Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 17АП-14895/20 по делу N А50-3279/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф09-1909/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 января 2021 г.

Дело N А50-3279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2020 года

по делу N А50-3279/2020

по иску индивидуального предпринимателя Репина Александра Анатольевича (ОГРН 304590221800097, ИНН 590200032096)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 257 065 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Репин Александр Анатольевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, которым просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление, ответчик) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 257 065 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу индивидуального предпринимателя Репина Александра Анатольевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 250 654 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 937 руб. 98 коп.

Ответчик с принятым судом решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что Территориальное управление осуществляет полномочия федерального органа исполнительной власти, денежные обязательства за счет средств федерального бюджета, возложенные судебным актом, могут быть взысканы только путем предъявления исполнительного документа в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Территориальное управление не может в добровольном порядке перечислять денежные средства взысканные за счет средств федерального бюджета.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2019 по делу N А50-22550/2019 требования истца удовлетворены, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу Индивидуального предпринимателя Репина Александра Анатольевича взысканы денежные средства в сумме 7298680,00 рублей, перечисленные в качестве задатка за участие в публичных торгах платежным поручением N 104 от 01.02.2019 г., 186666,24 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 03.07.2019 г., 59493 рубля государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2019 по делу N А50-22550/2019 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с неисполнением решения суда ответчиком, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 257 065 руб. 24 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 09.01.2020 (л.д. 9) с требованием об оплате процентов, оплаты не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявлены правомерно, вместе с тем признал расчет истца ошибочным и с учетом перерасчета удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

По смыслу названных положений, неправомерно удерживая денежные средства истца с даты вступления решения Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2019 по делу N А50-22550/2019 в законную силу, ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму задолженности и процентов в общей сумме 7 485 346 руб.

В силу части 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 7 298 680 руб., следовательно, размер процентов подлежит перерасчету.

Проверив расчет процентов за пользование чужими средствами, произведенный арбитражным судом за период с 04.07.2019 по 31.12.2019 на сумму 250 654 руб. 67 коп., суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора. Заявитель жалобы арифметическую правильность расчета процентов не оспаривает.

Размер процентов в указанной сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

На момент обращения истца в суд (12.02.2020 г.) проценты ответчиком не оплачены, доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы на нормы бюджетного законодательства, поскольку спорные отношения являются гражданско-правовыми и подлежат регулированию нормами гражданского законодательства, при этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 305-ЭС15-12509 по делу N А40-170518/2014, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2020 года по делу N А50-3279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб