Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 04АП-6254/20 по делу N А19-28637/2019

г. Чита

13 января 2021 г.

Дело N А19-28637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2020 по делу N А19-28637/2019 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, адрес: 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Горького, д. 31) к обществу с ограниченной ответственностью "Геологическое предприятие "Промнефтегазэкология" (ОГРН 1027200787492, ИНН 7224012090, адрес: 625019, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, д. 207, оф. 710) о взыскании 2 805 581 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство лесного комплекса Иркутской области, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Геологическое предприятие "Промнефтегазэкология" о взыскании доначисленной арендной платы по договору аренды лесного участка N 91-37/17 от 19.01.2017 в размере 2 805 581 руб. 79 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2020 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

С учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта заключения договора аренды лесного участка непосредственно с целью выполнения изыскательских работ, суд пришел к выводу об отсутствии ошибки в первоначальном расчете размера арендной платы, составленном при заключении договора аренды лесного участка. Ответчик, будучи добросовестным арендатором, обязанность по внесению арендных платежей исполняет в полном объеме.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что при заключении договора была допущена ошибка в расчете арендной платы, поскольку расчет был произведен исходя из применения ставки для использования лесного участка при выполнении изыскательских работ в размере 80 руб. за 1 га в год.

Вместе с тем лесной участок был предоставлен обществу в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В силу положений п. 19 Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.11.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, ООО "ГП "Промнефтегазэкология" является арендатором по договору аренды лесного участка N 91-37/17, заключенному 19 января 2017 года с Министерством лесного комплекса Иркутской области (т. 1, л. 13).

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 652,99 га имеет местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Усть-Илимский район", "Нижнеилимский район", Севереное лесничество, Сосновское участковое лесничество.

Пунктом 4 договора определено, что арендатору лесной участок передается в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Разделом II договора предусмотрены условия, порядок и сроки внесения арендной платы.

При согласовании расчета арендной платы в приложении N 3 к договору (т. 1, л. 23) Министерство применило таблицу 18 Постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310)

Таблица 18 Постановления N 310 определяет ставку платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при выполнении изыскательских работ - 80 рублей за гектар в год для всей территории Российской Федерации.

Министерство, заявляя исковые требования о довзыскании арендной платы с общества, заявило, что расчет арендной платы следовало производить исходя из положений таблицы 16 Постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), которой установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, которые составляют в Иркутской области для хвойных пород - 2861,18 рублей за 1 га в год, для мягколиственных пород - 2767,02 рублей за 1 га в год.

Вместе с тем, общество, возражая на требования истца указывает, что целью предоставления ему лесного участка было только выполнение изыскательских работ, о чем истцу было известно при заключении договора аренды лесного участка и что им не оспаривалось ранее.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора сделал правильный вывод о том, что в ходе судебного разбирательства выяснилось различное толкование сторонами цели предоставления лесного участка, в связи с чем он правомерно пришел к выводу, что ему надлежало установить, на что было направлено волеизъявление сторон при заключении договора, являющегося основанием настоящего иска

Исходя из указанного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 431 Гражданского кодекса РФ, установил следующее.

До заключения договора аренды лесного участка от 19.01.2017, общество обратилось 29.09.2016 в Министерство с заявлением о содействии в ускоренном проведении государственной экспертизы и утверждении проектной документации лесных участков, поскольку целью данной работы является заключение договоров аренды лесных участков для проведения инженерных изысканий под строительство ЛЭП 500 кВ, которая является частью инвестиционной программы ОАО "ФСК ЕЭС" 20165-2020 гг. (т. 1, л. 71).

Также до получения земельного участка, 17 июня 2016 года между ООО "ГП Промнефтегазэкология", являющимся по договору Подрядчиком, и ЗАО "РОСПРОЕКТ", являющимся по договору Заказчиком, заключен договор N СП-327/ПИР-74/833 на выполнение работ: комплексные инженерные изыскания, археологические работы, разработка документации по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории по титулу "ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС - Усть-Кут N 2, с реконструкцией ПС 500 кВ Усть-Кут и ОРУ 500 кВ м 220 кВ Усть-Илимской ГЭС" (т.1, л. 113).

01.06.2017 ЗАО "РОСПРОЕКТ" передал ООО "ГП Промнефтегазэкология" по акту работы "Комплексные инженерные изыскания, археологические работы, разработка документации по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории" (т. 1, л. 134).

Рассмотрев заявление ответчика, Министерством 30 декабря 2016 года издано распоряжение N 2550-мр "О предоставлении в пределах земель лесного фонда лесного участка в аренду", по которому ООО ГП "Промнефтегазэкология" в аренду сроком на 6 месяцев был предоставлен лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (проведение изысканий для строительства ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС - Усть-Кут N 2, с реконструкцией ПС 500 кВ Усть-Кут и ОРУ 500 кВ м 220 кВ УстьИоимской ГЭС) (т. 1, л. 110).

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции по делу являются правильными основанными на фактических обстоятельствах, сделаны с учетом воли сторон положенной во взаимоотношение сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из всей совокупности представленных в материалы дела доказательств, он пришел к выводу о том, что волеизъявление сторон: как ответчика, обратившегося с просьбой предоставления в пользование лесного участка, так и истца, предоставившего лесной участок, было направлено именно на заключение договора с целью выполнения обществом ГП "Промнефтегазэкология" изыскательских работ.

Суд апелляционной инстанции, анализируя положения ст. 73 Земельного кодекса РФ, статьи 10.1 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", правила установленные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 161 "Об утверждении Положения о предоставлении в аренду без проведения аукциона лесного участка, в том числе расположенного в резервных лесах, для выполнения изыскательских работ", таблицу 18 Постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", усматривает, что инженерные изыскания, является самостоятельной обязательной стадией капитального строительства, для которой предусмотрен отельный порядок предоставления лесного участка и утвержден специальный порядок расчета арендной платы такого лесного участка для указанных целей.

То обстоятельство, что в договоре аренды лесного участка, вид использования лесного участка определен как строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, не означает, что на стадии изыскательских работ, названное лицо обязано уплачивать арендную плату в большем размере, чем это установлено законодательно -таблицей 18 Постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Суд апелляционной инстанции, сопоставив Таблицы 16 и 18 Постановления 310, усматривает, что законодатель специально установил для первоначальной стадии строительства "выполнения изыскательских работ" на площади лесного участка находящегося в федеральной собственности, пониженный размер арендной платы, в отличии от стадии непосредственного строительства, предоставив тем самым инвесторам определенные льготные условия.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, что общество на спорном лесном участке непосредственно осуществляло строительство капитального объекта, Министерство в суд не представило.

Распоряжение Министерства 30 декабря 2016 года N 2550-мр "О предоставлении в пределах земель лесного фонда лесного участка в аренду", по которому ООО ГП "Промнефтегазэкология" следует толковать, что лесной участок предоставляется для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов с целью проведения только изысканий для строительства ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС - Усть-Кут N 2, с реконструкцией ПС 500 кВ Усть-Кут и ОРУ 500 кВ м 220 кВ УстьИоимской ГЭС) (т. 1, л. 110).

В силу положений п. 19 Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Поскольку, для стадии строительства "выполнение изыскательских работ" законодательно установлена плата за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности - 80 рублей за гектар в год для всей территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Министерства нет законных оснований требовать с общества арендную плату из расчета, произведенного на основании таблицы 16 Постановления 310.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе Министерству в удовлетворении требований законными и обоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "13" октября 2020 года по делу N А19-28637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев