Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 15АП-20645/20 по делу N А32-27631/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2021 г. N Ф08-1657/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 января 2021 г.

дело N А32-27631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

при участии:

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель заинтересованного лица - Храброва М.А. по доверенности от 30.11.2020,

от заявителя: представитель Иванова Е.П. по доверенности от 22.06.2020,

от ООО "Кандык": представитель Рзаев Р.Ш. по доверенности от 03.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форпост"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-27631/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форпост"

(ИНН 2309143150, ОГРН 1142309008324)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Максимова Айдына Максимовича

о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности

ООО "Кандык", об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форпост" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной записи от 27.12.2019 N 7192375359136 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью "Кандык" ИНН 2319035114 ОГРН 1052311086277, внесенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 (далее - инспекция, налоговый орган), а также об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности указанной записи.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество "Кандык" является действующим, ведет экономическую деятельность.

К участию в деле определением от 20.08.2020 (т. 1 л.д. 69) в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен учредитель общества "Кандык" Максимов Айдын Максимович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 в удовлетворении заявления отказано. Инспекцией соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ общества, в отношении которого отсутствует информация об открытых счетах и не представляющего в налоговый орган отчетность.

Общество с ограниченной ответственностью "Форпост" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Общество "Кандык" ведет хозяйственную деятельность, является заказчиком по договору подряда, по которому обществом "Форпост" выполнены работы. В настоящее время подрядчик не имеет возможности получить оплату по договору в связи с исключением заказчика из ЕГРЮЛ. У общества "Кандык" отсутствовало имущество на момент ликвидации, в связи с чем заявитель лишен возможности защитить права в порядке п. 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения. Полагает, что налоговый орган действовал с соблюдением установленной процедуры, что не препятствует исключению из реестра фактически действующих юридических лиц, поскольку отслеживание фактической хозяйственной деятельности в полномочия инспекции не входит.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кандык" создано 06.07.2005 и зарегистрировано МИ ФНС N 8 по Краснодарскому краю.

27.12.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю общество "Кандык" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи за государственным регистрационным номером N 7192375359136 как фактически недействующее.

Регистрирующим органом принято решение от 09.09.2019 N 17533 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Основанием к принятию решения послужили справки от 20.08.2019 N 4600-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов и от 20.08.2019 N 4600-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев отчетности. Решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 36 (752) от 11.09.2019.

Принимая во внимание тот факт, что возражений от общества, его учредителей, кредиторов и иных заинтересованных лиц с момента публикации в адрес инспекции не поступало, регистрирующим органом принято решение от 27.12.2019 об исключении общества "Кандык" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Как поясняет заявитель, на момент регистрации ликвидации ООО "Кандык" осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 06.06.2019 между ООО "Кандык" и ООО "Форпост" был заключен договор подряда N 2019/06-01, согласно которому подрядчик (ООО "Форпост") обязуется выполнить по заданию заказчика (ООО "Кандык") работы по устройству газовых сетей и оборудования, в срок до 31.07.2020.

Заявитель указывает, что работы по договору были выполнены раньше, однако принять выполненные работы в срок не представилось возможным, поскольку на территории Российской Федерации был введен режим самоизоляции в связи с ситуацией, вызванной распространением коронавирусной инфекции.

11.06.2020 был выставлен счет ООО "Кандык". После переговоров с Максимовым Айдыном Максимовичем (директор и учредитель ООО "Кандык"), заявителю стало известно об исключении ООО "Кандык" из Единого реестра юридических лиц.

Максимов А.М. пояснил суду, что в 2018 и 2019 годах общество заключало договоры с контрагентами в целях строительства гостевых домов коттеджного типа, велись переговоры с администрацией г. Сочи, согласовывалась проектная документация. Бухгалтерские отчеты направлялись по неверному адресу ввиду ошибок бухгалтера. Директор находился на длительном лечении (т. 1 л.д. 71-72).

Полагая произведенное исключение незаконным, общество "Форпост" обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 129-ФЗ.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным Законом, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение вышеназванного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Налоговый орган ссылается на соблюдение процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, отсутствие информации о фактическом ведении деятельности. Кроме того, полагает, что фактическое ведение деятельности также не является препятствием для исключения его из ЕГРЮЛ. С указанными доводами согласился суд первой инстанции.

С приведенными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу и содержанию статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Указанные нормы Закона N 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Заявитель в материалы дела представил доказательства того, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении общества "Кандык" и на момент его исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило (договор подряда от 06.06.2019 N 2019/06-01, акт к нему от 11.06.2020).

Суд первой инстанции согласился с тем, что общество "Кандык" ведет хозяйственную деятельность, однако указал, что законодательством не предусмотрено отслеживание и установление регистрирующими органами фактической деятельности исключаемых юридических лиц.

Между тем, установив, что из ЕГРЮЛ исключено фактически действующее юридическое лицо, исключением общества "Кандык" из названного реестра нарушаются права и законные интересы заявителя, срок для оспаривания решения и действий регистрирующего органа заявитель не пропустил (заявителю стало известно об исключении общества "Кандык" после выполнения работ в июне 2020 года, заявление с рассматриваемыми требованиями направлено в суд 06.07.2020), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод налогового органа о том, что представленные доказательства, подтверждают исполнение инспекцией требований Закона N 129-ФЗ, не принимается во внимание, поскольку формальное соблюдение названных требований не исключает в случае доказанности фактического осуществления хозяйственной деятельности, нарушения прав заявителя.

О необоснованности доводов регистрирующего органа свидетельствует и сложившаяся судебная практика по данному вопросу, не допускающая формального подхода к исключению из реестра фактически действующих юридических лиц.

На недопустимость формального подхода к разрешению подобных споров указано и в Определении ВС РФ от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2020 по делу N А32-20318/2019 отмечено следующее: "Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается".

При таких обстоятельствах заявленные обществом "Форпост" требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "Кандык" апелляционный суд признает незаконными, нарушающими права и интересы общества "Кандык" и его кредитора, в связи с чем, инспекция обязана исключить указанные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 22.10.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-27631/2020 отменить.

Признать недействительной запись в Едином государственной реестре юридических лиц за номером 7192375359136, внесенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю 27.12.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Кандык" ИНН 2319035114 ОГРН 1052311086277.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственной реестре юридических лиц запись N 7192375359136 от 27.12.2019, восстановив сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Кандык" ИНН 2319035114 ОГРН 1052311086277 как о действующем юридическом лице.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов