Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 15АП-18391/20 по делу N А32-11922/2017

город Ростов-на-Дону

13 января 2021 г.

дело N А32-11922/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Замша О.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 об отказе в выдаче исполнительного листа по делу N А32-11922/2017

по иску Замша О.В.

к ответчику - Замша В.О.

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Замша Олег Валентинович как участник общества с ограниченной ответственностью "Ювента" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Замша Владлену Олеговичу с иском о взыскании убытков в размере 4046754 рубля.

Решением от 01.03.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу ООО "Ювента" взыскано 1830083 рубля убытков (т. 2 л.д. 385-395).

Дополнительным решением от 20.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 22611 руб. 74 коп. С депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края истцу перечислено 55000 рублей (т. 2 л.д. 405-407).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 решение оставлено без изменения (т. 3 л.д. 46-53, т. 3 л.д. 89-92).

После вступления судебного акта в законную силу исполнительный лист на взыскание присужденной суммы не выдавался.

Решением от 07.09.2019 (т. 4 л.д. 74-76) отменено в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 01.03.2018 в части распределения судебных расходов, а именно взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов и перечисления денежных средств с депозитного счета суда в пользу экспертных организаций.

Замша О.В. обратился в Арбитражный суд 08.02.2019 с заявлением о выдаче исполнительных листов на взыскание присужденных сумм (т. 3 л.д. 142).

Арбитражным судом Краснодарского края 10.10.2019 выданы исполнительные листы на взыскание в пользу ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" с истца 21252 руб. 45 коп., с ответчика - 17543 руб. 55 коп. (сведения из картотеки арбитражного дела на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации).

Арбитражным судом Краснодарского края 26.06.2020 выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика в пользу истца 22611 руб. 74 коп. в возмещение судебных расходов, 13.08.2020 - на взыскание с истца в пользу ответчика 64987 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов (сведения из картотеки арбитражного дела на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации).

Определением от 25.06.2020 в удовлетворении заявления Замша О.В. о выдаче исполнительного листа отказано (т. 4 л.д. 149-151).

Определение мотивировано тем, что решение в части взыскания с ответчика в пользу ООО "Ювента" 1830083 рубля убытков фактически исполнено. Должник представил соглашение о зачете взаимных требований от 15.02.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, Замша О.В. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судебное заседание по рассмотрению вопроса о выдаче исполнительного листа проведено без вызова сторон. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность принятия определения об отказе в выдаче исполнительного листа. Кроме того, вопросы исполнения судебного акта не входят в компетенцию суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Замша О.В. не явился.

Представитель Замша В.О. в заседание не явился.

Замша В.О. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Представитель ООО "Ювента" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество извещено о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, должник представил как доказательство фактического исполнения судебного акта в части взыскания в пользу ООО "Ювента" 1830083 рублей соглашение о зачете взаимных требований от 15.02.2019 (т. 3 л.д. 146-147, т. 4 л.д. 134-135), согласно которому задолженность Замша В.О. перед ООО "Ювента" по решению от 01.03.2018 по делу N А32-11922/2017 зачтена в счет долга ООО "Ювента" перед Замша В.О. по договорам беспроцентного займа от 23.12.2016, 24.07.2017, 23.08.2017, 19.09.2017, 18.10.2017, 07.11.2017, 21.11.2017, 22.01.2018, 09.02.2018, 22.02.2018, 14.05.2018, 04.06.2018, 12.09.2018, 27.12.2018, 25.01.2019, 04.02.2019, 14.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318).

Согласно пункту 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В данном случае суд первой инстанции сослался на добровольное исполнение судебного акта, а также разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что согласно статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В данном случае, задолженность Замша В.О. перед ООО "Ювента" подтверждена судебным актом по настоящему делу.

Задолженность ООО "Ювента" перед Замша В.О., которая зачтена в счет долга ООО "Ювента" перед Замша В.О., возникла, как указано в соглашении о зачете от 15.02.2019, из договоров займа.

Суд первой инстанции указал на то, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств ничтожности данного соглашения от 15.02.2019. Не представлен вступивший в силу судебный акт о признании данного соглашения недействительным как оспоримой сделки.

Между тем, задолженность ООО "Ювента" перед Замша В.О. каким-либо судебным актом не подтверждена, следовательно, проведение зачета требований в порядке, предусмотренном в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" невозможно.

Исполнительный лист на взыскание сумма убытков с Замша В.О. подлежал выдаче взыскателю.

При таких условиях, обжалуемое определение подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-11922/2017 отменить.

Выдать исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018 по делу N А32-11922/2017 о взыскании с Замша Владлена Олеговича (г. Краснодар) в пользу ООО "Ювента" (ИНН 2312036535) убытков в сумме 1830083 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.