Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 10АП-19472/20 по делу N А41-43144/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А41-43144/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Логик" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 по делу N А41-43144/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Завгородняя Ярославна Сергеевна (далее - ИП Завгородняя, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логик" (далее - ООО "Транс Логик", общество, ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 322 724 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7248 руб. 16 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Транс Логик" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что не был извещен судом первой инстанции надлежащем образом о настоящем споре.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции восстановил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что резолютивная часть решения от 16.09.2020, на которую подана апелляционная жалоба, размещена в сети Интернет лишь 29.09.2020, а апелляционная жалоба подана 09.10.2020, то есть не позднее 15 дней с даты указанной публикации (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N Транс-логик - 2018 от 03.08.2018 поставки.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товары для животных.

Товар поставляется партиями, количество и ассортимент товара в каждой партии согласовывается сторонами на основании заявок покупателя; цена каждой партии товара определяется как произведение цены единицы товара, действующей на дату принятия заявки покупателя и указанной в прайс-листе поставщика, на количество подлежащего поставке товара. Изменение цены возможно не более 1 (одного) раза в 3 (три) месяца после предварительного уведомления покупателя за 14 (четырнадцать) календарных дней посредством электронной почты, факсимильной связи и обязательным направлением в письменной форме (пункт 1.2 договора).

Цена устанавливается в рублях. Поставщик предоставляет покупателю скидку в размере 3 % от действующего на день размещения заявки прайс-листа (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 1.5 договора каждая заявка покупателя направляется поставщику посредством электронной почты, факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора или по телефону ответственному менеджеру поставщика. Заявка считается согласованной с момента подтверждения ее поставщиком и направления покупателю ответа о принятии такой заявки. Указанный заявке срок поставки товара не может быть менее 3 календарных дней.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент отгрузки товара покупателю и подписания товарно-транспортных документов либо с момента сдачи товара первому перевозчику при указании реквизитов перевозчика в заявке покупателя (пункт 1.6 договора).

ИП Завгородняя в иске указывает, что произвела поставку продукции ООО "Транс Логик" на основании товарных накладных N N 654, 655 от 17.03.2020 на общую сумму 522 724 руб. 40 коп., однако, в нарушение условий договора покупатель не произвел полную оплату за полученную продукцию, оплата произведена частично на сумму 200 000 руб. платежным поручением от 06.07.2020 N 2248.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанному ранее договору поставки подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 названного Кодекса в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В доказательство поставки ответчику продукции на спорную сумму истец представил в материалы дела товарные накладные N N 654, 655 от 17.03.2020 на общую сумму 522 724 руб. 40 коп., соответствующие транспортные накладные от 18.03.2020 о передаче товара перевозчику.

Из указанных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара.

Также в доказательство получения ответчиком товара истец представил доказательство частичной оплаты покупателем полученного товара на сумму 200 000 руб. - платежное поручение от 06.07.2020 N 2248.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком о неполучении товара не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком также не представлены.

Соответственно, спорная задолженность обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного ранее суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о настоящем споре подлежит отклонению, так как в материалах дела имеются доказательства извещения судом первой инстанции общества по надлежащему юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Так, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 указанной статьи).

В части 6 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом в силу части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2020 по делу N А41-43144/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Логик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс Логик" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова