Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 04АП-5475/20 по делу N А78-17508/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф02-1358/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

15 января 2021 г.

Дело N А78-17508/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года по делу N А78-17508/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Районный Коммунальник" Сапожниковой Натальи Сергеевны о признании недействительными договора пожертвования имущества от 17.10.2017, акта приема-передачи имущества от 06.10.2017, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Районный Коммунальник" и муниципальным районом "Тунгокоченский район" в лице администрации муниципального районом "Тунгокоченский район", и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с муниципального района "Тунгокоченский район" администрации стоимости имущества, полученного по договору пожертвования в размере 10 371 377 руб. 62 коп., с участием в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" (ОГРН: 1167536053233, ИНН: 7536158930),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-17508/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Районный Коммунальник" (далее - должник, ООО "Районный Коммунальник", Общество) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы принятого к производству определением от 28 ноября 2017 года.

Определением от 10 октября 2019 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сапожникова Наталья Сергеевна. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" 19.10.2019 N 192 (6672).

Решением суда от 10 февраля 2020 года ООО "Районный Коммунальник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Наталья Сергеевна (далее - конкурсный управляющий).

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.02.2020 N 28.

Конкурсный управляющий 04.03.2020 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (входящий N А78-Д-4/12112), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т.18.2 л.д.14) в котором просил:

- признать недействительными договор пожертвования имущества от 17.10.2017, акт приема-передачи имущества от 06.10.2017, заключенные между ООО "Районный Коммунальник" и муниципальным районом "Тунгокоченский район" в лице администрации муниципального районом "Тунгокоченский район" (далее - Администрация);

- применить последствия недействительности в виде взыскания с муниципального района "Тунгокоченский район" в лице администрации муниципального районом "Тунгокоченский район" стоимости имущества, полученного по договору пожертвования с учетом амортизации в размере 10 371 377 руб. 62 коп.

Определением суда от 21.04.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" (ОГРН: 1167536053233, ИНН: 7536158930).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Районный Коммунальник" Сапожниковой Натальи Сергеевны о признании недействительными договора пожертвования имущества от 17.10.2017, акта приема-передачи имущества от 06.10.2017, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Районный Коммунальник" и муниципальным районом "Тунгокоченский район" в лице администрации муниципального районом "Тунгокоченский район", и применении последствий недействительности сделки.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Районный Коммунальник" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент совершения сделки Администрация муниципального района "Тунгокоченский район" была осведомлена о наличии у ООО "Районный коммунальник" признаков неплатежеспособности.

Данная сделка, была направлена на вывод имущества ООО "Районный коммунальник" и повлекла причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку привела к выводу 90% активов должника, и, следовательно, к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Администрация Муниципального района "Тугокоченский район" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 октября 2017 года между ООО "Районный коммунальник" (Жертвователь) и муниципальным районом "Тунгокоченский район" (Одаряемый) подписан договор пожертвования имущества, по условиям которого Жертвователм безвозмездно передано в собственность Одаряемому в казну муниципального района "Тунгокоченский район" недвижимое имущество:

1. Нежилое здание - котельная "Братск", находящаяся по адресу: с. Верх- Усугли Тунгокоченского района Забайкальского края, ул. Дорожная, д.7б, общей площадью 357,1 кв. метров, одноэтажное. Кадастровый номер: 75:27:080102:642. Кадастровая стоимость 1 468 577,32 руб.

2. Нежилое помещение - котельная "Бойлерная", находящаяся по адресу: с. Верх-Усугли Тунгокоченского района Забайкальского края, ул. Первомайская, кв.1, общей площадью 110,8 кв. метров, одноэтажное. Кадастровый номер: 75:27:080102:551. Кадастровая стоимость 177 125,99 руб.

3. Нежилое здание - котельная "РИК" с кадастровым номером 75:27:080101:430, находящееся по адресу: с. Верх-Усугли Тунгокоченского района Забайкальского края, ул. Металлургов, общей площадью 234 кв. метров, одноэтажное. Кадастровая стоимость 1 083 595,90 руб.

4. Нежилое здание - котельная "ПМК", с кадастровым номером 75:27:080101:430, находящееся по адресу с. Верх-Усугли Тунгокоченского района Забайкальского края, ул. Металлургов, общей площадью 59,4 кв. метров, одноэтажное. Кадастровая стоимость 284 235,54 руб.

5. Нежилое здание - котельная "База", с кадастровым номером 75:27:080102:457, находящееся по адресу с. Верх-Усугли Тунгокоченского района Забайкальского края, ул. Обручева 1, общей площадью 219,8 кв.м. Кадастровая стоимость 984 976,01 руб.

6. Нежилое здание - Столярный цех с кадастровым номером 75:27:080101:569, находящееся по адресу с. Верх-Усугли Тунгокоченского района Забайкальского края, ул. Обручева 1, строение 1 общей площадью 202,6 кв. метров, одноэтажное. Кадастровая стоимость 1 272 450,43 руб.

7. Нежилое здание - здание склада, с кадастровым номером 75:27:080101:580, находящееся по адресу с. Верх-Усугли Тунгокоченского района Забайкальского края, ул. Обручева 1, строение 8 общей площадью 44,5 кв.м. Кадастровая стоимость 71 243,41 руб.

В соответствии с пунктом 8 договора пожертвования Одаряемому также передано движимое имущество, указанное в Приложении N 1 к договору, стоимость которого определена с учетом амортизации.

Согласно пункту 9 договора имущество передано Одаряемому на осуществление целей: представление услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и в области обращения с коммунальными отходами населению муниципального района "Тунгокоченский район", назначение имущества - производственное.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован 30.10.2017.

06 октября 2017 года между Обществом и Администрацией подписан акт приема- передачи указанного в договоре пожертвования движимого и недвижимого имущества.

В настоящее время право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Администрацией, движимое имущество также находится у заинтересованного лица.

Конкурсный управляющий, полагая, что на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, сделка совершена безвозмездно, в результате был причинен вред имущественным правам кредиторов, обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора недействительной сделкой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия совокупности оснований для квалификации спорной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно, в худшую для должника сторону, отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как правильно установлено судом первой инстанции, моментом совершения сделки по передачи недвижимого имущества является дата государственной регистрации перехода права собственности на него - 30.10.2017, сделка по передачи движимого имущества - дата подписания акта приема-передачи 06.10.2017.

В соответствии с абзацем шестым пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63 судам необходимо учитывать, что по правилам нормы пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Договор пожертвования не предусматривает встречного исполнения, следовательно, оспариваемая сделка проверяется на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Так, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права и разъяснений, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказан полный состав, необходимый для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату совершения оспариваемой сделки у ООО "Районный коммунальник" имелись неисполненные денежные обязательства, что подтверждается судебными актами о включении задолженности в реестр требований кредиторов:

- определением от 10.10.2019 в реестр требований кредиторов включена ФНС России с суммой требований 1 830 649 руб. 70 коп., в том числе: 1 720 404,53 руб. основной долга, 110 245,17 руб. пени. Период образования недоимки 4 квартал 2016 года, 2, 3 кварталы 2017 года, период начисления пеней по 24.10.2017;

- определением от 13.12.2019 в реестр требований кредиторов включено АО "Читаэнергосбыт" с суммой требований 1 425 467,23 руб. 70 коп., в том числе:

1 295 970,23 руб. основной долга, 107 919,31 руб. пени, 21 577,69 руб. судебных расходов. Период образования основного долга октябрь - ноябрь 2016 года, март - октябрь 2017 года, период начисления пеней по 30.11.2017;

- определением от 28.11.2019 в реестр требований кредиторов включена ФНС России с суммой требований 84 376 руб. 29 коп., в том числе: 82 044 руб. 09 коп. - недоимка по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 2 332 руб. 20 коп. - пени. Период образования недоимки 2, 3 кварталы 2017 года, период начисления пеней по 24.10.2017;

- определением от 27.04.2020 в реестр требований кредиторов включено ГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" с суммой требований третьей очереди в размере 807 856 руб. 14 коп., в том числе: 746 600 руб. 26 коп. основной долг, 61 255 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Период образования основного долга с января по апрель 2017 года, период начисления процентов по 01.06.2018.

- определением от 06.05.2020 в реестр требований кредиторов включена ФНС России с суммой требований третьей очереди 7 697,31 руб., в том числе: пени - 2 873,41 руб., штраф - 4 823,90 руб. Период начисления пеней по 15.12.2017, решение о привлечении к налоговой ответственности N 11179 вынесено 15.12.2017;

- определением от 25.05.2020 в реестр требований кредиторов включена ФНС России с суммой требований третьей очереди по пени - 34131,85 руб. Период начисления пеней по 15.11.2017 на недоимку за 1-3 кварталы 2017 года;

- определением от 23.06.2020 требование Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае" в размере 75 414 руб. 39 коп. основного долга признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Период образования долга 2016 год, по май 2017 года;

- определением от 09.06.2020 в реестр требований кредиторов включена ФНС России с суммой требований 1894,48 руб. пени. Период начисления пеней с 01.09.2017 по 24.10.2018;

- определением от 09.06.2020 требования ФНС России в размере 599 553 руб. 76 коп. по арендным платежам за аренду лесного участка признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Период образования долга с августа 2016 года по июнь 2017 года, пени начислены по 18.07.2017.

Администрация не является кредитором ООО "Районный коммунальник" на дату заключения оспариваемой сделки.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности.

Вторым обстоятельством для признания сделки недействительной по п.2 ст.61.2 Закона о банкротства является причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки.

Как указано выше, договор пожертвования является безвозмездной сделкой.

В силу пункта 1 статьи 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Спорный договор заключен в пользу муниципального образования муниципальный район "Тунгокоченский район", что не противоречит указанной норме.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что полномочия органов местного самоуправления, по организации теплоснабжения на соответствующих территориях, в частности организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 статьи 14 Закона N131Ф3 в частности организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Как следует из материалов дела, ООО "Районный коммунальник" в районной газете "Вести Севера" N 82(8425) от 17.10.2017 было опубликовано объявление о прекращении деятельности по оказанию коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, сбор и вывоз ТБО) начиная с 01.10.2017. Указано, считать расторгнутыми с 01.10.2017 договора на предмет оказания коммунальных услуг с физическими и юридическими лицами.

Согласно постановлению Администрации муниципального района "Тунгокоченский район" от 24.11.2015 N 576 ООО "Районный Коммунальник" было признано единой теплоснабжающей организацией на территории сельского поселения "Верх-Усуглинское".

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

В соответствии с нормами статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Односторонний отказ энергоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с юридическими и физическими лицами, без соблюдения указанных норм является нарушением со стороны ООО "Районный Коммунальник" действующего законодательства. Указанные действие в предшествии отопительного сезона могли привести к его срыву, а также необратимым последствиям для абонентов - причинение вреда жизни и здоровью, а также имуществу физических и юридических лиц.

Порядок вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей регламентирован Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (вместе с "Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей"), а также нормами Закона о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае уведомления органа местного самоуправления собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

Как установлено, ООО "Районный Коммунальник" требования законодательства по выводу объектов теплоснабжения из эксплуатации не исполнило, вместе с тем в соответствии с указанной выше нормой права передало муниципальному образованию объекты безвозмездно.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения. снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 131-ФЗ иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 1.1. статьи 6 Закона о теплоснабжении полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (п. 1.1. ст. 6 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с вышеприведенными нормами, на территории сельского поселения "Верх- Усуглинское" полномочия в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения реализуются муниципальным районом "Тунгокоченский район".

В связи с отказом должника от исполнения договоров энергоснабжения, заключенных с физическими и юридическими лицами, не исполнением Обществом предписаний Ростехнадзора, а также решения Тунгокоченского районного суда Администрацией были предприняты меры по недопущению срыва отопительного сезона, в том числе заключены обжалуемые договора о передаче в муниципальную собственность объектов теплоснабжения. То есть, Администрация действовала в пределах полномочий, наделенных действующим законодательством.

Целью принятия Администрацией имущества являлось его сохранение и недопущение срыва отопительного сезона, во избежание чрезвычайной ситуации - размораживание системы отопления и водоснабжения бюджетных учреждений и многоквартирных жилых домов.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров и коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 11, 15 постановления Пленума от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца 5 пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона о банкротстве, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Однако признаков заинтересованности и аффилированности Администрации и должника не установлено.

Согласно извещению от 16.05.2017 N исх. 24 о ликвидации общества, генеральным директором была указана причина ликвидации - смена учредителей. На момент заключения договора пожертвования от 17.10.2017 производство о банкротстве ООО "Районный коммунальник" возбуждено не было, как и не было открыто конкурсное производство.

Доказательств извещения Администрации должником о невозможности оказывать услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по причине неплатежеспособности материалы дела не содержат.

Действительно, спорная сделка совершена сторонами безвозмездно, при наличии признаков неплатежеспособности должника, в результате совершения сделки должник стал обладать признаками недостаточности имущества.

Вместе с тем, исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указанные обстоятельства устанавливаются для определения совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции (совершение сделки с целью причинения имущественным правам кредиторов) являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 26.10.2010).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принимая в муниципальную собственность безвозмездно объекты теплоснабжения, принадлежащие на праве собственности должнику, Администрация не преследовала цели причинения имущественного права кредиторам, не допускала действия по злоупотреблению правом, а наоборот, предпринимала все возможные меры для организации теплоснабжения населенного пункта с учетом начавшегося отопительного сезона и одностороннего отказа единой теплоснабжающей организации от исполнения договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами.

В данном конкретном случае совершение должником и Администрацией оспариваемых действий не имело целью причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Поскольку не установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2020 года по делу N А78-17508/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова