Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 07АП-7018/19 по делу N А45-14405/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2021 г. N Ф04-92/20 настоящее постановление изменено

город Томск

14 января 2021 г.

Дело N А45-14405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (N 07АП-7018/2019(5)) на определение от 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14405/2018 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Доступное Жилье Новосибирск" (адрес: 630041, г.Новосибирск, ул.Большая, д.610, ИНН 5407478706, ОГРН 125476133420), принятое по требованию ПАО "Промсвязьбанк" о включении задолженности в размере 1 927 151,10 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО "Промсвязьбанк": Плотникова В.В. по доверенности от 13.12.2019, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "Доступное Жилье Новосибирск": Кукелко Д.В. по доверенности от 26.02.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 (дата объявления резолютивной части) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доступное Жилье Новосибирск" (далее - ООО "Доступное Жилье Новосибирск", должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернусь Александр Анатольевич.

18.09.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", заявитель) о включении требования в размере 1 927 151, 10 руб. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Доступное Жилье Новосибирск", как обеспеченного залогом имущества.

Определением от 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области прекращено производство по рассмотрению требования ПАО "Промсвязьбанк" о включении задолженности в размере 1 927 151, 10 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Доступное Жилье Новосибирск".

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2020 отменить, направить заявление ПАО "Промсвязьбанк" в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на не исследование обстоятельств заключения договора ипотеки права аренды земельного участка N Н-1/0311-18-2-0 от 18.12.2018, договора ипотеки права аренды земельного участка N Н-2/0311-18-2-0 от 18.12.2018, договора залога имущественных прав N СК-1/0311-18-2-0 от 28.12.2018 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 0311-18-2-0 от 05.12.2018, заключенного между Банком и должником; указанные договоры заключены в обеспечении исполнения обязательств по договору об уступке прав требований N 0483-16-6У-0 от 21.09.2016, между Банком и ООО "Доступное Жилье Новосибирск"; заявленные Банком требования не являются денежными и не могут быть признаны текущими.

Конкурсный управляющий представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ПАО "Промсвязьбанк", конкурсного управляющего каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции в порядке статей 266,

268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступившего на нее отзыва, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Настоящее дело о банкротстве должника возбуждено определением от 13.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО "Промсвязьбанк", в следующем размере:

- 1 009 041,10 руб. - комиссия по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) N 0311-18-2-0 от 05.12.2018 как обеспеченная залогом имущества должника в соответствии договором ипотеки права аренды земельного участка N Н-1/0311-18-2-0 от 18.12.2018, договором ипотеки права аренды земельного участка N Н-2/0311-18-2-0 от 18.12.2018, договором залога имущественных прав N СК-1/0311-18-2-0 от 28.12.2018 г.

- 918 110,00 руб. как обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором ипотеки права аренды земельного участка N Н-1/0483-16-6У-0 от 18.12.2018, договором ипотеки права аренды земельного участка N Н-2/0483-16-6У-0 от 18.12.2018, договором залога имущественных прав N СК-2/0483-16-6У-0 от 28.12.2018.

Таким образом, в обоснование заявленных требований кредитор ссылается на неисполненные должником обязательства, возникшие из кредитного договора от 05.12.2018,

заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Доступное Жилье Новосибирск", следовательно, требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в настоящем споре, является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Тем самым, возникшая задолженность имеет текущий характер, а значит, не подлежит установлению в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 39 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1

части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Установив, что кредитный договор заключен после возбуждения дела о банкротстве, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования кредитора являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, разъяснив кредитору право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в ООО "Доступное Жилье Новосибирск" по кредитному договору от 05.12.2018, и прекратил производство по рассмотрению требования ПАО "Промсвязьбанк".

Доводы ПАО "Промсвязьбанк" о не исследовании судом обстоятельств заключения договоров ипотеки права аренды земельных участков N Н-1/0311-18-2-0 от 18.12.2018, N Н-2/0311-18-2-0 от 18.12.2018, договора залога имущественных прав N СК-1 /0311-18-2-0 от 28.12.2018 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 0311-18-2-0 от 05.12.2018, заключенного между Банком и должником, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договоры ипотеки, залога заключены также в декабре 2028 года, то есть, после возбуждения дела о банкротстве должника (13.06.2018).

Ссылка Банка на то, что договоры ипотеки права аренды земельных участков N Н-1/0483-16-6У-0 от 18.12.2018, N Н-2/0483-16-6У-0 от 18.12.2018, договор залога имущественных прав N СК-2/0483-16-6У-0 от 28.12.2018 заключены в обеспечении исполнения обязательств по договору об уступке прав требований N0483-16-6У-0 от 21.09.2016, между Банком и ООО "Доступное Жилье Новосибирск", несостоятельна, договор об уступке прав требований N0483-16-6У-0 от 21.09.2016 заключен между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Центр жилищного стального строительства" (ИНН 5406578627).

Квалификация Банком заявленных требований, как не являющихся денежными, в связи с чем, не могут быть признаны текущими, основана на ошибочном толковании норм права, кроме того, противоречит заявленным Банком требованиям как денежных (заявление о включении в реестр требований кредиторов).

В пункте 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении судом норм материального права.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14405/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В.Кудряшева