Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 10АП-20363/20 по делу N А41-10902/2020

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А41-10902/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Товарищества собственников жилья "Горького 79 корпус 12" - Дюсенова А.А. представитель по доверенности от 01.10.2019 года,

от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Егорова Е.В. представитель по доверенности от 24.07.2020 года,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Королёв" (ООО "Основа" в порядке правопреемства) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Горького 79 корпус 12" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу N А41-10902/20 по заявлению Товарищества собственников жилья "Горького 79 корпус 12" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконными действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Горького 79 корпус 12" (далее - ТСЖ "Горького 79 корпус 12", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГУ МО Госжилинспекция, заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать незаконным бездействие Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", выразившееся в невнесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений об исключении из данного реестра сведений по результатам внеплановой проверки, основанием проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и исключением такого договора управления с иным лицензиатом в порядке ч. 3 ст. 198 ЖК РФ;

2. Признать незаконным решение Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 05.03.2020 N 736 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

3. Обязать Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" исключить сведения об управлении ООО "Комфорт-Королёв" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московоская обл., г. Королёв, ул. Горького, д. 79, корп. 12, из реестра лицензий Московской области.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Королёв" (ООО "Основа" в порядке правопреемства).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал Главное управление Московской области Государственная жилищная инспекция Московской области" рассмотреть вопрос об исключении из реестра лицензий Московской области сведений об управлении ООО "Комфорт-Королев" многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Горького, д. 79, корп. 12.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано (л.д. 44-46 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Горького 79 корпус 12" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Горького 79 корпус 12" обратилось в Госжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Королёв, ул. Горького, д. 79, корп. 12, и выбором способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья.

Решением ГУ МО "ГЖИ" от 05.03.2020 N 736 товариществу собственников жилья отказано во внесении изменений в реестр лицензий.

Полагая, что Госжилинспекцией допускается незаконное бездействие по внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, ТСЖ "Горького 79 корпус 12" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1).

В силу пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, поименованные в под.п. "а" - "е". Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14

Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В пункте 9 Порядка указаны основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г". "е", пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Горького 79 корпус 12" письмом исх. N 6 от 30.08.2019 года, направленным в адрес ГУ МО Госжилинспекции, сообщило о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме N 79 корпус 12 по ул. Горького в г. Королеве с 04 августа 2019 года по 18 августа 2019 года проведено общее собрание, по результатам которого принято решение о расторжении договора управления от 01.09.2016 г. б/н с ООО "Комфорт-Королёв" с 30.08.2019 года.

Кроме того, в данном письме ТСЖ просило ГУ МО Госжилинспекции в случае непредоставления лицензиатом ООО "Комфорт-Королёв" указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления МКД N 79 корпус 12 по ул. Горького в г. Королеве М.О., в срок до 06.09.2019 г. провести внеплановую проверку в отношении незаконных действий ООО "Комфорт-Королёв" по исполнению им обязанности во внесению изменений в реестр лицензий, и внести изменения в реестр лицензий об исключении из данного реестра таких сведений по результатам проверки, а также обязать ООО "Комфорт-Королёв" передать по акту приема передачи председателю Правления ТСЖ "Горького 79 корпус 12" Чернакову Сергею Анатольевичу или его представителю техническую документацию на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования, поименованных в требовании от 29.08.2019 г., на МКД N 79 корпус 12 по ул. ул. Горького в г. Королеве М.О., в срок не позднее 04 сентября 2019 года.

Однако, требования ТСЖ в части проведения внеплановой проверки в отношении лицензиата - бывшей управляющей компании ООО "Комфорт-Королёв" в порядке ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, оставлено административным органом без ответа.

Доказательств проведения внеплановой проверки в отношении ООО "Комфорт-Королёв" ГУ МО Госжилинспекции в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии ГУ МО Госжилинспекции выразившееся в не проведении внеплановой проверки в отношении лицензиата ООО "Комфорт-Королёв".

12.11.2020 ООО "Комфорт-Королёв" ликвидировано путем внесения в ЕГРЮЛ записи N 2205004779978 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО "Комфорт-Королёв" является общество с ограниченной ответственностью "Основа", ОГРН: 1055003033865, ИНН 5018103694.

Как следует из текста решения N 736 от 05 марта 2020 года в качестве оснований для отказа административным органом указаны следующие обстоятельства:

- в нарушение требований пп. "а" п. 20 приказа N 44/пр в реестре собственников не указана форма собственности в отношении каждого помещения,

- в нарушение требований пп. "а" п. 13 приказа N 44/пр в реестре присутствующих на очной части собрания не указаны реквизиты документов о праве собственности,

- в нарушение требований пп. "м" п. 3 приказа N 938/пр в описи не указаны количество листов протокола, наименование и количество листов каждого приложения

- в нарушение требований пп. "г" пункта 3 приказа N 938/пр отсутствует копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД, лицу принявшему на себя обязательства по управлению МКД.

Однако, административным органом не было учтено, что Верховный суд РФ в решении от 13.08.2019 г. по делу N АКПИ19-474 признал не действующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункты "а", "б", "г" пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр, в той мере, в какой данные нормативные положения в системе действующего правового регулирования допускают возложение на лицензиата, подавшего заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, обязанности по представлению указанных в них документов и препятствуют внесению изменений в названный реестр в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия.

В связи с чем, на управляющую организацию действие подпунктов "а", "б", "г" пункта 3 Порядка не должно распространяться, поскольку они не подлежат применению в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия.

Таким образом, на момент рассмотрения ГУ МО Госжилинспекции заявления ТСЖ "Горького 79 корпус 12" о внесении изменений в реестр лицензий Московской области пп. г" пункта 3 приказа N 938/пр был признан частично недействующим.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 по делу N А41-78649/19 суд обязал бывшую управляющую компанию - ООО "Комфорт-Королёв" передать техническую документацию на МКД Товариществу собственников жилья "Горького 79 корпус 12" и направить в орган государственного жилищного надзора заявление о внесении изменения в реестр лицензий по исключению многоквартирного дома N 79 корпус 12 по улице Горького в г. Королёве Московской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, решение ГУ МО Госжилинспекции N 736 от 05 марта 2020 года об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области не может быть признано судом законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу N А41-10902/20 отменить.

Признать незаконным бездействие Главного управления "Государственная жилищная инспекция Московской области", выразившееся в невнесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений об исключении из данного реестра сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом в порядке части 3 статьи 198 ЖК РФ.

Признать незаконным решение Главного управления "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 05 марта 2020 года N 736 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Обязать Главное управление "Государственная жилищная инспекция Московской области" исключить сведения об управлении ООО "Комфорт-Королев" (в настоящее время - ООО "Основа") многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Горького, д. 79, корп. 12, из реестра лицензий Московской области.

Взыскать с Главного управления "Государственная жилищная инспекция Московской области" в пользу ТСЖ "Горького 79 корпус 12" расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 000 руб. и апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева