Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 13АП-33687/20 по делу N А42-1232/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2021 г. N Ф07-4220/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 января 2021 г.

Дело N А42-1232/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33687/2020) Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2020 по делу N А42-1232/2020, принятое

по иску АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ"

к Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области

3-е лицо: МКУ "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ЗАТО Администрации Александровск Мурманской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании стоимости поставленной в период июнь 2014 года - сентябрь 2019 года тепловой энергии в горячей воде в муниципальное жилое помещение, расположенное в городе Гаджиево по улице Гаджиева, д. 42, кв. 32.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 85 015,20 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 185,30 рублей. В удовлетворении оставшейся суммы заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что поскольку наймодатель не был извещен о прекращении договора найма, правовых оснований для проверки фактического проживания Лобазова А.Ю. в спорном помещении не имелось, иск удовлетворению не подлежит. Обязанность по оплате коммунальных и иных платежей за Администрацией не возникла.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит решение оставить без изменения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения, поставил тепловую энергию в жилое помещение - квартиру N 32, площадью 32,70 кв. м, расположенную в доме N 42 по улице Гаджиева в г. Гаджиево Мурманской области, в период с июня 2014 года по сентябрь 2019 года тепловую энергию в горячей воде и предъявил ответчику к оплате счета за потребление тепловой энергии на общую сумму 133 929,79 рублей.

Поскольку задолженность погашена не была, претензия от 31.10.2019 N 1-26-20/20252, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, АО "МЭС" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной, требования удовлетворил в части.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика.

Согласно статье 60 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2 статьи 60 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по правилам статьи 157 ЖК РФ, и с применением тарифов, утвержденных органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В силу частей 1, 2 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения управляющих компаний в РСО для заключения договора теплоснабжения и предоставления коммунальных услуг, следовательно, РСО - АО "МЭС" является исполнителем коммунальных услуг.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13.

Пунктами 8, 9 и 10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) определены лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, к числу которых муниципальное образование не относится.

Кроме того, по общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (ответ на вопрос N 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)).

В силу статьи 93 Жилищного Кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой права предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора найма служебного жилого помещения N 10/Л от 28.05.2010, заключенного с Лобазовым А.Ю.

Между тем, Ответчиком не представлено доказательств того, что Лобазов А.Ю. с членами семьи фактически вселился в спорное жилое помещение, был зарегистрирован в установленном порядке и проживал в нем в спорный период, то есть фактически пользовался коммунальной услугой по отоплению и горячему водоснабжению. Также к указанным договорам не представлены акты приема-передачи спорного жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с письмом от 27.05.2020 ВрИО командира войсковой части N 95255 Лобазов Антон Юрьевич проходил службу в в/ч N 31275 и был уволен по собственному желанию в соответствии с приказом КС N КСФ от 25.10.2010.

Таким образом, у Лобазова А.Ю. отсутствуют обязательства по содержанию спорной квартиры.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Договор служебного найма спорной квартиры, заключенный с Лобазовым Антоном Юрьевичем, прекращен в соответствии с условиями пункта 18 договора в связи с истечением срока трудового договора.

Вопреки позиции Администрации, с момента фактического прекращения пользования спорной служебной квартирой и прекращения договорных отношений, прекращается обязанность по оплате коммунальных услуг.

Расчет истца проверен в судебном порядке, признан обоснованным в части.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что в спорный период жилое помещение предоставлялось гражданам по договору служебного найма, в материалы дела ответчиком представлено не было, именно на Администрации, как на собственнике жилого помещения, в силу норм действующего законодательства (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации) лежит обязанность по оплате спорных услуг.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вопреки позиции в апелляционной жалобе, ответчик, как собственник муниципального имущества, должен обладать всей информацией о принадлежности и использовании принадлежащего ему имущества. Отсутствие направления уведомления лица, освободившего помещение, переданное ему по договору найма. Не является основанием для возложения на него обязанности по погашению задолженности за период, в который трудовые отношения были прекращены.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2020 по делу N А42-1232/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова