Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 10АП-19872/20 по делу N А41-42658/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-6971/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А41-42658/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МКП городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 по делу N А41-42658/20 по исковому заявлению МКП городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" к ООО "УК Креатив "Солнечногорск" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Ломакина Е.П., доверенность от 13.04.2020 N 74;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МКП городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК Креатив "Солнечногорск" о взыскании задолженности по договору N 571 от 24.08.2016 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 026 902,58 руб., законной неустойки за период с 16.03.2019 по 05.04.2020 в размере 5 380,98 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания законной неустойки в размере 4 803,72 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2016 между МКП городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Креатив "Солнечногорск" (исполнитель) заключен договор N 571, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 МКП городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплату за поставленную тепловую энергию за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 026 902,58 руб.

Между тем истцом не принято во внимание следующее.

Поскольку услугами по снабжению тепловой энергии в данном случае обеспечивалось население жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении общества, к спорным правоотношениям применяются также Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце шестом пункта 38 Правила N 354.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

Ответчик является управляющей компанией - исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных услуг в отношении 14 многоквартирных домов, расположенных в г. Солнечногорске, Московской области, а именно: мкрн. Рекинцо, д.4, мкрн. Рекинцо, д.1, ул. Лесная, д. 10, мкрн. Рекинцо, д.27, ул. Центральная, д. 11, ул. Советская, д. 1, ул. Советская, д. 4, ул. Красная, д. 180, ул. Красная, д. 107, ул. Тельнова, д. 14, ул. 2-я Володарская, д. 6, ул. Почтовая, д. 29, ул. Почтовая, д. 31, ул. Набережная, д. 15

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, который подлежит применению к отношениям в силу пункта 13 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Действующее законодательство допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых помещений одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, с применением нормативов соответствующего вида услуг.

Так для услуги отопления норматив 0,016 Гкал/кв.м в месяц, а для услуги горячего водоснабжения 3,15 куб.м на 1 прописанного в МКД.

Иных способов определения стоимости коммунальных услуг (коммунальных ресурсов), поставленных в целях предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг, действующее законодательство не предусматривает.

При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 42 Правил N 354 определяется исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения (положения о расчетах за коммунальные услуги закреплены в Приложении N 2 к Правилам N 354).

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Также, в соответствии с абзацем 2 пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Ответчик ежемесячно направлял в адрес истца письмами от 18.03.2020 исх.N 027, от 07.04.2020 исх.N 037 объем потребления горячего водоснабжения по показаниям индивидуальных приборов учета (ИПУ) установленных в квартирах жителей многоквартирных домов, информацию о количестве жителей в квартирах, не оборудованных индивидуальными приборами учета.

Применительно к жилым домам, не оборудованным приборами учета, применение нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета в спорный период недопустимо в силу положений статьи 157 ЖК РФ, Правил N 354 и Правил N 124.

Обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.

С учетом содержащихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, проверив расчет истца и контррасчет ответчика по фактически поставленному объему и произведенным оплатам, с учетом положений части 1 статьи 157 ЖК РФ, абзаца 2 пункта 13, абзаца 6 пункта 38, пунктов 42, 42(1), 43, 59 Правил N 354, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, суд первой инстанции обоснованно признал контррасчет ответчика правильным, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 026 902,58 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2019 по 05.04.2020 в размере 5 380,98 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки в размере 5 380,98 руб., начисленной по состоянию на 05.04.2020, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и математически верным контррасчет неустойки, представленный ответчиком, и удовлетворил требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 4 803,72 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Солнечногорск и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области - несостоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 АПК РФ и, в частности, статьи 51 АПК РФ следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности собственников нежилых помещений по отношению к одной из сторон.

Между тем принятый судебного акта по настоящему делу не затрагивает права Администрации городского округа Солнечногорск и Министерства энергетики Московской области и не возлагает на них каких-либо обязанностей.

Требования МКП городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" вытекают из двустороннего договора теплоснабжения от 24.08.2016 N 571, Администрация городского округа Солнечногорск Московской области и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области не являются сторонами указанного договора.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Солнечногорск и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Истец в апелляционной жалобе ошибочно ссылается на то, что норматив для услуги отопления устанавливался постановлением главы администрации Солнечногорского района от 24.11.2009 N 3028, так как указанное постановление содержит лишь регулирование стоимости в отношении каждой из коммунальных услуг для конкретных ресурсоснабжающих организаций, среди которых отсутствует МКП городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" или его правопредшественник, и в нем отсутствует какое-либо упоминание об установлении нормативов в отношении каких-либо услуг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Постановления главы Солнечногорского Муниципального района Московской области N 3362 от 30.11.2010 постановление главы Солнечногорского муниципального района N 3028 от 24.11.2009 утратило силу.

Таким образом, указанное постановление действовало в период с 01.01.2010 по 30.11.2010, нормативы же, в свою очередь, устанавливаются на более длительный период, так как их установление предполагает анализ и обобщение огромных массивов данных, таких как - площади жилых зданий, характеристики их теплопотребления, статистику температурных режимов и множество других данных.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на Постановление Правительства Российской Федерации N 857 от 27.08.2012 несостоятельна, так как:

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 установлено, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом одной из следующих особенностей:

б) разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации были наделены правом принять решение о применении нормативов, установленных до 30.06.2012 и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Указанное решение Московская область, как субъект Российской Федерации, приняла, издав распоряжение Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области N 33 от 12.09.2012, которым (пункт 1) установило, что управляющим и ресурсоснабжающим организациям применять порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы на коммунальные услуги, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Норматив для услуги отопления, на момент издания указанного распоряжения был установлен Постановлением Администрации Солнечногорского района Московской области N 115 от 01.02.2000 (то есть до 30.06.2012).

Указанный нормативный акт был принят до издания Постановления Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 и, следовательно, рассчитывался отличным от указываемого истцом способом.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 5 к Постановлению Администрации Солнечногорского района N 115 от 01.02.2000 норматив для услуги отопления рассчитан как "Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений" в размере 0,016 Гкал, в соответствии с действующим на тот период Приказом Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству N 60 от 22.11.1993 "Об утверждении "Методики определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг".

В соответствии с пунктом 4.1 указанного Приказа определение нормативов теплопотребления включает расчет количества теплоэнергии, необходимого для отопления и горячего водоснабжения благоустроенного жилищного фонда. Уровень норматива должен обеспечивать нормальный температурный режим различных помещений внутри жилых домов и санитарно-гигиенические потребности населения. Поэтому понятие норматива теплопотребления как минимального уровня расхода теплоэнергии на нужды, например, отопления означает, что этот норматив соотнесен с минимальной нормой жилищной обеспеченности, установленной для целей выделения субсидий, без ущемления интересов потребителей.

В соответствии с пунктом 4.2. указанного Приказа минимальный (Qгод), норматив потребности в теплоэнергии определяется как произведение фактического (расчетного) годового расхода теплоэнергии на отопление общей площади жилых зданий (Qгод) и социальной нормы жилья, принятой в данном регионе.

Таким образом, установленный Постановлением Администрации Солнечногорского района N 115 от 01.02.2000 норматив установлен как объем тепловой энергии, поставляемый в отопительный период.

Истец ошибочно полагает, что приложением N 1 к договору N 571 согласован годовой отпуск тепловой энергии на нужды отопления.

В соответствии с постановлением Администрации Солнечногорского района N 660 от 25.04.2019 отопительный период заканчивается 26.04.2019, а именно - в пунктах 1.1 1.2 ресурсоснабжающим организациям предписано, начиная с 26.04.2019 обеспечить отключение систем отопления.

Таким образом, согласованный, по мнению истца, годовой отпуск тепловой энергии противоречит фактическим обстоятельства теплоснабжения и нормам действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N ВАС-6046/14 от 30.05.2014, применительно к жилым домам, не оборудованным приборами учета, применение согласованного сторонами в договоре расчетного способа недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил N 307 и пункта 21 Правил N 124.

Ответчик по настоящему делу обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, а действующий договор является публичным, следовательно, должен соответствовать требованиям закона.

При указанных обстоятельствах расчет задолженности по услуге отопление истца противоречит нормам действующего законодательства, сделан без учета принятых и действующих в Солнечногорском районе нормативов и в нарушение пункта 42(1) Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Ссылка истца на письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области N 12Исх-6305 от 02.07.2020 несостоятельна, так как Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области в соответствии с Положением о Министерстве жилищно-Коммунального хозяйства Московской области, утв. Постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013, не является органом, принимающим нормативы коммунальных услуг в отношении Солнечногорского района Московской области.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобы, были рассмотрены и отклонены арбитражными судами трех инстанций по аналогичным делам между теми же сторонами за иные периоды: N N А41-42779/16, А41-66093/17, А41-89322/16, А41-55877/19, А41-28241/17, А41-77478/19, А41-51320/19, А41-55878/19, А41-3597/20, А41-25188/20, А41-77479/19, А41-55878/19, А41-25188/20.

Дела N N А41-55877/19, А41-77478/19, А41-51320/19, А41-55878/19 истец также обращался с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации и судом было отказано МУП "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2020 года по делу N А41-42658/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич