Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 02АП-6201/20 по делу N А82-10245/2020

г. Киров

14 января 2021 г.

Дело N А82-10245/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор" (ИНН: 7627033914, ОГРН: 1097627000261),

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН: 7604129539, ОГРН: 1087604005532), общество с ограниченной ответственностью "ЯрАвтодор" (ИНН: 7602110885, ОГРН: 1147602008520)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее - ООО "Автодор", ответчик) о взыскании 13431,18 рублей убытков, причиненных в результате производства земляных работ 24.07.2020 по адресу: г. Ярославль, ул.Республиканская, д. 52, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2020 в виде резолютивной части исковые требования Компании удовлетворены в завяленном размере. В полном объеме решение Арбитражного суда Ярославской области изготовлено 21.08.2020.

ООО "Автодор" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в полном объеме решение Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-10245/2020 изготовлено 21.08.2020, Второй арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2020.

По мнению заявителя, ООО "Автодор" является ненадлежащим ответчиком. Бригадир Арутюнян Артур Самвелович (далее - Арутюнян) работником ответчика не является; производственная деятельность ООО "Автодор" прекращена ещё до открытия конкурсного производства в отношении ответчика (решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2016 по делу N А82-15825/2015), все работники ответчика уволены. Тем самым в 2019 год ООО "Автодор" не могло осуществлять земляные работы. Более того, акт о причинах повреждения от 24.07.2019 составлен истцом в одностороннем порядке. Ни представитель подрядчика, ни представитель заказчика для составления вышеуказанного акта не вызывались. В связи с чем достоверность данного акта вызывает сомнения. Кроме того, в деле имеется акт от 25.07.2019, который подписан Арутюняном как работником иного юридического лица - ООО "ЯрАвтодор".

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 апелляционная жалоба ООО "Автодор" принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 13.11.2020 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А82-10245/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью "ЯрАвтодор" (далее - ООО "ЯрАвтодор"). Дело назначено к судебному разбирательству на 10.12.2020.

Судебное разбирательство по делу отложено до 13.01.2021.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, на балансе Компании учтена распределительная кабельная линия РШ 2504 2505 231, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Республиканская, д. 38.

24.07.2019 по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 52 при демонтаже бордюрного камня механизированным способом бригадой под руководством мастера Арутюняна истцу причинен вред, а именно: при производстве земляных работ повреждена телефонная канализация 3 а/ц канала, оборваны кабеля связи ТПП-100х2 - 1 шт, ТПП-10х2 - 1 шт, о чем представителями Компании составлен акт о причинах повреждения от 24.07.2019. В акте сделана отметка об отказе Арутюняна от подписи и получения настоящего акта.

25.07.2019 представителями Компании при участии Арутюняна составлен акт о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации".

Согласно представленной в материалы дела локальной смете стоимость восстановления кабеля связи в связи с описанным выше событием составила 13431,18 рублей.

Неисполнение ООО "Автодор" претензии от 12.03.2020 N 0318/05/1187/20, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ущерб возник в результате противоправных действий ООО "Автодор".

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что Арутюнян в период производства земляных работ являлся сотрудником ООО "Автодор". Более того, суд учитывает, что в отношении ответчика с 2016 года введена процедура конкурсного производства (дело N А82-15825/2015); по пояснениям конкурсного управляющего ответчика все работники ООО "Автодор" уволены ещё до открытия конкурсного производства.

Суд критически оценивает акт о причинах повреждения от 24.07.2019, который содержит указание о том, что Арутюнян является сотрудником ООО "Автодор". Данный акт составлен истцом в одностороннем порядке без участия представителей подрядчика и заказчика (Агентства); доказательств направления вышеуказанного акта ответчику и Агентству в материалы дела не представлено. При этом отметка об отказе Арутюняна от подписи и получения данного акта датирована 12.11.2019, то есть чуть менее 4-х месяцев со дня его составления, и сделана лицом, не участвующим при составлении акта - Редькиной В.Д.

Агентство (заказчик земляных работ по акту о причинах повреждения от 24.07.2019) доказательств, свидетельствующих о том, что именно ООО "Автодор" осуществляло спорные земляные работы также не представило.

Кроме того, в материалы дела представлен акт о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" от 25.07.2019, составленный сотрудниками истца при участии Арутюняна. Согласно данному акту Арутюнян является сотрудником третьего лица - ООО "ЯрАвтодор". При этом истец ходатайства или согласия на привлечение ООО "ЯрАвтодор" к участию в деле в качестве соответчика не заявил.

При таких фактических обстоятельствах, надлежащих доказательств, с достоверностью позволяющих считать установленным факт причинения Компании убытков именно ООО "Автодор", не представлено, что в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами достоверно свидетельствует о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Компании.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1120 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 270-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.08.2020 по делу N А82-10245/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) из федерального бюджета 1120 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.12.2019 N 516915.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин