Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 13АП-32316/20 по делу N А56-107424/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2021 г. N Ф07-3480/21 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

15 января 2021 г.

Дело N А56-107424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32316/2020) ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-107424/2019 (судья Калайджяна А.А.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) Ворожцова Игоря Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2019 гражданин Ворожцов Игорь Игоревич (далее - должник, Ворожцов И.И.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 30.09.2019 б/N о признании его несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 11.10.2019 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 10.02.2020 (резолютивная часть объявлена 04.02.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Андрюшин Евгений Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2020 N 33.

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены.

Определением от 12.10.2020 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданина Ворожцова И.И., прекратил полномочия финансового управляющего Андрюшина Е.Г., освободил гражданина Ворожцова И.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, перечислил арбитражному управляющему Андрюшину Е.Г. с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные в депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области платежным поручением N 993 от 01.10.2019.

ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.10.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно копии паспорта должника имеющегося в материалах дела 16.02.1985 года Бюро ЗАГС г. Челябинска был зарегистрирован брак между должником и Самохиной М.А. Вместе с тем, финансовым управляющим мероприятия направленные на выявление имущества супруги должника не были осуществлены, сведения об общем имуществе супругов для целя его включения в конкурсную массу не были запрошены, в связи с чем завершение процедуры банкротства должника без осуществления мероприятий по выявлению общего имущества должника является преждевременным. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в рамках процедуры банкротства должника финансовым управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Андрюшин Е.Г. просит определение от 12.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв Ворожцова И.И. на апелляционную жалобу, зарегистрированный судом апелляционной инстанции 12.01.2021, то есть за день до судебного заседания (13.01.2021), к материалам дела не приобщается, поскольку представлен незаблаговременно до судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела отчёту финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 30.09.2020 имущество, подлежащее реализации, не выявлено; задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух конкурсных кредиторов в общем размере 51 233 051,40 руб.; расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не производились; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют.

Финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника не подтвердили наличия имущества или имущественных прав, зарегистрированных за должником.

Оценка имущества не проводилась, конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника имущества.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии в распоряжении должника имущества пригодного для реализации. По результатам процедуры должник не имеет возможности погасить кредиторскую задолженность, в связи с чем финансовый управляющий пришел к выводу о целесообразности завершения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина и признания должника банкротом с применением к должнику последствий, предусмотренных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий сослался на тот факт, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника; удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным.

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии у должника средств для расчетов с кредиторами и возможности пополнения конкурсной массы должника. Поскольку все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, имущества должника не выявлено, арбитражный суд не нашел оснований для дальнейшего продления процедуры реализации имущества гражданина, соответствующего ходатайства заявлено не было. Оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, суд не установил, в связи с чем завершил данную процедуру. Поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, то суд признал должника подлежащим освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление финансовым управляющим всех возможных мер для формирования конкурсной массы, в том числе, направление соответствующих запросов в адрес регистрирующих и учетно-контрольных органов, а также кредитных организаций с целью установления (выявления) принадлежащего/принадлежавшего должнику имущества.

Податель апелляционной жалобы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возможности обнаружения имущества должника, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса должника, не представил. Утверждение о том, что финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности в части формирования конкурсной массы должника, не нашло объективного подтверждения у суда апелляционной инстанции. Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не был подготовлен акт об имуществе должника, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом представленной в материалы дела описи имущества гражданина, подготовленной 30.09.2019 (л.д. 29-30).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим мероприятия направленные на выявление имущества супруги должника не были осуществлены, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку брак между Ворожцовым И.И. и Ворожцовой М.А. был расторгнут в 2008, что подтверждается свидетельством о расторжении брака N V-МЮ N 791582, то есть за 11 лет до инициирования Ворожцовым И.И. процедуры своего банкротства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника осуществлены надлежащим образом, возможности для расчетов с кредиторами в полном объеме не имеется, в связи с чем завершил процедуру несостоятельности должника. Поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не были установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об освобождении гражданина Ворожцова И.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда от 20.06.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-107424/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова О.А. Рычагова