Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 08АП-13039/20 по делу N А70-14256/2020

город Омск

15 января 2021 г.

Дело N А70-14256/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13039/2020) Женахандиновой Галины Ивановны на решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14256/2020 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" (ОГРН 1027200804333) к индивидуальному предпринимателю Женахандиновой Галине Ивановне (ОГРНИП 304720505700152) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОССАР-Тюмень" (далее - ООО "РОССАР-Тюмень", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Женахандиновой Галине Ивановне (далее - ИП Женахандинова Г.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 8 500 руб. долга, 8 500 руб. неустойки за период с 26.10.2018 по 17.08.2020 по договору поставки N 181 от 25.12.2017.

Определением от 27.08.2020 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14256/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на сокрытие обществом информации о то, что принадлежавшая истцу кега возвращена предпринимателем ООО "РОССАР-Тюмень" по приходной накладной N яс2-000099 от 17.09.2020, при этом данный документ не мог быть представлен суду первой инстанции, поскольку ИП Женахандиновой Г.И. не было известно об инициировании обществом судебного дела, претензии от истца и документы от суда первой инстанции ответчик не получал. По мнению апеллянта, в связи с недобросовестным поведением общества в настоящем споре суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение.

К указанной жалобе приложено дополнительное доказательство - копия приходной накладной N яс2-000099 от 17.09.2020.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительное доказательство судом апелляционной инстанции не принимаются. В этой связи апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, поступившего в суд в электронном виде.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 ООО "РОССАР-Тюмень" (поставщик) и ИП Женахандиновой Г.И. (покупатель) заключен договор поставки N 181, по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный срок, а покупатель обязался оплачивать поставленные поставщиком безалкогольные напитки (минеральную и питьевую воду, соки и нектары), детское питание (соки прямого отжима, пюре фруктовые, пюре фруктово-овощные, мясные, сухие и жидкие каши и т.д.), алкогольные напитки (пиво в ПЭТ, пиво бутылочное, баночное, пиво в кегах) и др. в ассортименте, количестве, по ценам и сроки поставки, согласованные с покупателем в заявках. При поставке алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, покупатель обязан до заключения договора предоставить соответствующую лицензию, подтверждающую право на закупку, поставку, розничную продажу алкогольной продукции, являющуюся обязательным приложением к настоящему договору. Поставка осуществляется в соответствии с положениями Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей: продукций и об ограничении потребления, (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 указанного договора общая сумма в договоре складывается из суммы всех поставок в рамках договора. Стороны пришли к соглашению, что при расчете наличными денежными средствами сумма договора не может превышать 100 000 руб. Цена каждой поставки указывается в заявке, в универсальном передаточном документе (далее - УПД) или в универсальном корректировочном документе (далее - УКД) в соответствии с которой производится поставка, каждая поставка имеет ценность для сторон в рамках настоящего договора. Стороны установили, что сумма задолженности по настоящему договору складывается из всех неоплаченных УПД или в УКД.

Согласно пункту 5.2. договора поставщик отгружает товары в возвратной таре - кегах, имеющих стоимость 8 500 руб. за одну единицу. Кеги являются собственностью поставщика и не являются предметом купли-продажи по настоящему договору. Товары в кегах поставщика отпускаются на условиях 100% возврата кегов. Возвращаемые поставщику кеги не должны иметь вмятин и повреждений. Фитинг кега не должен иметь следов повреждений и не должен иметь зазоров с прилегающими поверхностями. Возвращаемые кеги, имеющие вышеуказанные дефекты считаются не подлежащими восстановлению, и с покупателя взимается стоимость каждой единицы возвратной тары, на основании выставленных поставщиком счетов-фактур. В случае утраты кегов, покупатель обязуется возместить поставщику их стоимость.

Покупатель обязан возвратить поставщику тару (кеги, углекислотные баллоны) полностью исправными и в ассортименте, в каком получил с товарами от поставщика, в течение 20 календарных дней при поставке пива Российских производителей, и в течение 30 календарных дней при поставке импортного пива, с момента получения соответствующей партии товара. Поддоны по настоящему договору также являются многооборотной тарой, и подлежит возврату покупателем поставщику, с обратным рейсом автомашины, доставившей товар или железнодорожным транспортом (пункт 5.3 договора).

На основании пункта 5.4 договора при наличии задолженности по таре поставщик вправе не осуществлять поставку продукции до погашения задолженности. За невозвращенную своевременно тару поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 0,5% стоимость каждое единицы невозвращенной тары за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно УПД N яс1-006350/06 от 06.10.2018 общество поставило предпринимателю товар на общую сумму 4 840 руб. 68 коп. в таре кег 30 л. Фитинг А 2 шт. залоговой стоимостью 17 000 руб., кег 50 л. Евро Фитинг А 1 шт. залоговой стоимостью 8 500 руб. Указанный УПД содержит накладную на возврат указанной тары.

Как указывает истец, ответчик возврат тары кег 50 л. Евро Фитинг А 1 шт. не произвел.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество направило в адрес предпринимателя претензию N 353/01 от 31.07.2020 с требованием произвести возврат тары либо оплату рыночной стоимости тары в размере 8 500 руб.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "РОССАР-Тюмень" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ИП Женахандиновой Г.И. апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как указано выше, согласно пункту 5.2 договора N 181 поставщик отгружает товары в возвратной таре - кегах, имеющих стоимость 8 500 руб. за одну единицу. Кеги являются собственностью поставщика и не являются предметом купли-продажи по настоящему договору. Товары в кегах поставщика отпускаются на условиях 100% возврата кегов. Возвращаемые поставщику кеги не должны иметь вмятин и повреждений. Фитинг кега не должен иметь следов повреждений и не должен иметь зазоров с прилегающими поверхностями. Возвращаемые кеги, имеющие вышеуказанные дефекты считаются не подлежащими восстановлению, и с покупателя взимается стоимость каждой единицы возвратной тары, на основании выставленных поставщиком счетов-фактур. В случае утраты кегов, покупатель обязуется возместить поставщику их стоимость.

Покупатель обязан возвратить поставщику тару (кеги, углекислотные баллоны) полностью исправными и в ассортименте, в каком получил с товарами от поставщика, в течение 20 календарных дней при поставке пива Российских производителей, и в течение 30 календарных дней при поставке импортного пива, с момента получения соответствующей партии товара. Поддоны по настоящему договору также являются многооборотной тарой, и подлежит возврату покупателем поставщику, с обратным рейсом автомашины, доставившей товар или железнодорожным транспортом (пункт 5.3 договора).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела, в частности, УПД N яс1-006350/06 от 06.10.2018, подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в кегах.

Вместе с тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате покупателем поставщику указанных кег в полном объеме, а именно возврата кеги 50 л. Евро Фитинг А, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ИП Женахандинова Г.И. в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорила, отзыв на иск, доказательств, свидетельствующих о возврате поставщику оборотной тары, используемой для поставки товара, в полном объеме или возмещении ее стоимости, в материалы дела не представила, отсутствие таких возражений со стороны предпринимателя квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования ООО "РОССАР-Тюмень" о взыскании стоимости тары в размере 8 500 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при наличии задолженности по таре поставщик вправе не осуществлять поставку продукции до погашения задолженности. За невозвращенную своевременно тару поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 0,5% стоимости каждой единицы невозвращенной тары за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном законодательством.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения предпринимателем сроков возврата поставщику оборотной тары, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 8 500 руб. неустойки за период с 26.10.2018 по 17.08.2020.

Возражая против удовлетворения иска, апеллянт ссылается на то обстоятельство, что тара возвращена покупателем поставщику по приходной накладной N яс2-000099 от 17.09.2020, которая не могла быть представлена предпринимателем в суд первой инстанции по причине неосведомленности о возбуждении настоящего дела и неполучения претензии от истца и документов от суда первой инстанции. Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено ГК РФ. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

Из материалов настоящего дела следует, что определением от 27.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14256/2020 исковое заявление ООО "РОССАР-Тюмень" принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Согласно имеющемуся в деле почтовому конверту с уведомлением о вручении копия названного определения направлена судом первой инстанции почтовым отправлением с идентификатором 62505248306308 по адресу: 627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Нехаева, д. 11. В соответствии со сведениями официального Интернет-сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) указанное почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции в связи с неполучением адресатом.

Данный адрес указан в УПД N яс1-006350/06 от 06.10.2018 в графе "адрес покупателя", а также самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Кроме того, указанное определение своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел 28.08.2020.

Исходя из изложенного, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, на ИП Женахандинову Г.И. возлагаются риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названному адресу.

Таким образом, для целей рассмотрения настоящего дела предприниматель является извещенным надлежащим образом, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Претензия N 353/01 от 31.07.2020 также, вопреки ошибочному доводу ответчика, направлена обществом ответчику по указанному адресу, чем подтверждается соблюдение ООО "РОССАР-Тюмень" обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ИП Женахандиновой Г.И. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем право предпринимателя на судебную защиту и предоставление возражений на иск с обосновывающими документами нарушено не было.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления N 25, следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом бремя доказывания недобросовестности истца в настоящем случае в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике.

Между тем наличия в действиях общества исключительного намерения причинить предпринимателю вред или иное недобросовестное поведения истца представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "РОССАР-Тюмень", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14256/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин