Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-62738/20 по делу N А40-33253/2020

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-33253/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРАСТОН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 г. по делу N А40-33253/20, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об оставлении без удовлетворения заявление ООО "Арастон" о намерении предоставить кредитной организации АКБ "АПАБАНК" (АО) денежные средства для исполнения ее обязательств,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Арастон" - Кучина Н.Б. дов. от 20.08.2020

от ГК "АСВ" - Дмитриева Я.В. дов. от 09.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 удовлетворено требование Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации АКБ "АПАБАНК" (АО), в отношении АКБ "АПАБАНК" (АО) введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации, ликвидатором АКБ "АПАБАНК" (АО) назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее- ГК АСВ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 г. оставлено без удовлетворения заявление ООО "Арастон" о намерении предоставить кредитной организации АКБ "АПАБАНК" (АО) денежные средства для исполнения ее обязательств. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Арастон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Арастон" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ГК "АСВ" не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Арастон" о намерении предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательств. Отказывая в удовлетворении заявления судом первой инстанции определено отсутствие правовых оснований в связи со следующим.

ООО "Арастон" основывало свое заявление, ссылаясь на статью 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Однако в силу пункта 1 статьи 189.93 Закона о банкротстве, учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены данной статьей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что применение указанной статьи обусловлено недостаточностью денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов. Вместе с тем признаков банкротства АКБ "АПАБАНК" (АО) (далее - Банк) выявлено не было, Банк был ликвидирован, в отношении Банка решение о признании его несостоятельным (банкротом) арбитражным судом не выносилось.

Что касается доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2020 г. по делу N А40-33253/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АРАСТОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов