Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-70589/20 по делу N А40-32633/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-32633/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Южное Бутово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 г. по делу N А40-32633/20,

по заявлению ООО "Оригинал" к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Южное Бутово"

о признании недействительным предписание N б/н от 04.02.2020 г., N б/н от 03.03.2020 г. по встречному по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Бутово" к ООО "Оригинал"

об обязании,

при участии:

от заявителя:	Дякина А.В. по дов. от 07.02.2020;
от заинтересованного лица:	Ионин Б.А. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оригинал" (далее - Заявитель, ООО "Оригинал", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Жилищник района Южное Бутово" (далее - Заинтересованное лицо, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Бутово") о признании недействительными Предписаний N б/н от 04.02.2020 г., N б/н от 03.03.2020 г. в отношении ООО "Оригинал".

Определением суда от 14.08.2020 г. по данному делу принято к рассмотрению встречное исковое заявление ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Бутово" к ООО "Оригинал" об обязании ООО "Оригинал" восстановить в первоначалое проектное состояние машиноместа 62, 63, 66, 67, 68 расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 206, об обязании ООО "Оригинал" освободить нежилые помещения (машиноместа 62, 63, 66, 67, 68), расположенные по адресу: расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 206 и передать данные помещения ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" в свободном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 г. признаны недействительными предписания ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Бутово" N б/н от 04.02.2020 г., N б/н от 03.03.2020 г. в отношении ООО "Оригинал", в удовлетворении встречного иска отказано.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Бутово" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Бутово" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Оригинал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Оригинал" и ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" заключены договоры аренды нежилых помещений, парковочных мест N 62, 63, 66, 67, 68, расположенных по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 206, что подтверждается Договорами оказания услуг парковки N В206-067/19 от 01.04.2019 г., N В206-063/19 от 01.04.2019 г., N В206-068/19 от 01.05.2019 г., N В206-066/19 от 01.04.2019 г., N В206-062/19 от 01.04.2019 г.

Оплата по указанным договорам аренды поступает ежемесячно, вовремя согласно условиям договора.

07.02.2020 г. на стене нежилого помещения машинно-мест было вывешено предписание от 04.02.2020 г. N б/н об устранении выявленных нарушений перепланировки в объекте гаражного назначения, расположенного по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, дом 206.

В Предписании указано, что ООО "Оригинал" были нарушены правила эксплуатации машинно-мест N 62, 63, 66, 67, 68, кроме того, указанное помещение используется не по назначению.

Согласно предписанию, срок устранения нарушения установлен до 20 февраля 2020 года, а именно устранить и восстановить машинно-места в первоначальное состояние в соответствии с проектом.

03.03.2020 г. ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" в отношении Заявителя вынесено повторное Предписание со сроком исполнения до 15 марта 2020 г.

Признавая ненормативные правовые акты недействительными и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно пункту.1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Частями 2 и 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи; плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Судом первой инстанции установлено, что 10 января 2010 года ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" не обращалось к ООО "Оригинал" для проведения проверки состояния арендуемого помещения.

Нежилые помещения, парковочные места N 62, 63, 66, 67, 68 находятся именно в том состоянии, в котором они были переданы ООО "Оригинал" в соответствии с договорами оказания услуг паркования.

Уведомление о проведении проверки состояния имущества в адрес ООО "Оригинал" не поступало в предусмотренный законом срок.

При заключении Договоров оказания услуг паркования не была приложена схема экспликации и поэтажного плана арендуемого помещения в связи с этим, ООО "Оригинал" не известно о первоначальном состоянии указанного объекта.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" проверка проведена с грубыми нарушениями, также с нарушениями оформлено само предписание:

1) ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" проверка проведена без оснований на проверку (часть 2, 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ), что нарушает пункт 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ;

2) ГБУ города Москвы "Жилищник района Южное Бутово" нарушил срок уведомления о проведении проверки (часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ);

3) Проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя или заместителя руководителя (часть 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ);

4) Не представлен акт проверки (часть 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

07.02.2020 г. ООО "Оригинал" направило жалобу на предписание в рамках муниципального контроля в уполномоченный орган МСУ. Такой порядок предусматривают статьи 20, 196 ЖК РФ, однако ответ на указанную жалобу не поступил.

19.02.2020 г. повторно указанные возражения направлены заказным письмом с описью в адрес инициатора проверки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Заинтересованным лицом не доказана правомерность вынесенных им ненормативных актов.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции верно счёл, что требования Заявителя являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

В связи с тем, что первоначальное заявление судом первой инстанции удовлетворено, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании недействительными предписаний ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Бутово" N б/н от 04.02.2020 г., N б/н от 03.03.2020 г. в отношении ООО "Оригинал", об отказе в удовлетворении встречного иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-32633/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина