Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-53465/20 по делу N А40-29061/2020

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-29061/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фармволга" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-29061/20 по исковому заявлению Акционерного общества "Альфа-Медика" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармволга" о взыскании задолженности в размере 5 620 916 руб. 83 коп., пени в размере 562 091 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Курзанов С.Ю. по доверенности от 11.01.2021 б/н ;

от ответчика - Дюдина И.М. по доверенности от 11.1.2021 б/н.

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Медика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФАРМВОЛГА" о взыскании задолженности в размере 5 620 916 руб. 83 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, предусмотренной договором неустойки в размере 562 091 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-29061/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 481ФВ-18 от 21.02.2018, по условиям которого продавец обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать товары медицинской марки B.Well и ортопедической продукции B.Well Rehab и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.

Факт поставки товара в период с 11.04.2018 по 04.07.2019 подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 54-153, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-151, т. 4 л.д. 1-130, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-149, т. 7 л.д. 1-150, т. 8 л.д. 1-82, т. 9 л.д. 1-150, т. 10 л.д. 1-151, т. 11 л.д. 1-150, т. 12 л.д. 1-150, т. 13 л.д. 1-150, т. 14 л.д. 1-149, т. 15 л.д. 1-100).

Представленные товарные накладные подписаны представителями обеих сторон, удостоверены печатями, при этом полномочия лиц, пописавших товарные накладные, учитывая условия п. 3.3 договора в редакции протокола разногласия, согласно которым право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара на складе покупателя, в силу положений ст.ст. 182, 402 ГК РФ явствуют из обстановки.

Согласно п. 6.7 договора обязанность по направлению акта сверки в адрес продавца лежит на покупателе.

Представленный в материалы дела акт сверки за 1 квартал 2019 года содержит в том числе спорные товарные накладные.

В силу пункта 4.1 договора цена на каждую партию поставляемого товара определяется в спецификации или в товарной накладной, которая становится неотъемлемой частью договора с момента ее подписания обеими сторонами.

Пунктом 4.3 договора, в редакции протокола разногласий, установлено, что покупатель оплачивает передаваемый товар по итогам его реализации, но не рже чем раз в месяц. Покупатель не позднее 5 (пяти) рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента передачи товара предоставляет продавцу письменный отчет о реализации товара и не позднее 20 рабочих дней с момента предоставления отчета осуществляет оплату товара по цене, указанной в товарной накладной.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 620 916 руб. 83 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.11.2019, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. За ответчиком образовалась задолженность в размере 5 620 916 руб. 83 коп. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании неустойки за период с 03.11.2019 г. по 12.02.2020 г. в размере 562 091 руб. 68 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки оплаты поставленного товара не наступили, отклоняются апелляционным судом.

Согласно п. 4.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий) Покупатель оплачивает Товар, передаваемый ему по настоящему договору, по итогам его реализации, но не реже, чем раз в месяц. Покупатель не позднее 5 (пяти) рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента передачи товара предоставляет Продавцу письменный отчет о реализации товара и не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента предоставления отчета осуществляет оплату товара по цене, указанной в товарной накладной.

Ответчиком в адрес Истца во исполнение п. 4.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий) письменные отчеты о реализации товара не предоставлялись. Проконтролировать факт реализации товара переданного в собственность Ответчика не предоставляется возможным. Товар, поставленный в период с 11.04.2018 по 04.07.2019, до сих пор не оплачен.

В каждой товарной накладной, подтверждающей поставку товара, указан срок оплаты товара. Все товарные накладные подписаны представителями Ответчика без замечаний-Возражений на этот счет в адрес Истца не поступало. Следовательно, сроки оплаты товара сторонами спора являются согласованными.

Вывод ответчика о том, что оплата товара должна быть произведена лишь по итогам его реализации, основан на неверном применении ст. 190, 314, 486 ГК РФ. Доказательств возврата товара ответчиком также не представлено.

Вопреки доводам заявителя представленные в материалы дела товарные накладные подтверждают факт поставки товара.

Так, на товарных накладных, представленных в материалы дела, имеются оттиски печати Ответчика, ФИО, подписи его работников. В УПД имеется расшифровка подписи представителя ответчика, его должность, подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Ответчиком о фальсификации товарных накладных, в частности оттиска печати, не заявлено.

Факт принадлежности ответчику печати, оттиск которой имеется на товарных накладных, не оспорен; об утрате печати ответчик в соответствующие органы не обращался. Доставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Наличие печати ответчика на товарных накладных является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у лиц, получающих товар, права на получение товара для ответчика.

Часть товарных накладных подписана с помощью ЭЦП, что соответствует договоренности сторон выраженной в дополнительном соглашении от 01.01.2018 к договору поставки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-29061/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина