Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-67801/20 по делу N А40-33135/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф05-4564/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-33135/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УЛК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020

по делу N А40-33135/18, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

о замене ООО "БЕСТ- ГАРАНТИЯ" в реестре требований кредиторов ООО "АВТОБАТ" на Савченко Владимира.Александровича сумма требований 16 006 000 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АВТОБАТ"

(ОГРН 1147746827007, ИНН 7715439053)

при участии в судебном заседании:

от ООО "УЛК" - Агеева Ю.К. дов от 01.06.18

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бодров Анатолий Николаевич, ИНН 602704061440, член Союза СРО АУ "Стратегия". Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 05.05.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 г. конкурсное производство в отношении должника ООО "АВТОБАТ" завершено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 г. отменено. Дело N А40-33135/18-174-39 о банкротстве ООО "АВТОБАТ" направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В Арбитражный суд города Москвы 28.08.2020 (штамп канцелярии) поступило заявление Савченко В.А. о замене кредитора ООО "БЕСТ-ГАРАНТИЯ" на его правопреемника Савченко В.А. в части суммы требований в размере 16 006 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 произведено процессуальное правопреемство. Произведена замена ООО "БЕСТ- ГАРАНТИЯ" в реестре требований кредиторов ООО "АВТОБАТ" на правопреемника Савченко Владимира Александровича сумма требований 16 006 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "УЛК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.10.2020 отменить

В судебном заседании представитель ООО "УЛК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

19.04.2018 решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу требования ООО "БЕСТ- ГАРАНТИЯ" к ООО "АВТОБАТ" в размере 16 000 000 руб. 00 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АВТОБАТ", а также с ООО "АВТОБАТ" в пользу ООО "БЕСТ-ГАРАНТИЯ" взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

02.09.2019 года между ООО "БЕСТ- ГАРАНТИЯ" (Цедент) и Савченко Владимиром Александровичем (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования (далее - договор уступки).

В соответствии с п. 1.1. договора уступки Цедент предает, а Цессионарий принимает на себя право требования к ООО "АВТОБАТ" в размере 16 006 000 рублей, из которых 16 000 000,00 руб. - основной долг, 6 000 руб. - возмещение расходов по госпошлине, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 года по делу А40-33135/18-174-39.

Настоящая задолженность возникла из договора займа от 07.02.2017 N 1/17, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 года по делу А40-33135/18-174-39.

Согласно п. 1.6. договора уступки настоящий договор имеет возмездный характер: за уступку права требования по настоящему договору Цессионарий производит Цеденту зачет встречного однородного требования по договору займа от 13.04.2018 года N 1/18 на сумму 100 000 рублей.

Удовлетворяя ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из положений ст. 48 АПК РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежавшее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу.

Положениями ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-33135/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УЛК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов