Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-67484/20 по делу N А40-23514/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-19157/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40- 23514/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО "ОТС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-23514/19, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., об отказе в удовлетворении заявления АО "ОТС" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в деле о банкротстве ООО "ОКАЭС"

при участии в судебном заседании:

от АО "ОТС"- Козина Е.А., дов. от 11.11.2019

от ООО МК "Пененза Инвест"- Катков А.Ю., дов. от 03.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 в отношении ООО "ОКАЭС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Д.Н.

Определением суда от 25.02.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОКАЭС" требования ООО "Группа Артис" в размере 132 856 619,38 руб. основного долга.

Определением суда от 15.10.2020 отказано в удовлетворении заявления АО "ОТС" о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

АО "ОТС" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ООО "МКК "Пененза-Инвест" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

ООО Группа "Артис" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя и представитель ООО МК "Пененза-Инвест" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре определения суда от 25.02.202 в качестве основания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на факт аффилированности кредитора с должником, а также на фактическое предоставление компенсационного финансирования.

Как указывалось, требование ООО Группа "АРТИС" включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020.

АО "ОТС" своим правом на обжалование определения не воспользовалось, возражения о включении требований ООО Группа "АРТИС" в Арбитражный суд г. Москвы не представило, при том, что включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 и обладало всеми правами стороны по делу.

В соответствии с положениями ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, изложенные АО "ОТС" в заявлении о пересмотре судебного акта и в апелляционной жалобе, в частности, взаимоотношения между ООО Группа "Артис" и ООО "ОКАЭС", задолженность ООО "ОКАЭС", договор субподряда N 230617 от 23.06.2017, бухгалтерская отчетность ООО Группа "АРТИС" и т.д., существовали и до вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения от 25.02.2020, исследованы в судебном заседании 21.02.2020, в связи с чем не могли быть неизвестны АО "ОТС" и не могут быть отнесены к вновь открывшимся.

Судебный акт о признании договора субподряда N 230617 от 23.06.2017 недействительным отсутствует.

Кроме этого, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек 25.05.2020. Ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления АО "ОТС" в суд не представило.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-23514/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора АО "ОТС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова