Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-62237/20 по делу N А40-32092/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-7526/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-32092/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-32092/20, принятое судьей Панфиловой Г.Е. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Маяк" (ИНН 7743880703, ОГРН 1137746174191) о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Минин Д.С. по доверенности от 18.12.2020; диплом номер 107718 1010653 от 26.07.2019,

от ответчика: Зубкова М.И. по доверенности от 21.04.2020; удостоверение адвоката N 2941 от 27.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Маяк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 550 260,29 руб., а также о расторжении договора аренды от 28.11.2013 N 00-00193/13 и выселении. Заявленные требования обусловлены ненадлежащим исполнением арендного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.09.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием обстоятельств дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - арендодатель) и ООО "Маяк" (далее - арендатор) заключен договор аренды от 28.11.2013 N 00-00193/13 (далее - договор аренды).

Согласно указанному договору аренды, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 511,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Полтавская ул. дом 35 (далее - помещение), принадлежащее на праве собственности городу Москве.

Срок действия договора аренды установлен с 09.11.2013 по 09.11.2023.

Согласно п. 5.4 Договора аренды от 28.11.2013 N 00-00193/13 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца текущего месяца.

В соответствии с п. 7.2 Договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы ответчиком не исполнена с 01.09.2019 по 31.12.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 542253,17 руб. Также истцом начислены пени за период с 06.09.2019 по 31.12.2019 в размере 8007,12 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что в многоквартирном доме N 35 по улице Полтавской в городе Москве, в котором находятся сдаваемые ответчику нежилые помещения по Договору, в период с 01.07.2019 по 24.01.2020 проводились капитальные ремонтные работы.

Работы, в том числе, производились и в сдаваемых ответчику помещениях, что сделало невозможным их использование.

15 августа 2019 года (зарегистрировано в Департаменте городского имущества города Москвы 16.08.2019) ООО "Маяк" поставило в известность Департамент о том, что в переданных организации помещениях производятся работы по капитальному ремонту МКД, в том числе, был направлен фотоматериал, демонстрирующий состояние арендуемых помещение (фотокопии прилагаем), кроме того было направлено фото информационного стенда, где указаны примерные даты производимых работ.

В указанном письме также было указано на невозможность проведения работ по согласованию перепланировки.

В ответ на указанное письмо, 30.08.2019 Департаментом городского имущества города Москвы был произведен осмотр сдаваемых ООО "Маяк" помещений.

Истец подтвердил проведение работ по капитальному ремонту и непригодное для разрешительных процедур состояние сдаваемых помещений и продлило срок узаконивания работ по перепланировке до 30.10.2019 (письмо от 13.09.2019).

Письмами от 21.10.2019 и 22.11.2019 ООО "Маяк" повторно поставило Департамент в известность о том, что работы по капитальному ремонту в занимаемых помещениях не окончены, и перепланировка помещений и ее узаконивание в помещениях также затруднительны.

Письмом от 23.12.2019 года Департамент повторно продлил срок разрешительных процедур в связи с невозможностью их проведения до 01.04.2020.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование норм ст. ст. 328, 611 - 612 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, поскольку арендатор был лишен возможности использовать помещение по независящим от него причинам и не получил иного встречного исполнения по Договору аренды, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-32092/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев