Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-65663/20 по делу N А40-125382/2020

город Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-125382/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 ноября 2020 года по делу N А40-125382/20,

в порядке упрощенного производства

по иску Страхового акционерного общества "ВСК"

(ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

к Российскому союзу автостраховщиков

(ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

третье лицо: Мальцева А.А.,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании задолженности в размере 370 250 руб. по договору N 3067-КВ от 01.03.2019 г.

Решением суда от 09 ноября 2020 года по делу N А40-125382/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

24 ноября 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

Как установлено судом, 01 марта 2019 года между САО "ВСК" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - Договор), в соответствии с которым РСА поручает САО "ВСК" от имени РСА рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

23 октября 2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Мальцевой А.А. причинен вред здоровью.

Исполняя свои обязательства по Договору САО "ВСК" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 370 250 руб. в пользу выгодоприобретателя Маотцевой А.А., что подтверждается платежным поручением N 45413 от 13.06.2019 г.

Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства САО "ВСК" по Договору N 3067-КВ по указанному выше событию были исполнены в полном объеме.

Ответчик в нарушение принятых обязательств не возместил истцу данные расходы, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Указав, что САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами договора (п. 2.1 Приложение N 3), документы, не представленные потерпевшим не могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Таким образом, представленный ответчиком контррасчет не основан на действующих нормативах и представленных медицинских документах.

У САО "ВСК" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшей не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате

САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 01 марта 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Однако, судом первой инстанции не учтен факт частичного возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат в размере 350 250 руб., что подтверждается платежными поручениями N 8113 от 04.06.2020, N 2998 от 02.03.2020, актом передачи дел о компенсационных выплатах N 32 781 от 16.02.2020, рассмотренных в досудебном порядке за период с 10.02.2020 по 16.02.2020, актом передачи дел о компенсационных выплатах N 32 807 от 24.05.2020, рассмотренных в досудебном порядке за период с 18.05.2020 по 24.05.2020, подписанными со стороны истца.

Поскольку в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в невозмещенной части расходов в размере 20 000 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Ответчик в жалобе указывает, что суд незаконно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тем самым допустил нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела.

Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд правомерно установил, что отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 20202 года по делу N А40-125382/20 изменить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" задолженность в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина