Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 04АП-5039/18 по делу N А19-3460/2018

г. Чита

18 января 2021 г.

Дело N А19-3460/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илимский региональный центр корпоративного управления" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года по делу N А19-3460/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСП" (ОГРН 1093817000012, ИНН 3817034757, место нахождения: 666679, Иркутская область, город Усть-Илимск, проспект Мира, дом 13, помещение 29) к обществу с ограниченной ответственностью "Илимский региональный центр корпоративного управления" (ОГРН 1023802002993, ИНН 3817022649, местонахождения: 664075, область Иркутская, город Иркутск, улица Байкальская, 244, 1) о взыскании 142 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Илимский региональный центр корпоративного управления" (далее - ответчик, ООО "Илим-РЦКУ") о взыскании задолженности по договорам N 3-01/16 от 26.01.2016, N 17-05/15 от 22.05.2015 в сумме 160 000 руб.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал об изменении исковых требований. Согласно уточнению иска от 22.06.2018 истец просил суд взыскать с ответчика 142 500 руб., в том числе 42 500 руб. по договору N 3-01/16 от 26.01.2016, 100 000 руб. - по договору N 17-05/15 от 22.05.2015.

Уточнения иска были приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 13.07.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.07.2018 года была произведена замена истца по делу - закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ВСП" (далее - истец, ООО "ВСП").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2017 с ООО "Илим-РЦКУ" в пользу ООО "ВСП" взыскано 142 500 руб. основного долга. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2018 года по делу N А19-3460/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 142 500 руб. основного долга.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 23.09.2019, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд, принимая решение, не выполнил указания суда кассационной инстанции. Истец не доказал размер стоимости оказанных услуг ответчиком с учетом условий, содержащихся в спорных договорах и касающихся определения стоимости этих услуг. Представленный истцом протокол осмотра доказательств от 08.06.2019 не является относимым и допустимым доказательством к спорным договорам, истцом не обоснован, почему именно заявленные суммы он требует взыскать с ответчика без учета выполненных ответчиком работ. По договору N 3/01-16 от 26.01.2016 ООО "Илим-РЦКУ" полностью выполнило свои обязательства в согласованном сторонами договора размере - 60 000 руб., а именно: проведена консультация, составлена и направлена претензия в целях соблюдения досудебного порядка, подготовка искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях. Относительно требований по договору N 17-05/15 от 22.05.2015 ответчик указывает, что в отчете по выполненным работам от 19.12.2017 исх. N 2/28, направленном истцу, отражены выполненные (оказанные) ответчиком услуги в рамках договора. При этом, выполнить п.1.1.1. договора N 17-05/15 от 22.05.2015 не представляется возможным, в связи с принятием решения суда о признании отсутствующим права собственности истца на объект недвижимости. Кроме того, условиями договора N 17-05/15 было предусмотрен только участие представителя только в суде первой инстанции, а поскольку потребовалось дальнейшее участие представителя в суде апелляционной и кассационной инстанции, стороны устно договорились о том, что исполнитель выполнит действия в интересах заказчика, а в дальнейшем условия договора будут пересмотрены. То есть, ООО "Илим-РЦКУ" оказало услуги, хотя и не предусмотренные договором N 17-05/15, но одобренные и принятые заказчиком.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года по делу N А19-3460/2018 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Илимский региональный центр корпоративного управления" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВСП" взыскано 25 000 руб. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Илимский региональный центр корпоративного управления" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2504 руб. С общества с ограниченной ответственностью "ВСП" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 771 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 ноября 2020 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу N А19-3460/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменно, дело передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда от 16.07.2020 и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что при оценке доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподтвержденности фактов оказания услуг на сумму 25 000 рублей: 15 000 рублей по договору N 17-05/15, 10 000 рублей по договору N 3-01/16. Вместе с тем в нарушение требований статей 10, 67, 68, 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда апелляционной инстанции об объеме и стоимости невыполненных работ сделан без ссылки на конкретные доказательства. В связи с чем вывод суда о размере неосновательного обогащения - полученных ответчиком денежных средств нельзя признать обоснованным и законным (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 дело назначено к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2015 года между ООО "Илим-РЦКУ" (исполнитель) и ЗАО "УИ РТК" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 17-05/15, в соответствии с условиями (пункт 1.1) которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно:

1.1.1 представлять интересы и действовать в интересах заказчика по вопросу: оформления в собственность земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности заказчика, расположенными по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, промплощадка Усть-Илимского ЛПК: сооружение дорожного транспорта, общая площадь 55 791,3 кв.м., кадастровый номер 38:32:000000:1812, Свидетельство о государственной регистрации права 38 АЕ 640353 от 24.04.2015 (взамен 38 АЕ 491333 от 26.11.2014 года);

1.1.2 представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области до вынесения судом решения по существу, во всех органах, предприятиях, учреждениях и организациях по вопросу: признания в судебном порядке недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 102210,0 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК, кадастровый номер 38:32:020304:291, предоставленного для размещения зданий в собственность за плату ООО "Илимлестранс".

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора по окончании оказанных услуг за месяц "Исполнитель" и "Заказчик" подписывают акт выполненных работ.

Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора от 22.05.2015. Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора за услуги по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 200 000 руб. Оплата услуг осуществляется в следующем порядке: 50 000 руб. до 10.06.2015; 50 000 руб. до 10.07.2015; оставшаяся часть в сумме 100 000 руб. в течение 5 дней после получения мотивированного решения Арбитражного суда Иркутской области.

Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, оказанных исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в течение трех дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 4.3).

Платежными поручениями от 03.06.2018 N 74, от 08.07.2015 N 77, от 29.01.2016 N 10 заказчик произвел перечисление денежных средств в сумме 200 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору N 17-05/15.

26.01.2016 между ООО "Илим-РЦКУ" (исполнитель) и ЗАО "УИ РТК" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 3-01/16 в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно:

1.1.1 представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области до вынесения судом решения по существу, во всех органах, предприятиях, учреждениях и организациях по вопросам: взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" (ОГРН 1033802011671, ИНН 3817024332) в пользу закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" (ОГРН 1023802006062, ИНН 3817021268) денежной суммы неосновательного обогащения; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" заключить с закрытым акционерным обществом "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" договор аренды объекта недвижимого имущества - автодороги и площадки, назначение: сооружение дорожного транспорта, общая площадь 55 791,3 кв.м. кадастровый номер 38:32:000000:1812, по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, промплощадка УИ ЛПК, инв. N 554360.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора, по окончании оказанных услуг за месяц "Исполнитель" и "Заказчик" подписывают акт выполненных работ.

Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора от 26.01.2016. Так, в соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора составляет:

- 60 000 руб. за проведение консультаций, составление и направление претензии (соблюдение претензионного досудебного порядка); подготовку искового заявления и направления в суд, участие в судебных заседания арбитражного суда. Оплата производится не позднее 5 дней после принятия дела в производство;

- вознаграждение, составляющее 10% от суммы взысканной (возвращенной) вследствие проведённой исполнителем работы. Оплата производится в течение 3 дней с момента получения денежных средств заказчиком (на расчетный счет, либо в кассу Заказчика).

Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, оказанных исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, в течение трех дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 4.3).

Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком (пункт 4.4 договора).

Заказчик произвел перечисление денежных средств в сумме 60 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору N 3-01/16, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 29.02.2016 по 29.02.2016 (л.д. 74- 75).

Соответствующими претензиями, истец уведомил ответчика о наличии за ним задолженности по договору оказания услуг о 26.01.2016 N 03-01/15 и по договору N 17-05/15 от 22.05.2016 (л.д.48-50).

Истец, ссылаясь на то, что обязательства по договору N 17-05/15 были исполнены только в части пункта 1.1.1 (оформление в собственность земельного участка) на сумму 100 000 руб., в связи с чем, по указанному договору за ООО "Илим-РЦКУ" имеет место быть задолженность в сумме 100 000 руб.; обязательства по договору N 3-01/16 были исполнены только в части подготовки искового заявления 15 000 руб. и участия представителя в судебном заседании 2500 руб., в связи с чем, по указанному договору за ООО "Илим-РЦКУ" имеет место быть задолженность в сумме 42 500 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, требования истца признал обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене, исковые требования подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец связывает нарушение своих прав с невыполнением ответчиком в полном объеме обязательств в рамках договоров на оказание юридических услуг, за совершение которых было перечислено вознаграждение.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность исполнителя перед заказчиком может наступить только с применением способов, определенных статьей 723 названного Кодекса.

В частности ст. 723 ГК РФ предусмотрена возможность соразмерного уменьшения установленной цены за работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком было заключено два договора на оказание юридических лиц.

По договору N 17-05/15 от 22.05.2015, ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг:

1.1.1 представлять интересы и действовать в интересах Заказчика по вопросу: оформления в собственность земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности Заказчика, расположенными по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, промплощадка Усть-Илимского ЛПК: сооружение дорожного транспорта, общая площадь 55 791,3 кв.м., кадастровый номер 38:32:000000:1812, Свидетельство о государственной регистрации права 38 АЕ 640353 от 24.04.2015 (взамен 38 АЕ 491333 от 26.11.2014 года);

1.1.2 представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Иркутской области до вынесения судом решения по существу, во всех органах, предприятиях, учреждениях и организациях по вопросу: признания в судебном порядке недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 102210,0 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК, кадастровый номер 38:32:020304:291, предоставленного для размещения зданий в собственность за плату ООО "Илимлестранс".

Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора от 22.05.2015. Так в соответствии с пунктом 4.1 договора за услуги по настоящему договору Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 200 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что оплата истцом в адрес ответчика по указанному выше договору произведена в полном объёме, однако услуги, предусмотренные в п.1.1.1. ответчиком не выполнены.

По договору N 3-01/16 от 26.01.2016 ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг:

1.1.1 представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Иркутской области до вынесения судом решения по существу, во всех органах, предприятиях, учреждениях и организациях по вопросам: взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" (ОГРН 1033802011671, ИНН 3817024332) в пользу Закрытого акционерного общества "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" (ОГРН 1023802006062, ИНН 3817021268) денежной суммы неосновательного обогащения; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Илимлестранс" заключить с закрытым акционерным обществом "Усть-Илимский ремонтно-транспортный комплекс" договор аренды объекта недвижимого имущества - автодороги и площадки, назначение: сооружение дорожного транспорта, общая площадь 55 791,3 кв.м. кадастровый номер 38:32:000000:1812, по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, промплощадка УИ ЛПК, инв. N 554360.

Стоимость услуг согласована сторонами в п.4.1 договора и составила 60 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что оплата истцом в адрес ответчика по указанному выше договору произведена в полном объёме, однако услуги, предусмотренные в п.1.1.1. ответчиком выполнены не в полном объеме.

Исходя из условий договора, ответчик взял на себя обязательства представлять интересы истца по вышеуказанному делу в суде до вынесения судом решения по существу. Однако как следует из картотеки арбитражных дел по делу N А19-1915/2016, ответчик представлял истца в суде до вынесения определения о приостановления производства по делу. После возобновления производства по делу, ответчик интересы истца не представлял, было проведено два судебных заседания без участия ответчика и в иске было отказано.

Из анализа условий договоров следует, что стоимость услуг в договорах по отдельным этапам не разграничена.

Отправляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что в предмет исследования необходимо включить вопросы, связанные с размером стоимости оказанных услуг (действий) ответчиком с учетом условий, содержащихся в спорных договорах и касающихся определения стоимости этих услуг.

Истец полагает, что стоимость услуг в договоре N 17-05/15 от 22.05.2015 необходимо разграничивать как 100 000 руб. по п. 1.1.1 и 100 000 руб. по п.1.1.2., ответчик с разграничением стоимости произведенной истцом не согласен.

По договору N 3-01/16 от 26.01.2016 истец полагает, что услуги оказаны только на сумму 17 500 руб., оставшаяся же сумма в размере 42 500 руб. подлежит взысканию.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что расчет соразмерного уменьшения цены, представленный истцом, подлежит отклонению, поскольку не основан на представленных доказательствах и не подтвержден материалами дела.

Анализ условий договоров и переписка сторон предшествующая заключению договоров, не позволяет установить стоимость отдельных этапов выполнения работ по указанным выше договорам.

При этом, апелляционный суд приходит к выводу, что услуги по договорам практически полностью оказаны в большей части.

Предмет договора оказания услуг по договору N 17-05/15 от 22.05.2015 определен некорректно, так как, включая в условие договора п.1.1.1, истец исходил, что по п.1.1.2 будет принято в пользу истца положительное решение судом, что является недопустимым.

Доказательств того факта, что при согласовании условий договора N 17-05/15 от 22.05.2015 стороны определили стоимость его этапов по 100 000 руб. каждый, - не представлено. В данном случае сторонами была согласована стоимость в целом по договору 200 000 руб., без определения цены этапов.

То же самое следует и в отношении договора N 3-01/16 от 26.01.2016.

С учетом изложенного, учитывая, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств невыполнения ответчиком предусмотренных договором услуг и не доказал факт некачественного оказания ответчиком услуг и стоимость некачественной услуги; апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что услуги не оказаны, так как не представлены подписанные акты выполненных работ, подлежат отклонению. В данном случае материалами дела подтверждено и самим истцом не оспаривается, что услуги были оказаны, только не в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.1,3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела госпошлина по иску, апелляционным жалобам, кассационным жалобам относится на истца и подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче иска истцу, при подаче апелляционных жалоб ответчику, кассационных жалоб ответчику, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года по делу N А19-3460/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСП" (ОГРН 1093817000012, ИНН 3817034757) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 275 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.А. Корзова