Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-70819/20 по делу N А40-40119/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-40119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Волго-Вятскуправтодор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-40119/2020

по заявлению ФКУ "Волго-Вятскуправтодор"

к начальнику отдела-старшему судебному приставу Пресненского РОСП УФССП России по Москве Яндарову Р.А.; СПИ Пресненского РОСП УФССП России по Москве Магомедову О.З.

третье лицо: ООО "Совкомбанк Лизинг"

о признании незаконным бездействия

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, принятым по настоящему делу, требования ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" к начальнику отдела-старшему судебному приставу Пресненского РОСП УФССП России по Москве Яндарову Р.А., СПИ Пресненского РОСП УФССП России по Москве Магомедову О.З. об оспаривании бездействия по исполнительному производству N 87563/16/77053-ИП, выраженного в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении исполнительного листа и акта, а также в не дате ответа на ходатайства и обязании ответчиков устранить нарушения прав заявителя, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (заявитель, общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из фактических материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10017/2016 с ООО "Соллер-Финанс" (ныне - ООО "Совкомбанк Лизинг", Должник) взыскано в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, Взыскатель) 2 494 руб. 62 коп., ущерба в счет возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге.

На основании выше указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 006981782 от 17.06.2016, который был направлен 22.08.2016 года в адрес Пресненского РОСП УФССП по г. Москве.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанной нормы постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не поступало.

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10017/2016 не исполнено до настоящего времени.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются, обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств своевременности и полноты примененных мер принудительного характера в отношении Должника, а также соответствие закону вынесенного постановления об окончании исполнительного производства при том, что решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10017/2016 не исполнено до настоящего времени, Службой судебных приставов не представлено.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 9 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах или Закон N 118-ФЗ).

Таким образом усматривается, что факт невзыскания Службой судебных приставов денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 006981782 от 17.06.2016 г., и преждевременного окончания исполнительного производства не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и прямо нарушает права и законные интересы ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" как Взыскателя.

В соответствии с ч. 3 статьи ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пп. 1 ч. 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованном окончании исполнительного производства, направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также возврата оригинала исполнительного листа в суд не представлено.

Указанное обстоятельство грубо нарушило права взыскателя, а именно воспрепятствовало своевременно повторно предъявить на исполнение исполнительный лист на основании положений ст. 30, 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и получить взысканные по решению суда денежные средства в полном объеме.

В части требования о признании незаконными действий начальника отдела-старшему судебному приставу Пресненского РОСП УФССП России по Москве Яндарову Р.А. суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение прав заявителя допущено именно судебным приставом-исполнителем. Какая-либо связь между нарушенными правами общества и действиями (бездействиями) начальника отдела - старшего судебного приставаПресненского РОСП УФССП России по Москве Яндарова Р.А. отсутствует.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ установлена совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), заявленные требования подлежат удовлетворению в силу части 2 статьи 201 АПК РФ в части.

Определениями арбитражного суда от 08.07.2020, 12.08.2020 и 14.09.2020 суд предлагал ответчику представить материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 г. по делу N А40-40119/2020 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве Магомедова О.З., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 00698718 от 17.06.2016; не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N00698718 от 17.06.2016; не направлении в адрес взыскателя исполнительного листа серии ФС N 00698718 от 17.06.2016; не направлении ответа на заявление от 29.07.2019 N 13-7211.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристав Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 00698718 от 17.06.2016; копии постановления об окончании исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N00698718 от 17.06.2016; оригинала исполнительного листа серии ФС N 00698718 от 17.06.2016; ответа на заявление от 29.07.2019 N 13-7211.

В удовлетворении требовании в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов