Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 18АП-15977/20 по делу N А76-46715/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2021 г. N Ф09-2358/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 января 2021 г.

Дело N А76-46715/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росток Трейд энд Логистик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020 по делу N А76-46715/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Мясной Регион" - Богданова Анастасия Валерьевна (доверенность от 03.04.2018);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Росток Трейд энд Логистик" - Голоднев Николай Алесандрович (доверенность от 01.04.2019 сроком до 01.04.2022), Медовиков Вадим Владимирович (доверенность от 17.01.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Мясной регион" (далее - истец, ООО "Мясной регион") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Росток Трейд энд Логистикс" (далее - ответчик, ООО "РТЛ") с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 313 791 руб. 83 коп., неустойки в размере 313 791 руб. 83 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2, л.д. 5, 6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" (далее - третье лицо, ООО "Уральский мясокомбинат").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2020 (резолютивная часть объявлена 30.10.2020) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки N 24П2018 от 12.03.2018 в размере 313 791 руб. 83 коп., неустойку в размере 209 194 руб. 55 коп., а также 15 552 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2, л.д. 88-96).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "РТЛ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы поясняет, что пункт 4.5 договора определяет срок принятия поставщиком претензий по скрытым недостаткам, однако в пункте не указано о том, что речь идет о скрытых недостатках товара, при этом данный пункт не ограничивает право покупателя на предъявление претензий о недостатках товара, в том числе в случае нарушения условия договора о товаре, либо по иным основаниям. Установленный разделом 4 договора срок для предъявления претензии по скрытым недостаткам не является пресекательным и не освобождает поставщика продукции от ответственности за поставку товара, не соответствующего договору поставки. Кроме того, исходя из условий раздела 4 договора, ответчик, получив от истца сообщения по телефону, по средствам сети интернет и несколько письменных претензий, не принял меры к урегулированию возникших вопросов по качеству отгруженной им продукции. Продавец предоставил на товар срок годности, не подтвердил документально факт нарушения ответчиком условий хранения полученной им продукции.

Апеллянт считает, что суд необоснованно отклонил и не принял во внимание акт выбраковки мясного сырья от 22.07.2020, который содержит полный и достаточный для идентификации продукции и ее качества объем данных. Утверждение суда о том, что указанный акт основан только на протоколе испытаний N 2946 от 09.07.2019, который по его мнению, является недопустимым доказательством, не состоятельны и не соответствуют материалам дела. Истцом не представлено иного документа, опровергающего данные, указанные в акте выбраковки мясного сырья от 22.07.2019, либо иных документов, подтверждающих качество поставленного товара.

Отмечает, что в период с 07.03.2019 по 31.07.2019 ветеринарные свидетельства на говядину бескостную (тримминг) получены ООО "Мясной регион", таким образом, в указанный период говядина бескостная (тримминг), могла быть поставлена в адрес ООО "Росток трейд энд Логистик" только от ООО "Мясной регион". Указанная информация, подтверждается представленными в материалы дела копиями ветеринарных свидетельств.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между ООО "Мясной регион" (поставщик) и ООО "Росток трейд энд Логистик" (покупатель) подписан договор поставки N 24П2018 (далее - договор, т. 1, л.д. 24-27), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена указываются в товарных накладных и/или товарно-транспортных накладных (товара).

Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется поставщиком покупателю отдельными партиями на основании согласованной сторонами заявки.

В силу пункта 4.2 договора поставка товара осуществляется самовывозом покупателем (грузополучателем) со склада поставщика или доставкой покупателю (грузополучателю) силами поставщика, в последнем случае разгрузка производится силами покупателя. Способ поставки каждой партии товара согласовывается сторонами в заявке.

В соответствии с пунктом 4.4 договора приемка товара по количеству (по количеству грузовых мест и 100% взвешиванием), ассортименту и качеству (видимые недостатки), проверка сохранности тары, упаковки производится покупателем в момент получения товара от поставщика. После подписания покупателем накладных без замечаний и составления акта (приложение N 1 к настоящему договору), претензии поставщиком не промаются. Количество фактически поставленного товара может отличаться на 10% от указанного количества в заявке, что не является нарушением условия о количестве.

На основании пункта 4.5 договора претензии по скрытым недостаткам принимаются поставщиком в течении 7 дней с даты приемки, указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной при условии обеспечения покупателем надлежащих условий хранения поставленного товара.

Согласно пункту 4.6 договора в случае обнаружения после приемки товара скрытых недостатков, покупатель обязан незамедлительно сообщить об данном факте поставщику в день обнаружения любым способом (телефон, эл.почта), вызвать представителя поставщика для совместного составления Акта с перечнем и всех обнаруженных недостатков по форме, согласованной сторонами (приложение N 1 к настоящему договору). В случае получения извещения от поставщика о невозможности прибытия для составления и подписания акта, данный акт составляется покупателем в одностороннем комиссионном порядке и направляется поставщику. Претензии по скрытым недостаткам принимаются только при условии соблюдения покупателем (получателем)условий хранения, транспортировки и реализации, подтвержденных соответствующими документами.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель обязан оплачивать каждую партию товара в течение 7 календарных дней с момента передачи товара. В случае возникновения разногласий по настоящему договору все вопросу решаются сторонами в претензионном порядке.

Срок ответа на претензию, направленную в рамках настоящего договора, составляет 7 рабочих дней с момента ее получения (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора при неоплате отгруженного, полученного (выбранного) товара в срок, указанный в настоящем договоре, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0.5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки товара.

ООО "Мясной регион" в соответствии с указанным договором в адрес ООО "РТЛ" на основании универсальных передаточных документов, товарно-транспортных накладных (т. 1 л.д. 28-33) поставлен следующий товар:

- говядина б/к тримминг 80% на сумму 3 578 652 руб. 77 коп. (универсальный передаточный документ от 30.06.2019 N 11277);

- щечки свиные (без шкуры), монолит, зам на сумму 41 897 руб. 26 коп. (универсальный передаточный документ, от 20.07.2019 N 13082).

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в универсальных передаточных документов, товарно-транспортных накладных имеются соответствующие отметки. Претензий и рекламаций по качеству и количеству поставленного товара ответчиком, в установленный договором срок, не предъявлялось, возврата товара не производилось.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена не была, в результате за ним образовалась задолженность на сумму 34 868 рублей 60 копеек.

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично (по универсальному передаточному документу от 30.06.2019 N 11277) на сумму 3 306 758 руб. 21 коп.), указанное подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 34-40).

В результате за ним образовалась задолженность по УПД N 112777 от 30.06.2019 в сумме 271 894 руб. 57 коп., по УПД N 13082 от 20.07.2019 в сумме 41 897 руб. 26 коп. Общая сумма задолженности по двум УПД составляет 313 791 руб. 83 коп.

Истцом в адрес ответчика 21.08.2019 была направлена претензия исх.N 172 от 20.08.2019 о необходимости в течении 3 банковских дней с момента получения настоящего письма перечислить денежные средства за поставленный товар на расчетный счет ООО "Мясной регион" в размере 313 791,83 руб. (т. 1, л.д. 21-23). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что между ООО "Росток Трейд энд Логистик" и ООО "Уральский мясокомбинат" заключен договор поставки N 160606 от 06.06.2016 (т. 1, л.д. 122-124).

Как указал ответчик в своих возражениях, получив товар по спорному договору поставки N 24П2018 от 12.03.2018 от ООО "Мясной регион", ООО "Росток Трейд энд Логистик" передавало его для дальнейшей переработки ООО "Уральский мясокомбинат", а ООО "Уральский мясокомбинат" также в свою очередь осуществляло его дальнейшую переработку.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол испытаний N 2946 от 09.07.2019 говядины б/к тримминг(мороженое) составленный Федеральным государственным бюджетным учреждением "Свердловский Реферетный Центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" на основании заявки ООО "Уральский мясокомбинат" для производственного контроля входящей продукции, на соответствие данной продукции требованиям: ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 034/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции".

В указанном протоколе испытаний указано в т.ч:

- акт обора проб: N 1283006 от 20.06.2019;

- дата и время отбора проб: 20.06.2019;

- масса партии: 19 045,705 кг.

- количество партии: 700 шт.;

- дата изготовления: 21.11.2018;

- срок годности: 21.11.2020 (2 года), при температуре хранения не выше - 18 С0;

- дата поступления: 26.06.2019 14:50;

- даты проведения испытаний: 26.06.2019-09.07.2019.

В доставленной пробе обнаружена видоспецифичная ДНК курицы (Callus gallus).

22.07.2019 ООО "Уральский мясокомбинат" по юридическому адресу данного общества: г. Екатеринбург, ул. Краснокамская, 108, производственная база Министерства обороны РФ, мясоперерабатывающий комплекс ООО "Уральский мясокомбинат" составлен акт выбраковки мясного сырья (т. 1, л.д. 97, 98).

Указанным актом установлено, что ведущим санитарным инспектором ГБСУО "Управление ветеринарии г. Екатеринбурга Сайдулиной К.Н., в присутствии представителя поставщика ООО "Росток Трейд энд Логистик" Медовиковой К.Н, представителя покупателя ООО "Уральский мясокомбинат" Стюхина М.А., санитарного врача производственной базы Министерства обороны РФ АО "Сосновское" Андреевой А.А. была произведена приемка и ветеринарно-санитарная экспертиза (ветеринарно-санитарная оценка и ветеринарный осмотр) мяса замороженного бескостного, говядина тримминг 80/20 ВЛ, клеймо SENACSA-PARAGUAY EST 38 INSSPECCIONADO Y APROBADO, поступившей из Челябинской области, г.Челябинск, Комсомольский проспект, 2, офис 803, от ООО "Мясной регион" на мясоперерабатывающий комплекс ООО "Уральский мясокомбинат", с целью подтверждения безопасности груза в ветеринарном отношении при поступлении на хранение и переработку.

В акте перечислены документы, на основании которых была произведена поставка мяса: говядина б/к тримминг 80% в количестве 19 344, 069 кг (5 671,439 и 13 672,630), овальное клеймо EST N 38, таможенная декларация N 10216120/240618/0043947 N 10216120/080718/0046706, по цене 185 руб,/кг, получена по УПД N 11277 от 30.06.2019, ветеринарное свидетельство N 2296266179 от 15.07.2019 на 3835,37 кг, подписанное ветеринарным врачом Казанцевым А.Л. Поставка производилась несколькими партиями по 2-3 тонны.

Также в акте указано, что при приемке каждой партии говядины производился визуальный осмотр и выборочный замер температуры в толще блока. Вся партия говядины замороженной бескостной тримминг 80/20 ВЛ дата выработки 25.04.2018, срок годности до 24.04.2020 имела температуру в толще блока не выше -7С, упакована в запаянный синий полиэтиленовый пакет и картонный короб, без признаков дефростации. При переработке говядины, до измельчения на блокорезке, на некоторых блоках темно-красного цвета были выявлены включения неопределенной массы серо-коричневого цвета, имеющей вид измельченной котной крошки.

Несколько блоков содержали отформованный в виде котлет фарш неизвестного происхождения. При частичной дефростации, до -2С0 -4 С 0, эти блоки имели несвойственный свежезамороженному мясу запах порчи. В связи с этим, в испытательной лаборатории Свердловского Референтного центра Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору была проведена экспертиза блоков, имеющих подозрительный вид, протокол испытаний N 2946 от 09.07.2019 и было обнаружено видоспецифичная ДНК курицы (Callus gallus).

В акте указано, что из партии, поступившей по УПД N 11277 от 30.06.2019, общим весом 19 344, 069 кг, были отобраны следующие блоки говядины (вес кг) и помещены на ответственное хранение в холодильную камеру N 4 (-20 С 0): 30 382; 27, 982; 27,388; 25,588; 29,595; 29,595; 26,368; 24,082; 28,046; 23,083; 29,291; 29,455; 27,518; 27,488; 29,615; 29,842; 27,369; 27,109; 27,279; 27,819; 27,869; 27,659; 27, 369; 30,019; 24,859; 26,359; 24,459; 26,919; 25,119; 25,109; 29,659; 28,659; 27,209; 27,869; 29,719; 26, 969; 27,159; 25,019; 26,069; 30,309; 28,159; 28,019; 25,619; 26,059; 27,469; 29,619; 26,819; 26,019; 27,359; 28,709; 28, 219; 28,419; 25,809; 25,259; 26,059; 25,959; 29,159; 27,859; 28,059; 24,059; 27,769; 26,459. Общее количество - 62 блока, общий вес - 1 696,172 кг.

Также в акте указано, что мясо говядины замороженной бескостной в блоках, тримминг 80/20 ВЛ, в количестве 1 696,172 кг. помещено на ответственное хранение и подлежит срочному возврату поставщику - ООО "Мясной регион".

31.07.2019 ООО "Уральский мясокомбинат" по юридическому адресу данного общества: г. Екатеринбург, ул. Краснокамская, 108, производственная база Министерства обороны РФ, мясоперерабатывающий комплекс ООО "Уральский мясокомбинат" составлен Акт выбраковки мясного сырья (т. 1, л.д. 106).

Указанным актом установлено, что ведущим врачом Управления ветеринарии г.Екатеринбурга Сайдулиной К.Н., в присутствии представителя поставщика ООО "Росток Трейд энд Логистик" Медовиковой К.Н, представителя покупателя ООО "Уральский мясокомбинат" Стюхина М.А., была произведена приемка на ответственное хранение мяса замороженного бескостного, говядина тримминг 80/20 ВЛ, клеймо SENACSA-PARAGUAY EST 38 INSSPECCIONADO Y APROBADO, поступившей из Челябинской области, г. Челябинск, Комсомольский проспект, 2, офис 803, от ООО "Мясной регион". в Акте указано, что при приемке каждой партии говядины производился визуальный осмотр и выборочный замер температуры в толще блока. Вся партия говядины замороженной бескостной тримминг 80/20 ВЛ дата выработки 25.04.2018, срок годности до 24.04.2020 имела температуру в толще блока не выше -7С, упакована в запаянный синий полиэтиленовый пакет и картонный короб, без признаков дефростации.

В акте указано, что из партии, поступившей по УПД N 11277 от 30.06.2019, общим весом 19 344, 069 кг, были отобраны следующие блоки говядины (вес кг) и помещены на ответственное хранение в холодильную камеру N 4 (-20 С 0): 30 382; 27, 982; 27,388; 25,588; 29,595; 29,595; 26,368; 24,082; 28,046; 23,083; 29,291; 29,455; 27,518; 27,488; 29,615; 29,842; 27,369; 27,109; 27,279; 27,819; 27,869; 27,659; 27, 369; 30,019; 24,859; 26,359; 24,459; 26,919; 25,119; 25,109; 29,659; 28,659; 27,209; 27,869; 29,719; 26, 969; 27,159; 25,019; 26,069; 30,309; 28,159; 28,019; 25,619; 26,059; 27,469; 29,619; 26,819; 26,019; 27,359; 28,709; 28, 219; 28,419; 25,809; 25,259; 26,059; 25,959; 29,159; 27,859; 28,059; 24,059; 27,769; 26,459. Общее количество - 62 блока, общий вес - 1 696,172 кг.

Также при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО "Росток Трейд энд Логистик" в адрес ООО "Мясной регион" направлена претензия исх.N 190731 от 31.07.2019 (т. 2, л.д. 142) о том, что 30.06.3019 по 21.06.2019 были произведены поставки говядины замороженной б/к тримминг 80% в количестве 19 344,069 кг по УПД N 11277 от 30.06.2019, партиями 2-3 тонны. В каждой партии поставки был обнаружен брак в виде включений в мясной блок неизвестной массы серо-коричневого цвета, имеющей вид измельченной костной крошки или отформованного фарша в виде колет с несвойственным свежему мясу запахом порчи.

В указанной претензии указано также, что в момент обнаружения брака, заместитель директора ООО "Росток Трейд энд Логистик" Медовиков В.В. незамедлительно передал информацию менеджеру ООО "Мясной регион" Лазукову В.И. по телефону. Были отправлены фотографии брака и приглашен представитель поставщика.

Однако, бракованная говядина не вывезена.

Согласно пункту 4.7. договора во избежание разногласий была проведена гистологическая экспертиза в испытательной лаборатории Референтного центра Россельхознадзора РФ и говядине обнаружен костный откаток с видоспецифичной ДНК курицы (Callus gallus). Общее количество бракованной продукции составило 62 коробки, общим весом 1 696, 172 кг.

Также в указанной претензии ООО "Росток Трейд энд Логистик" сообщило, что вся бракованная продукция помещена на ответственное хранение в ООО "Уральский мясокомбинат" и просило до 05.08.2019 произвести вывоз бракованной продукции. В случае отказа в вывозе брака, просило компенсировать потери и расходы на утилизацию.

ООО "Мясной регион" в ответе на указанную претензию исх.N 155 от 02.05.2019 сообщило, что претензия о поставленной бракованной говядине является необоснованной, так как срок для выявления срытых недостатков и предъявления претензий поставщику пропущен. Претензия является необоснованной, поскольку поставленное мясное сырье подвергалось переработке и утратило первоначальные свойства и качества.

ООО "Росток Трейд энд Логистик" в адрес ООО "Мясной регион" направлена претензия исх.N 190805 от 05.08.2019 (т. 2, л.д. 144) о том, что в мае, июне, июле было поставлено около 55 тонн говядины производства Парагвай и в каждой партии поставки были обнаружены бракованные мясные блоки с включениями из костной крошки и фарша непонятного происхождения. Весь бракованный товар находится на ответственном хранении на складе ООО 8 "Уральский мясокомбинат". Сумма заложенности, за минусом брака и затрат на утилизацию, будет погашена, после того как будет оплачена услуга утилизации бракованного товара.

ООО "Росток Трейд энд Логистик" в адрес ООО "Мясной регион" направлена претензия исх.N 190815 от 15.08.2019 (т. 2, л.д. 144) о том, чтобы ООО "Мясной регион" вывез за свой счет со склада в г. Екатеринбурге говядину замороженную, тримминг 80/20 производства Парагвай, количестве 62 коробки, общим весом 1 696, 172 кг. подписать документы на возврат товара по цене 185 рублей /кг на сумму 313 791,82 рубля.

В ответ на указанную претензию ООО "Мясной регион" в письме исхN 171 от 20.08.2019 сообщило, том, что претензия ООО "Росток Трейд энд Логистик" по качеству поставленного товара не подлежит удовлетворению, в связи с нарушением условий договора ООО "Росток Трейд энд Логистик" по принятию товара.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, признал недоказанным факт поставки истцом товара ненадлежащего качества. Частично удовлетворяя требования истца, суд удовлетворил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму взыскиваемой неустойки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения договора поставки сторонами не оспаривается, договор заключен в надлежащей форме применительно к положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности продавца по передаче товара продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается поставка истцом и получение ответчиком продукции по УПД N 112777 от 30.06.2019, УПД N 13082 от 20.07.2019.

По условиям пункта 4.5 договора поставки, претензии по скрытым недостаткам принимаются поставщиком в течение 7 дней с даты приемки, указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной при условии обеспечения покупателем надлежащих условий хранения поставленного товара.

На основании пункта 4.6 договора в случае обнаружения после приемки товара скрытых недостатков, покупатель обязан незамедлительно сообщить об данном факте поставщику в день обнаружения любым способом (телефон, эл.почта), вызвать представителя поставщика для совместного составления Акта с перечнем и всех обнаруженных недостатков по форме, согласованной сторонами (приложение N 1 к настоящему договору). В случае получения извещения от поставщика о невозможности прибытия для составления и подписания акта, данный акт составляется покупателем в одностороннем комиссионном порядке и направляется поставщику. Претензии по скрытым недостаткам принимаются только при условии соблюдения покупателем (получателем) условий хранения, транспортировки и реализации, подтвержденных соответствующими документами.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, сторонами согласован порядок и сроки проверки качества поставляемого товара, а именно: претензии по скрытым недостаткам принимаются поставщиком в течении 7 дней с даты приемки, указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной при условии обеспечения покупателем надлежащих условий хранения поставленного товара.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Как указано выше, в рамках заключенного договора поставки N 24П2018 от 12.03.2018, доказательством доведения до сведений поставщика информации о некачественности товара является составление покупателем соответствующего акта в течение 7 дней с момента приемки товара.

Судом первой инстанции обоснованно дана критическая оценка представленным ответчиком в материалы дела протоколу испытаний N 2946 от 09.07.2019 говядины б/к тримминг (мороженное) составленному Федеральным государственным бюджетным учреждением "Свердловский Реферетный Центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", акту выбраковки мясного сырья от 22.07.2020, которые не устанавливают факт поставки некачественности товара ООО "Мясной регион".

Так, спорная продукция, поставленная ООО "Мясной регион" по УПД N 11277 от 30.06.2019 была поставлена в адрес ответчика 30.06.2019, 20.07.2019, при этом согласно протоколу испытаний N 2946 от 09.07.2019 на испытание передавалась проба массой в 1 кг 26.06.2019.

Также спорный товар, полученный по УПД N 11277 от 30.06.2019, имеет следующее количество 19 344,069 кг, при этом в протоколе испытаний N 2946 от 09.07.2019 указана масса партии - 19045,705 кг.

Показатели по сроку годности товара, дате изготовления товара также отличаются от фактически поставленного товара (срок годности до 24.04.2020, срок изготовления товара - 25.04.2018), в протоколе испытаний N 2946 от 09.07.2019 - дата изготовления: 21.11.2018; срок годности: 21.11.2019.

Акт выбраковки мясного сырья от 22.07.2020 составлен ООО "Уральский мясокомбинат", который в договорных отношениях с ООО "Мясной регион" не состоит. Кроме того, данные о товаре, указанные в акте выбраковки мясного сырья от 22.07.2020 не соответствуют данным о товаре в отношении которого был составлен протокол испытаний N 2946 от 09.07.2019.

При этом, в акте выбраковки мясного сырья от 22.07.2020 имеются ссылки на протокол испытаний N 2946 от 09.07.2019.

Иных доказательств поставки товара ненадлежащего качества ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Также суд обосновано принял во внимание пояснения истца, что товар был неоднократно подвергнут распаковке и неоднократному дефростированию, невозможно установить движение товара, его хранение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал недоказанным факт, что истец поставил товар ненадлежащего качества.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты по УПД N 112777 от 30.06.2019 в сумме 271 894 руб. 57 коп., по УПД N 13082 от 20.07.2019 в сумме 41 897 руб. 26 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 313 791 руб. 83 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 313 791 руб. 83 коп.

Согласно пункту 6.4 договора установлено, что при неоплате отгруженного, полученного (выбранного) товара в срок, указанный в настоящем договоре, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что поставленный товар оплачен в установленный срок, ответчиком не представлено.

Поскольку покупателем допущено нарушение сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сумма неустойки была снижена судом на 1/3 до размера 209 194 руб. 55 коп.

Самостоятельных доводов относительно взыскания договорной неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 209 194 руб. 55 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020 по делу N А76-46715/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росток Трейд энд Логистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина