Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-67276/20 по делу N А40-54396/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-6907/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-54396/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЛК-Партнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-54396/20, принятое судьёй Махлаевой Т.И., по иску ООО "ТЛК-Партнер" к АО "НТЦ "Интернавигация", третье лицо: ООО "ЯН" о признании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЛК-Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "НТЦ "Интернавигация" о признании торгов в форме запроса котировок в электронной форме на право заключения договора Оказание услуг по перегону автомобилей КАМАЗ из состава комплекса АМУ130М АСРВ.464241.001 недействительными, применении последствий недействительности торгов, обязании провести повторные торги на право заключения договора Оказание услуг по перегону автомобилей КАМАЗ из состава комплекса АМУ130М АСРВ.464241.001 недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик не представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из материалов дела, закупка за номером 31908611656 была размещена Ответчиком на сайте zakupki.gov.ru в целях заключения договора на оказание услуг по перегону автомобилей Камаз из состава комплекса АМУ130М АСРВ.464241.001.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О-закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее закон N223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными" нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными положениями о закупке.

При этом органы управления юридических лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, вправе в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, принять решение о присоединении данного юридического лица к положению о закупке, утвержденному органом управления юридического лица, указанного в пункте 1 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 4 ст. 2 закона N 223-ФЗ).

АО "НТЦ "Интернавигация" осуществляет, закупки в соответствии с Единым положением о закупке государственной корпорации "Ростех" (Протокол N 3 Совета директоров АО "НТЦ "Интернавигация" от 27.05.2019 г. о присоединении к очередным изменениям в Единое положение о закупках Государственной корпорации "Ростех".

Единое положение о закупке государственной корпорации "Ростех" официально размещено на сайте rt-ci.ru на вкладке "Документы" (сайт специализированной организации Государственной корпорации "Ростех"- РТ-Комплектимпекс).

Согласно пунктам 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке: должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе-сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) и порядок формирования цены договора (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей).

В закупочной документации, размещенной на площадке: www.etprf..ru, предусмотрено, что цена договора включает в себя сумму всех расходов, предусмотренных проектом договора и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства (п. 10 информационной карты Извещения).

В соответствии с разделом 4.7. Извещения "Начальная (максимальная) договора": - указывается в извещении и в п. 10 информационной карты, с учетом всех расходов, налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства; -итоговая стоимость заявки должна включать в себя сумму всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

При наличии ошибок в расчете итоговой цены заявки в части вычисления суммы НДС, а также суммирования цен без НДС и суммы НДС согласно п. 4.12.6 организатор закупки руководствуется правилом, что к рассмотрению, оценке и сопоставлению принимается итоговая цена заявки, включающая в себя все налоги в соответствии с нормами законодательства.

В приложении N 2 к информационной карте указан порядок оценки и сопоставления заявок, единственным критерием которого является цена. Формула расчета для указанного критерия не применяется. Оценка и сопоставление заявок осуществляется простым сопоставлением числовых значений ценовых предложений по математическим правилам по мере уменьшения для заказчика степени выгодности предложения о цене договора, при этом сравнение цен заявок производится по предложенной цене договора, с учетом всех налогов и сборов в соответствии с законодательством (вне зависимости от режима 11 налогообложения участника закупки).

Истцом не оспаривалась законность положений Единого положение о закупках Государственной корпорации "Ростех" и разработанного на его основании закупочной документации, а именно Извещения об осуществлений закупки по запросу котировок в электронной форме на право заключения договора на Оказание услуг по перегону автомобилей Камаз из состава комплекса АМУ130М ACPB.464241.001.

Спорные условия конкурсной документации не свидетельствуют о дискриминации участников закупки, а являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения. Договор по результатам закупки заключается на условиях, указанных в извещении и документации о проведении закупки, по цене, предложенной победителем закупки вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

Победителем закупки признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением, и содержит наиболее низкую, цену договора.

Таким образом, ответчик провел процедуру закупки с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, Единого положения о закупке ГК "Ростех", а истец в исковом заявлении не привел положения закона, которые были нарушены ответчиком при проведении процедуры закупки.

Предъявление НДС - к уплате заказчику (покупателю) является обязанностью, предусмотренной налоговым законодательством,: исполнение которой не зависит от того, выделена ли сумма этого налога в договоре. Сумма НДС в целях исполнения договора по существу представляет собой составную часть ею цепы наряду с ценой товара, работы, услуги, имущественного права, являющихся предметом договора, если поставщик (подрядчик, исполнитель) является плательщиком этого налога.

При этом в силу ст.2 НК РФ, пп 1,3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство по общему правилу не применяется, а гражданские правоотношения, в свою очередь, не регулируются налоговым законодательством.

Соответственно, уплата тех или иных налогов, в том числе НДС, определяется налоговым законодательством, в рамках же отношении между сторонами договора (контракта) следует руководствоваться гражданским законодательством.

Следовательно, в качестве цены контракта, предлагаемой участником, должна приниматься сумма, указанная в качестве цены в заявке такого участника, независимо от того, какая им применяется система налогообложения и, соответственно, включает ли.эта сумма НДС, или нет.

Таким образом, комиссия при определении победителя-запроса котировок не должна была пересчитывать цену, предложенную участником запроса, в зависимости от режима налогообложения, им применяемого.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Договор N 1320187425712020104005142/01 /19 с победителем торгов был подписан 14 января 2020 г. после снятия ограничений, которые были Наложены письмом Московского управления ФАС от 30.12.2019 г. N ПО/72099/19, и исполнен в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг N 12 от 17.02.2020 г. и N 20 от 22.02.2020 г.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-54396/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЛК-Партнер" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская