Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-66398/20 по делу N А40-92161/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-92161/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК "ВУЛКАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-92161/20,

по иску ПАО "МОЭК"

к ответчику ЖСК "ВУЛКАН"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "ВУЛКАН" о взыскании задолженности в сумме 179445 рублей 78 копеек, неустойки в сумме 1480 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 г. по делу N А40-92161/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 28.12.2020 г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

К апелляционной жалобе приложены документы, указанные в п.п. 4-9 приложения апелляционной жалобы, которые подлежат возвращению заявителю на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 01.11.2014 г. между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор N 03.206907ГВС, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Как утверждает истец в иске, за период январь 2020 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 905,423 куб. м общей стоимостью 179445 рублей 78 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 179445 рублей 78 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1480 рублей 43 копейки на основании ч.9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 541, 544 ГК РФ и установил факт поставки тепловой энергии истцом ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела документами; доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию долг и неустойка, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Довод ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству, подлежит отклонению, поскольку согласно реестра почтового отправления N 11522555866581 с сайта почты России 19.06.2020 г. почтовое отправление вручено адресату.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), подпункта "а" пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в подпункте "д" пункта 31(1) Правил N 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Подпункт "з" говорит о следующем: ЖСК обязано обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением, за исключением случаев установки и ввода в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в отношении которых выполнение указанных мероприятий возложено на гарантирующего поставщика.

Как указано в ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 6.1. Договора объем поданной (полученной) горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учета приборов учета (узлов учета).

Как следует из приложенных к иску документов, начисления за исковой период январь 2020 по горячему водоснабжению произведены истцом в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, допущенного в эксплуатацию (акт периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) у потребителя от 24.01.2019 N 0410 01/03-19-УУТЭ).

Из посуточной ведомости показаний прибора учета ГВС за январь 2020 года видно, что потребление горячей воды за указанный период составило 905,423 м3. Данный объем и метод расчета также зафиксированы в расчетно-платежных документах.

При этом, ответчик в своей жалобе ссылается на показания прибора учета за декабрь 2019 года, который не является предметом исковых требований.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ЖСК "ВУЛКАН" документы, указанные в п.п. 4-9 приложения апелляционной жалобы

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 г. по делу N А40-92161/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "ВУЛКАН"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров