Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 07АП-10491/18 по делу N А03-22647/2017

город Томск

19 января 2021 г.

Дело N А03-22647/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (N 07АП-10491/2018(6)) на определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22647/2017 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карьер", г.Барнаул, Алтайского края (ОГРН 1124217006605, ИНН 4217146605), принятого по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер" о разрешении разногласий в части очередности удовлетворения текущих требований Федеральной налоговой службы об уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карьер", г.Барнаул, Алтайского края (ОГРН 1124217006605, ИНН 4217146605) о разрешении разногласий в части очередности удовлетворения текущих требований Федеральной налоговой службы об уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Карьер", г.Барнаул, Алтайского края (ОГРН 1124217006605, ИНН 4217146605) после полного удовлетворения требований работников должника по трудовым выплатам.

Определением 19.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края установлена очерёдность удовлетворения текущих требований Федеральной налоговой службы об уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Карьер", г.Барнаул, Алтайского края (ОГРН 1124217006605, ИНН 4217146605) после полного удовлетворения требований работников должника по трудовым выплатам. Установлена очерёдность удовлетворения текущих требований Федеральной налоговой службы об уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Карьер", г.Барнаул, Алтайского края (ОГРН 1124217006605, ИНН 4217146605) после полного удовлетворения требований работников должника по уплате алиментов.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба (далее - апеллянт), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование требования ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что особенности дела о банкротстве не могут служить основанием нарушения очередности платежей. Необходимость отступления от очерёдности не доказана. Экстраординарные обстоятельства не доказаны. Не представлены доказательства принятия конкурсным управляющим всех мер во избежание нарушения. Работники осуществляли деятельность в интересах ООО "Карбо", при этом заработная плата начислялась в ООО "Карьер". Такая схема расчетов лишает кредиторов возможности контроля за расходованием денежных средств должника. В конкурсную массу включено имущество стоимостью 493 106 000 руб. Должник хозяйственную деятельность не ведет. Работники уведомлены об увольнении 18.03.2020, уволены 18.05.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает, что определение суда отмене не подлежит. Суд обоснованно изменил очередность текущих платежей. Должно быть обеспечено получение работниками заработной платы. Следует учитывать социальную значимость этих платежей. В настоящее время денежных средств для осуществления текущих платежей недостаточно. Отступление от очередности платежей не влечет для уполномоченного органа негативных последствий, оно является временным. Ведется реализация имущества должника, оспариваются сделки. Денежные средства для расчетов будут получены. Продано 32 единицы техники на сумму 74 206 652 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, установил, что на момент открытия процедуры конкурсного производства в штате трудоустроено 67 работников, текущая задолженность по заработной плате составляла 8 853 872 руб. 24 коп. Изменение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов II очереди направлено на избежание социальной напряженности и недопущения нарушения прав работников. Работники являются менее защищенной категорией по сравнению с государством. Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для граждан и их семей, например, невозможность оплатить жилье, приобрести продукты, лекарства, предметы первой необходимости, оплатить лечение и обучение детей. За счет взыскания задолженности с дебиторов и по оспоренным сделкам можно рассчитывать на полное погашение задолженностей по текущим платежам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании законным отступления от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Карьер" банкротом возбуждено 28.12.2017.

Определением суда от 09.10.2018 по делу N А03 - 22647/2017 в отношении ООО "Карьер" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением суда от 19.12.2018 по делу N А03 - 22647/2017 внешним управляющим ООО "Карьер" утвержден Шипков Дмитрий Савельевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ИНН 541018271637, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9748, почтовый адрес арбитражного управляющего: 630007, г. Новосибирск, а/я 62.

Решением суда от 26.02.2020 (полный текст изготовлен 04.03.2020) по делу N А03-22647/2017 досрочно прекращена процедура банкротства внешнее управление в отношении ООО "Карьер" (ИНН 4217146605, ОГРН 1124217006605, г. Барнаул, Космонавтов пр-т, 12/3, оф. 309), должник признан несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, обязательства, возникшие после 28.12.2017 являются текущими.

13.08.2020 г. в адрес конкурсного управляющего ООО "Карьер" поступило письмо Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, в котором последнее указывает на необходимость соблюдения очередности по погашению текущих обязательств должника, а также сообщает о размере текущей задолженности ООО "Карьер" по обязательным платежам по состоянию на 13.08.2020 (в том числе НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование). Так, уполномоченный орган отмечает, что по данным последнего по состоянию на 13.08.2020 у ООО "Карьер" имеется текущая задолженность по обязательным платежам в совокупном размере 27 881 402,92 руб. в рамках второй очереди текущих платежей.

Вместе с тем, у должника имеется текущая задолженность перед работниками по трудовым выплатам (заработная плата, компенсационные выплаты, алименты и прочее).

Конкурсный управляющий исходил из того, что вследствие банкротства ООО "Карьер" работники должника систематически не получают заработную плату. Согласно сведениям бухгалтерского учета, размер текущей задолженности ООО "Карьер" по заработной плате составляет 24 133 520,60 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о том, что разногласия между конкурсным управляющим и ФНС России подлежат разрешению путем определения очередности удовлетворения требований об уплате налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Карьер", г.Барнаул, Алтайского края (ОГРН 1124217006605, ИНН 4217146605), в составе второй очереди удовлетворения требований после полного

ООО "Карьер" осуществляло хозяйственную деятельность, имелись сотрудники, в том числе осуществляющие алиментные выплаты.

ФНС России не оспаривает данные обстоятельства, указывает лишь, что в настоящее время должник хозяйственную деятельность не ведет. Работники уведомлены об увольнении 18.03.2020, уволены 18.05.2020. Также ссылается на то, что работники осуществляли деятельность в интересах ООО "Карбо", при этом заработная плата начислялась в ООО "Карьер". Такая схема расчетов лишает кредиторов возможности контроля за расходованием денежных средств должника.

Апелляционный суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в рамках трудовых договоров заключенных с ООО "Карьер" работники общества осуществляли трудовые функции в интересах иных лиц.

Конкурсным управляющим представлены сведения о задолженности по заработной плате, из которых следует, что заработная плата начислялась именно в связи с осуществлением работниками трудовых функций в ООО "Карьер".

С учетом этого апелляционный суд отклоняет соответствующие доводы уполномоченного органа.

Доводы о какой-либо схеме расчетов не относятся к настоящим разногласиям и могут быть рассмотрены в рамках иного спора.

При этом апелляционный суд учитывает, что ФНС России не оспаривает, что в конкурсную массу включено имущество стоимостью 493 106 000 руб.

Конкурсным управляющим представлены инвентаризационные описи отражающие наличие имущества должника, сведения о его реализации.

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствие денежных средств для погашения текущих обязательств является временным. Не исчерпаны возможности расчетов с кредиторами, в в том числе по текущим обязательствам перед ФНС России.

Порядок удовлетворения требований текущих кредиторов установлен п.1 ст. 134 Закона о банкротстве.

Сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения спора денежных средств должника недостаточно для погашения всех указанных обязательств.

Сторонами не оспаривается, что имеющихся в составе конкурсной массы денежных средств в настоящее время недостаточно для погашения текущих требований второй очереди.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Данный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления N 60, следует, что суд вправе признать законным отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления N 60.

Апелляционный суд руководствуется правовым подходом, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.01.2013 N 2-П согласно которой лица, работающие по трудовому договору, будучи экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, подлежат социальной защите при наступлении безработицы, а граждане, осуществляющие индивидуально или совместно с другими лицами путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства самостоятельную экономическую деятельность, направленную на получение прибыли от использования своих способностей и имущества в процессе организации и управления производством, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, гарантий социальной защиты на случай отсутствия у них дохода в связи с безработицей не приобретают.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N254-О установленная российским законодательством приоритетность проведения расчетов с работниками несостоятельного предприятия, перед которыми существует задолженность по оплате труда (удовлетворение требований данной категории кредиторов предусмотрено во вторую очередь), соответствует статье 11 Конвенции МОТ N 95 об охране заработной платы, предусматривающей, что в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который определяется национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством; заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю; очередность погашения привилегированного кредита, составляющего заработную плату, по отношению к другим видам привилегированного кредита определяется национальным законодательством.

Аналогичная позиция была изложена и в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 по делу N А67-7056/2013.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении верно указал, что работники являются менее защищенной категорией по сравнению с государством. Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для граждан и их семей.

В материалы дела представлена публикация РИА НОВОСТИ об обращении работников ООО "Карьер" в правоохранительные органы по факту невыплаты заработной платы, возбуждении уголовного дела.

Апелляционный суд исходит из того, что работники ООО "Карьер" осуществляли трудовые функции в ходе процедуры банкротства, обеспечивая выполнение функций предприятия. Они разумно рассчитывали, что даже в условиях дефицита конкурсной массы им будет выплачена заработная плата. Иное означало бы принудительный безвозмездный труд работников.

Трудовое законодательство исходит из того, что на момент увольнения работника с ним должен быть произведен полный расчет. Иное означает нарушение прав работника.

Работники должника не могли оказывать влияние на решение вопросов о продолжении или прекращении хозяйственной деятельности ООО "Карьер". Это компетенция кредиторов должника. Работники лишь исполняли свои трудовые функции в соответствии с трудовыми договорами и должностными обязанностями. Они осуществляли свои функции до момента своего увольнения, осуществленного в связи с процедурой банкротства должника. На работников не могут быть возложены негативные последствия связанные с продолжением хозяйственной деятельности должника, а также отсутствия необходимой конкурсной массы должника.

Апелляционный суд с учетом изложенного приходит к выводу о том, что в условиях недостаточности имущества должника для погашения требований текущих кредиторов второй очереди и отсутствия иных источников формирования конкурсной массы должны быть реализованы конституционные права работников должника на получение вознаграждения за труд. Им должны быть выплачены денежные суммы заработной платы приоритетно перед требованиями об уплате обязательных платежей той же очередности. Поскольку удержание алиментов у лиц, с которых они взысканы, сопутствует выплате заработной платы, то соответственно такие удержания должны быть осуществлены, а денежные средства должны быть перечислены получателям алиментов.

При указанных обстоятельствах в условиях недостаточности денежных средств для погашения всех текущих обязательств второй очереди имеются основания для отступления при погашении текущих требований второй очереди от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Следует установить приоритет погашении текущих требований по заработной плате перед иными обязательствами той же очереди.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ФНС России изложенную в суде первой инстанции. Им была дана оценка при рассмотрении спора по существу. Апелляционный суд считает, что доводы апеллянта выражают несогласие с судебным актом, не опровергая выводов суда.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22647/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина