Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-57816/20 по делу N А40-281232/2018

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-281232/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД Агропроект", ООО "ФК Гранд Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-281232/18 о привлечении ООО "ФК Гранд Капитал" в качестве соистца по обособленному спору по рассмотрению заявления АО "СИА Интернейшнл ЛТД", ООО "ТД "Агропроект" об оспаривании сделки должника, ответчики - Капытов Ю.А., Игнатова Е.Г., (решения общего собрания участников ООО "ДИОМИД") по делу о признании несостоятельным (банкротом) Игнатова Николая Георгиевича

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 года Игнатов Николай Георгиевич (ИНН 770200097850, 129110, г. Москва, Олимпийский проспект, д. 22, кв. 254) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Ковалевский Александр Алексеевич, члена СРО АУ "Лига".

Определением суда от 18.05.2020 года финансовым управляющим утвержден Еремин Вячеслав Вячеславович (ИНН 860902059002).

Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление АО "СИА Интернейшнл ЛТД", ООО "ТД "Агропроект" об оспаривании сделки должника, ответчики - Капытов Ю.А., Игнатова Е.Г., третьи лица Решоткин В.Е., ИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "ДИОМИД" (решения общего собрания участников ООО "ДИОМИД").

Представитель ООО "ТД Агропроект" ходатайствовала о привлечении ООО "ФК Гранд Капитал" в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ТД "Агропроект" о привлечении ООО "ФК Гранд Капитал" в качестве соистца по обособленному спору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Агропроект", ООО "ФК Гранд Капитал" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "ТД "Агропроект" о привлечении ООО "ФК Гранд Капитал" в качестве соистца по обособленному спору, привлечь ООО "ФК Гранд Капитал" в качестве соистца по обособленному спору.

От финансового управляющего должника Еремина В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование ходатайства ООО "ТД "Агропроект" сослалось на то, что ООО "ФК Гранд Капитал" является конкурсным кредитором ООО "Эридан", который является кредитором Игнатова Н.Г.

Суд первой инстанции отказал в привлечении ООО "ФК Гранд Капитал" в качестве соистца, поскольку ООО "ФК Гранд Капитал" не подавались заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, судебные акты о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у указанного лица в силу Закона о банкротстве отсутствует право на подачу заявления о признании сделок должника недействительными в рамках дела о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаясь на ч. 7 ст. 46 АПК РФ, п. 3 ст. 166 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации и т.д., указали, что лицо, чьи права нарушены сделкой, вправе оспорить ее в судебном порядке, в том числе выступать в качестве соистца по делу.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Так суд первой инстанции верно отметил, что согласно п. 1 ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен закрытый перечень лиц, которые вправе подавать заявления об оспаривании сделки должника, расширение этого перечня по смыслу данных норм невозможно.

Иное толкование привело бы к возникновению неограниченного круга лиц, которые наделены правом оспаривания сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Из указанного следует, что в рамках дела о банкротстве Игнатова Николая Георгиевича ООО "ФК Гранд Капитал" не вправе подавать заявления о признании сделок недействительными, поскольку не является кредитором Игнатова Николая Георгиевича. При этом ООО "ФК Гранд Капитал" не лишено права оспаривать сделки с участием должника в общеисковом порядке по общегражданским основаниям (на что и ссылаются заявители в апелляционной жалобе: ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ) и иными допустимыми способами защищать свои права.

Ссылка заявителей на судебную практику, судебной коллегией отклоняется, поскольку во всех указанных случаях лица реализовывали свое право на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве, в связи с чем данная судебная практика не может учитываться судом при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, основания для привлечения ООО "ФК Гранд Капитал" в качестве соистца по обособленному спору, у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод заявителей о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не привели к принятию неправильного или незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-281232/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД Агропроект", ООО "ФК Гранд Капитал"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик