Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-67264/20 по делу N А40-23514/2019

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40- 23514/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Тумгоева Х.А., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-23514/19, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., об отказе в удовлетворении заявления Тумгоева Хасана Алиевича во включении в реестр требований кредиторов ООО "ОКАЭС", в деле о банкротстве ООО "ОКАЭС",

при участии в судебном заседании:

от АО "ОТС"- Козина Е.А., дов. от 11.11.2019

от ООО МК "Пененза Инвест"- Катков А.Ю., дов. от 03.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 в отношении ООО "ОКАЭС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Д.Н.

Определением суда от 15.10.2020 отказано в удовлетворении требования Тумгоева Х.А. во включении в реестр требований кредиторов ООО "ОКАЭС".

Тумгоев Х.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

ООО "МКК "Пененза-Инвест", АО "ОТС" представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "МКК "Пененза-Инвест" и представитель АО "ОТС" возражали против удовлетворения жалобы, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов спора, между Тумгоевым Х.А. и ООО "ОКАЭС" был заключен ряд договоров беспроцентного займа без номеров от 26.02.2019, 09.10.2014, 10.10.2014, 24.11.2014, 05.07.2016, от 18.10.2017 N 01-10/2017

Отказывая Тумгоеву Х.А. в удовлетворении требований кредиторов ООО "ОКАЭС", суд первой инстанции исходил из следующих выводов.

Тумгоев Х.А. не доказал исполнения обязательств по договорам займа; Тумгоев Х.А. и ООО "ОКАЭС" являются аффилированными лицами; действия Тумгоева Х.А. представляют собой компенсационное финансирование должника.

Суд апелляционной инстанции выводы суда считает правильными.

Тумгоев Х.А. не представил доказательств перечисления денежных средств по договорам займа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-23514/2019 суд обязал представить Тумгоева Х.А. на обозрение суда доказательства выдачи займов, доказательства, подтверждающие финансовую возможность выдачи займов (справки 2 НДФЛ за три года до совершения сделки по займам, выписки со счета, совершение иных гражданско-правовых сделок, оригинал трудовой книжки на обозрение (копию для приобщения).

Однако в материалы документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам займа, не были представлены.

В материалах дела имеются только копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств ООО "ОКАЭС" на счет Тумгоева Х.А. и акты сверки между указанными лицами.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ нельзя считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан в суд оригинал документа.

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами, также не подтверждает наличия заемных отношений между сторонами.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ N ВАС-214/12 по делу N А41-45367/10 от 02.02.2012).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств по договорам займа.

Отсутствуют подтверждения исполнения Тумгоевым Х.А. договора процентного займа от 09.10.2014, 10.10.2014, 05.07.2016.

В качестве подтверждения выдачи займов по указанным договорам Тумгоев Х.А. ссылается на копии платежных поручений. Однако данные документы не могут подтвердить выдачу суммы займа Тумгоевым Х.А.

Тумгоев является лицом, аффилированным с ООО "ОКАЭС", в связи с чем он не мог ограничиться минимальным набором документов. Тумгоеву надлежало раскрыть обстоятельства совершения сделки, представить полные выписки с расчетных счетов, оригиналы платежных поручений, а также другие документы, подтверждающие исполнение по договору займа.

Тумгоев Х.А. ссылается на сведения о займах, представленные ООО "ОКАЭС".

Между тем представленные документы также не могут являться надлежащим подтверждением выдачи займов, так как они представлены не в виде банковских выписок, а в виде таблиц, которые не могут служить надлежащим подтверждением выдачи займов.

Данная позиция находит отражение в п. 1 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), согласно которой в ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платёжных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заёмных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заёмной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами.

Отсутствуют доказательства исполнения обязательств Тумгоевым Х.А. по договору поручительства N 2764.Д-009/4 от 01.02.2019.

Между ООО "ОКАЭС" (заемщик) и АО "Тэмбр-Банк" (кредитор) заключен кредитный договор N 2764.К-009/18. Сумма кредита - 10 000 000 руб. 00 коп. Срок предоставления кредита- до 21.02.2019 включительно.

Между АО "ТЭМБР-БАНК" и Кливером А.В. (Поручитель) был заключен Договор поручительства N 2764.Д-009/4 в целях обеспечения Кредитного договора N 2764.К-009/18.

22.02.2019 АО "ТЭМБР-БАНК" направил Кливеру А.В. требование об исполнении обязательств по Договору поручительства.

28.02.2019 Кливер А.В. внес денежные средства в размере 10 565 888 руб. 71 коп. на расчетный счет АО "ТЭМБР-БАНК" в целях исполнения обязательств по Договору поручительства.

В этот же день АО "ТЭМБР-БАНК" выданной справкой подтвердил, что обязательства по Кредитному договору N 2764.К-009/18 исполнены в полном объеме.

Тумгоев Х.А. заявляет, что именно он исполнил обязательства по Договору поручительства N 2764.Д-009/4, что право требования Кливера А.В. по указанному договору перешло к Тумгоеву Х.А. В качестве обоснования своей позиции он ссылается на Договор поручения на внесение денежных средств от 28.02.2019, заключенный между Тумгоевым Х.А. (Доверитель) и Кливером А.В. (Поверенный).

Однако Тумгоев Х.А. не исполнял и не мог исполнить обязательства по договору поручительства N 2764.Д-009/4.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства за исполнение Кредитного договора, заключенного между ООО "ОКАЭС" и АО "ТЭМБР-БАНК", отвечает именно Кливер А.В.

Исполнение обязательств третьим лицом в договоре поручительства не предусмотрено. Согласно п. 7.2 Договора все изменения и дополнения в него оформляются в виде Дополнительных соглашений, которые становятся неотъемлемой частью Договора. Дополнительные соглашения в Договоре поручительства отсутствуют. Таким образом, не было согласовано исполнение обязательства третьим лицом вместо Кливера А.В.

Более того, оплачивая задолженность по Договору поручительства, Кливер А.В. действовал от своего имени: согласно кассовому ордеру N 545 от 28.02.2019 он лично пополнил свой расчетный счет, в соответствии с заявлением на перевод денежных средств в счет погашение задолженности ООО "ОКАЭС" по кредитному договору указаны данные только Кливера А.В.

Таким образом, так как Кливер А.В. при погашении задолженности по договору поручительства действовал от своего собственного имени, то правом на взыскание задолженности с ООО "ОКАЭС" в размере 10 565 888,00 руб. обладает Кливер А.В.

Из договора поручения на внесение денежных средств не следует, что Кливер А.В. должен был исполнять поручение Тумгоева Х.А. именно по оплате задолженности ООО "ОАЭС" по Кредитному договору N 2764.К-009/18.

В соответствии с п. 1.1. Поверенный (Кливер А.В.) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя (Тумгоева Х.А.) следующие действия: внести на счет, открытый в АО "ТЭМБР-БАНК" денежные средства в оговоренном количестве, в том числе в счет погашения кредитов ООО "ОКАЭС".

При этом не указаны существенные условия: на какой счет необходимо внести денежные средства; в каком количестве необходимо вносить денежные средства; по каким конкретно обязательствам ООО "ОКАЭС" необходимо осуществить погашение задолженности.

Таким образом, не указан конкретный перечень действий Поверенного.

При этом Тумгоев Х.А. не представил доказательства перечисления денежных средств Кливеру А.В.

Таким образом, из представленных копий документов следует, что Кливер А.В. погасил долг по кредитному договору, при этом Тумгоев Х.А. не имеет никакого отношения к этому кредитному договору, следовательно, не может являться кредитором ООО "ОКАЭС".

Суд первой инстанции верно установил аффилированность Тумгоева Х.А. и ООО "ОКАЭС"

Аффилированность Тумгоева Х.А. с 000 "ОКАЭС" и рядом кредиторов Должника (ООО "Группа Артис", ООО "Артис Плаза Отель", ООО "Миранда", ООО "Стимул", ООО "ГУП "Атомресурс") подтверждена вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А40-23514/2019.

Между тем, АО "ОТС" считает необходимым также указать на следующие признаки контроля Тумгоева Х.А. над ООО "ОКАЭС".

Согласно выработанной в судебной практике позиции аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами. Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС16-1475 от 15.06.2016; Определение Верховного Суда РФ N 304-ЭС 17-14946(2) от 11.02.2019).

Тумгоев Х.А. и ООО "ОКАЭС" также косвенно связаны через цепочку других компаний.

Тумгоев Х.А. является аффилированным лицом с ООО "ОКАЭС" по следующим основаниям.

Тумгоев Х.А. является контролирующим лицом ООО "ОКАЭС".

Согласно информации из средств массовой информации (далее - СМИ) Тумгоев Х.А. является бенефициарным владельцем ООО "ОКАЭС" и ЗАО "УК Концерн "Росатомстрой", что следует из информации, связанной с возбуждением ряда уголовных дел, связанных с хищением денежных средств, выделенных на реконструкцию одного из институтов "Росатома" и Центра судоремонта "Звездочка".

На сегодняшний день в отношении Тумгоева Х.А. ведется предварительное следствие он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Также в отношении Тумгоева Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно сложившейся судебной практике информация из СМИ может служить доказательством аффилированности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 N 305-ЭС18-9321).

Таким образом, Тумгоев Х.А. в соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве является контролирующим лицом указанных компаний, так как он имеет возможность определять и влиять на действия ООО "ОКАЭС".

Процедура банкротства ООО "ОКАЭС" является контролируемой процедурой банкротства: более 60 % реестра требований кредиторов составляют аффилированные лица, взаимосвязанные между собой.

Аффилированность Тумгоева Х.А. с ООО "ОКАЭС", ООО "Интерпромстрой", ООО "Группа Энергострой", ЗАО "УК "Концерн "Росатомстрой" подтверждается данными с банковских выписок.

При рассмотрении дела в первой инстанции Тумгоевым Х.А. предоставлена выписка с расчетного счета, согласно которой Тумгоев Х.А. активно взаимодействовал с указанными юридическими лицами: продавал им доли в АО КБ "ФПК", погашал за них займы и прочие обязательства.

Тумгоев Х.А. погашал обязательства ООО "ОКАЭС" по Договорам займа (т. 4, л.д. 102);

Тумгоев Х.А. погашал обязательства ЗАО "УК "Концерн "Росатомстрой" по Договору займа (т. 4 л.д. 95, 97);

Тумгоев Х.А. платил за 000 "Стимул" по Договору уступки (т. 4, л.д. 98);

Тумгоев Х.А. платил за 000 "Энергострой" (правопредшественник ООО "Группа Энергострой" по кредитному договору (т. 4, л.д. 96);

ООО "Интерпромстрой" купило долю в АО "КБ "ФПК" у Тумгоева Х.А (т.4, л.д. 91; выписка, приложенная к настоящему отзыву).

Однако Тумгоев Х.А. аффилирован с кредиторами 000 "ОКАЭС" и через ряд юридических связей, что подтверждается следующим:

ООО "ГУП "Атомресурс" аффилировано с ЗАО "УК Концерн "Росатомстрой", фактическим бенефициаром которого является Тумгоев Х.А.

Тумгоев Х.А. является фактическим владельцем ЗАО "УК Концерн "Росатомстрой". Также он являлся генеральным директором данного предприятия с 01.02.2005 по 06.03.2007.

ЗАО "УК Концерн "Росатомстрой" является учредителем ООО "ОКАЭС", также оно являлось владельцем 100% доли ООО "ОКАЭС" с 11.02.2013 по 10.02.2014.

По данным ЕГРЮЛ долей в ЗАО "УК Концерн "Росатомстрой" с 2005 года по настоящее время владеет ООО "ГУП АТОМРЕСУРС".

ЗАО "УК Концерн "Росатомстрой" распоряжалось 100% доли ООО "ГУП АТОМРЕСУРС" с 30.11.2012 по 02.10.2017.

ООО "ГУП АТОМРЕСУРС" владеет 99% доли ООО "ОКАЭС" с 01.11.2017 по настоящее время.

Таким образом, прослеживается связь между Тумгоевым Х.А. и ООО ГУП "Атомресурс".

Одним из владельцев долей ООО "ОКАЭС" являлось ООО "Трасткапитал" -общество владело 99% доли ООО "ОКАЭС" с 10.02.2014 по 01.11.2017. ООО "ОКАЭС" имело договорные отношения с ООО "Трасткапитал" минимум до февраля 2019 года - в Договоре поручительства N 2764.Д-009/4 от 01.02.2019 Кливера А.В., представленный в требовании Тумгоева Х.А. указано, что денежные средства АО "ТЭМБР Банк" по кредитному договору, заключенному с ООО "ОКАЭС", будут выданы при подписании ряда Договоров залога ООО "ОКАЭС" с ООО "Трасткапитал".

100% доли ООО "Трасткапитал" с 13.10.2017 по 05.12.2017 владел Канавин А.А. Это же лицо владело 100 % доли ООО "ГУП "АТОМРЕСУРС" с 02.10.2017 по 31.10.2018.

С 07.04.2006 по 13.10.2017 100% доли ООО "Трасткапитал" владел Низдиминов 31.05.2013 по 13.12.2013.

Данное лицо владело 1 % доли в ООО "ГУП "Атомресурс" с 10.02.2014 по 02.10.2017.

Низдиминов М.Н. с 10.02.2014 по настоящее время владеет 1 % доли в ООО "ОКАЭС", с 17.04.2015 по 26.09.2018 являлся генеральным директором ООО "ОКАЭС".

Яковлев А.В. являлся генеральным директором ЗАО "УК Концерн "Росатомстрой" с 13.12.2013 по 11.11.2015; генеральным директором ООО "ГУП "Атомресурс" с 09.12.2016 по 02.10.2017.

ООО "Интерпромстрой" аффилировано с ООО "ОКАЭС" через ООО "ГУП "Атомресурс" и ООО "Актив".

Взаимосвязь через ООО "Актив".

ООО "ОКАЭС" владело 10% доли в ООО "Актив" с 09.06.2006 по 01.04.2014. ООО "Актив" владеет долей в ООО "Интерпромстрой" с 01.04.2014; С 11.01.2017 по настоящее время доля составляет 6,25%.

Взаимосвязь через ООО "ГУП "Атомресурс".

Генеральным директором ООО "ГУП "Атомресурс", владеющий долей 99% в ООО "ОКАЭС" по настоящее время, являлся Литягин Андрей Владимирович (с 27.01.2005 по 09.12.2016). Это же лицо занимало должность генерального директора с 24.06.2006 по 10.09.2008 в ООО "Интерпромстрой", владело долей 100% в ООО "Интерпромстрой" с 26.04.2006 по 10.09.2008.

ООО "Группа Артис" аффилировано с Тумгоевым Х.А. через ООО "Автобаза N 7" и ООО "Минвода Ачалуки"

Взаимосвязь через ООО "Автобаза N 7".

Дополнительное соглашение от 09.12.2014 к договору займа от 09.10.2014, заключенному между Тумгоевым Х.А. и ООО "ОКАЭС" в наименовании Заимодателя содержит реквизиты ООО "Автобаза N 7". При этом подпись на дополнительном соглашении стоит Тумгоева Х.А., сам договор займа также заключен именно с ним. Следовательно, Тумгоев Х.А. являлся бенефициарным владельцем ООО "Автобаза N 7".

В отношении ООО "Автобаза N 7" введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим ООО "Автобаза N 7" назначен Аушев М.А. Данный конкурсный управляющий также назначен в процедуре банкротства ООО "Группа Артис", который включен в реестр требований кредиторов ООО "ОКАЭС".

Взаимосвязь через ООО "Минвода Ачалуки".

Тумгоев Х.А. является бенефициарным владельцем ООО "Минвода Ачалуки" (по данным из СМИ).

ООО "Минвода Ачалуки" владело 100% доли в ООО "Группа Артис" с 25.07.2014 по 15.11.2016.

ООО "Минвода Ачалуки" с 08.08.2014 по 04.05.2018 (момент ликвидации ООО "Артис") также владело 100% доли в ООО "Артис".

Генеральным директором ООО "Артис" 29.01.2013 по 08.08.2014 являлся Яндиев Хамзат Абукарович. Это же лицо являлялось генеральным директором ООО "Группа Артис" с 25.07.2014 по 19.07.2018 и с 15.02.2019 по настоящее время.

ООО "Стимул" аффилировано с Тумгоевым Х.А. через Тунгуева Х.А.

Тунгуев Хаваж Азиевич, являющийся представителем Тумгоева Хасана Алиевича, с 27.04.2016 по настоящее время имеет долю в размере 100% в ООО "Стимул". Таким образом, прослеживается взаимосвязь между ООО "Стисул" и Тумгоевым Хасаном Алиевичем. ООО "Стимул" подал заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОКАЭС". ООО "Стимул" является аффилированным лицом.

ООО "Миранда", ООО "Артис Плаза Отенль" и ООО "Стимул" аффилированы, так как имеют один юридический адрес и общих владельцев

Представителем ООО "Стимул", ООО "Миранда", ООО "Артис Плаза Отель" является один человек - Тебоева Ася Хусеновна. От данного представителя от лица указанных кредиторов в дело поступали различные документы: ходатайства об ознакомлении, заявление о включении в реестр требований кредиторов от ООО "Стимул".

ООО "Стимул", ООО "МИРАНДА", ООО "Артис Плаза Отель" имеют один юридический адрес: 386001, республика Ингушетия, г. Магас, пр. И. Зязикова, д. 6, пом. 302. Данный факт также является неопровержимым доказательством аффилированности вышеуказанных лиц.

ООО "МИРАНДА" и ООО "Артис Плаза Отель" помимо юридического адреса также связаны между собой посредством следующих связей:

Картоева Т.А. является учредителем ООО "МИРАНДА" с 16.07.2020, а также являлась генеральным директором ООО "МИРАНДА" с 16.03 по 23.06.2020.

Картоева Тамара Аюповна является действующим владельцем доли в компании ООО "ДИКОЙЛ" с 21.04.2006.

ООО "ДИКОЙЛ" владеет долей в размере 5% в ООО "Артис Плаза Отель" с 09.02.2016 по настоящее время.

ООО "Группа Энергострой" аффилирована с Тумгоевым Х.А. через Тунгуева Х.А.

ООО "ГРУППА ЭНЕРГСТРОИ" связана с Тунгуевым Хаважем Азиевичем следующим образом:

Тунгуев Хаваж Азиевич являлся генеральным директором ООО "ИНФРА-РЕЙ" с 25.01.2006 по 28.01.2011;

Иваненко Евгений Сергеевич является генеральным директором и владельцем доли в размере 100% в ООО "ИНФРА-РЕЙ";

Иваненко Евгений Сергеевич являлся генеральным директором должника ООО "ОКАЭС" в период с 26.06.09.2018 по 08.11.2018;

Иваненко Евгений Сергеевич является с 04.12.2014 генеральным директором и владельцем доли в размере 100% еще одного очевидно аффилированного кредитора ООО "Группа Энергострой".

Тунгуев Хаваж Азиевич являлся генеральным директором в компании ЗАО МИНВОДА "АЧАЛУКИ" в период с 03.06.2005 по 25.02.2011.

Учредителем ЗАО МИНВОДА "АЧАЛУКИ" являлась компания ООО МИНВОДА "АЧАЛУКИ";

Тумгоев Хасан Алиевич. является фактическим бенефициаром ООО МИНВОДА "АЧАЛУКИ", согласно данным СМИ;

ООО МИНВОДА "АЧАЛУКИ" была учредителем ООО "ИНФРА-РЕЙ" с размером доли 100% в период с 21.01.2016 по 21.02.2017.

Данные обстоятельства позволяют доказать аффилированность кредитора ООО "Группа Энергострой" через Тунгуева Хаважа Азиевича, Иваненко Евгения Сергеевича, а также через компании ООО "ИНФРА-РЕЙ", ООО МИНВОДА "АЧАЛУКИ", ЗАО МИНВОДА "АЧАЛУКИ".

Таким образом, Тумгоев Хасан Алиевич, ООО "ОКАЭС" и ряд кредиторов, включенных в реестр требований ООО "ОКАЭС" являются аффилированными лицами.

Как уже указывалось, Тумгоев Х.А. является контролирующим лицом ООО "ОКАЭС" и им не были представлены доказательства, подтверждающие обоснование задолженности ООО "ОКАЭС". Требование Тумгоева Х.А. не подлежало включению в реестр требований кредиторов ООО "ОКАЭС" в связи со злоупотреблением сторонами правом с целью искусственного создания задолженности и обеспечения контроля над процедурой банкротства должника

Данная позиция приводится в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) (далее - Обзор) и судебной практикой.

Так, в п. 1 Обзора указано: при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

При этом аффилированный кредитор не имеет каких-либо препятствий для представления суду полного набора дополнительных доказательств, находящихся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, устраняющего все разумные сомнения по поводу мнимости сделки. Если аффилированный кредитор не представляет такого рода доказательства, то считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (ст. 9 и 65 АПК РФ). В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации по правилам, установленным ст. 170 ГК РФ.

В другом деле было отказано во включении в реестр задолженности по договору поставки перед поставщиком, аффилированным по отношению к должнику, представившим договор и товарные накладные, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона. Суды исходили из того, что аффилированный кредитор не опроверг возражения уполномоченного органа о мнимости отношений (ст. 170 ГК РФ), подтвержденные косвенными доказательствами существенной затруднительности поставки товара любым участником гражданского оборота, осуществляющим аналогичную с кредитором деятельность, в количестве, отраженном в товарных накладных, в течение срока, указанного в этих накладных.

Определения Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 302-ЭС 19-22299(5,6) по делу N А74-8037/2018, от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(2) по делу N А32-19056/2014, от 14.01.2019 N 308-ЭС17-18648(9) по делу N А32-15198/2016.

Отдельно следует отметить, что срок возврата займа приходился на момент имущественного кризиса ООО "ОКАЭС".

Срок исковой давности по четырем из шести заключенных договоров займа истек в 2020 году. Соответственно, Тумгоев Х.А. не пытался взыскивать задолженность на протяжении почти трех лет.

Более того, почти по каждому договору в дополнительных соглашениях продлевался срок возврата займа.

ООО "ОКАЭС" уже в 2016 году находился в состоянии финансового кризиса, что уже установлено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по настоящему делу, а также данными анализа финансового состояния, подготовленного временным управляющим ООО "ОКАЭС" и представленного АО "ОТС" в рамках письменных пояснений к возражению в судебном заседании первой инстанции.

Из данного анализа следует, что уже в 2016 году кредиторская задолженность должника превышала размер его активов. Должник прибегал к заемным отношениям, что подтверждают сведения, размещенные в картотеке арбитражных дел, о включении требований кредиторов по договорам займа в реестр требований кредитор должника.

Выводы суда о недостаточности доказательств, обосновывающих требования Тумгоева Х.А., являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заявителем для подтверждения задолженности по Договорам займа не были представлены доказательства, свидетельствующие об образовании задолженности 000 "ОКАЭС".

На основании изложенного вывод суда об отсутствии оснований для включения требования Тумгоева Х.А. в реестр требований кредиторов 000 "ОКАЭС" основан на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждается представленными в рамках дела доказательствами.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-23514/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора Тумгоева Х.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова