Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 04АП-5379/20 по делу N А58-8821/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2021 г. N Ф02-1487/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 января 2021 г.

Дело N А58-8821/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года по делу N А58-8821/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛенаСтройСервис" (ИНН 1435208951, ОГРН 1081435011987) к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ИНН 7743944097, ОГРН 5147746256114) о взыскании 154 275, 07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛенаСтройСервис" (далее - ООО " ЛенаСтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ООО " Техстрой", ответчик) о взыскании 245 652, 07 руб. пени за период с 07.08.2018 по 27.07.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 05.06.2018 N 210.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что истцом представлены копии товаросопроводительных документов, что не может быть доказательствами по делу. В претензии истец требовал оплаты пени за просрочку поставки, требований по поставке оставшейся части товара по спецификации не представлял, что указывает на отсутствие заинтересованности в товаре. В адрес истца неоднократно высылались акты сверки, которые не возвращены, ввиду чего поставщик имеет право согласно п. 3.7. договора приостановить поставки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, ответчику отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 20.11.2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 июня 2018 года между ООО "Техстрой" (поставщик) и ООО "Ленастройсервис" (покупатель) заключен договор поставки N 210 (в редакции протокола согласования разногласий от 13.06.2018), по условиям которого поставщик обязуется поставлять полиэтиленовые трубы, фасонные изделия в количестве и ассортименте, обозначенном в спецификации N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1.3 цена договора согласно спецификации N 1 к данному договору составляет 1 817 052, 96 руб., в данную суммы включены стоимость товара, его доставка и все пр. затраты.

Поставка товара осуществляется в течение 17 (семнадцати) календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты, указанной в п. 3.1 настоящего договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 покупатель производит предоплату в размере 50% от цены договора, указанной в п. 1.3 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанного в его счете на оплату, в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Окончательный расчет по договору производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю. Стороны вправе изменить способ и порядок оплаты товара и доставки путем подписания дополнительного соглашения к данному договору.

Ответчиком поставка произведена с нарушением срока, установленного договором поставки от 05.06.2018 N 210, и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 245 652, 07 руб. неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, доказательства, представленные в обоснование требований, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по договору подтверждается материалам дела.

Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года по делу N А65-18585/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составил 245 652, 07 руб., который соответствует пункту 2.1 договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены копии товаросопроводительных документов, которые не могут быть доказательствами по делу, отклоняются, поскольку ответчик в материалы дела копии или подлинники этих же товаросопроводительных документов с иным содержанием не представлял, соответственно, суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательств поставки копии доказательств, представленных истцом (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на надлежащее извещение ответчик, отзыв по существу заявленных исковых требований в суд первой не представил.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на стороне истца имеется просрочка кредитора, поскольку п. 3.7 договора поставки стороны договорились о том, что поставщик имеет право приостановить поставки до подписания покупателем акта сверки, однако, во - первых, ответчик не представил доказательства ненадлежащего исполнения истцом своего обязательства по подписанию направленного в его адрес акта сверки (оказательства направления акта сверки в адрес истца не представлены в материалы дела), а, во - вторых, подписание акта сверки не может быть признано встречным исполнением обязательства, неисполнение которого фактически влечет невозможность исполнения поставщиком своей обязанности по поставке товара (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 года по делу N А58-8821/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева