Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 18АП-15262/20 по делу N А07-13/2019

г. Челябинск

18 января 2021 г.

Дело N А07-13/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Томилиной В.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-тендер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 по делу N А07-13/2019.

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-тендер" (далее - ООО "Регион-тендер", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.09.2008 по 31.05.2020 в размере 3 459 803 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 по 31.05.2020 в размере 2 445 036 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований - т.3, л.д. 12-17).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Старый кремль" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 (резолютивная часть объявлена 13.10.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 347 124 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 263 207 руб. 13 коп.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Регион-тендер" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности с 2008 года по июль 2015 года, поскольку исковое заявление подано в суд 27.12.2018, в силу чего взыскание неосновательного обогащения с августа 2015 года по 27.12.2015 является неправомерным. Полагает, что расчет суммы неосновательного обогащения истцом документально не подтвержден в силу отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих кадастровую стоимость земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 произведена замена председательствующего судьи Богдановской Г.Н. судьей Аникиным И.А.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе начато сначала.

В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.09.2008 за ООО "Регион-тендер" зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером 02:55:010901:146, площадью 3319 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 78, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2018 N 99/2018/89055103 (т.1, л.д. 21).

Указанное помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010901:91, площадью 915,1 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 78 (т.1, л.д. 39-42).

19.07.2018 Управлением в адрес общества направлена претензия N УЗ6000 с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 632,38 кв. м, расположенным по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 78, в размере 4 528 300 руб. 69 коп. (т.1, л.д.14-14в).

Оставленные обществом без удовлетворения требования Управления послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате землепользования в силу размещения в спорный период на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика срок исковой давности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельный кодекс Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником помещения, с кадастровым номером 02:55:010901:146, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 78 (т.1 л.д. 21).

Таким образом, с учетом изложенных норм, на ответчика возлагается обязанность по оплате землепользования, и отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды не отменяет указанной обязанности фактического пользователя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, выводы суда первой инстанции соответствуют порядку оценки представленных в дело доказательств, установленных частью 2 статьи 9 и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при апелляционном обжаловании сторонами иными допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Доводы апеллянта о неверном применении судом первой инстанции срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, наличие в материалах дела доказательств внесения ответчиком денежных средств за фактическое землепользование за периоды с 20.07.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 31.03.2016 (т.2, л.д. 47, 70-72), что в силу вышеизложенных разъяснений свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно признал пропущенным срок исковой для взыскания требований за период с 2008 года по июль 2015 года.

С учетом изложенного доводы апеллянта о необоснованном взыскании суммы неосновательного обогащения с августа 2015 года по 27.12.2015 основано на неверном толковании норм материального права.

Суд первой инстанции, обосновано принял во внимание представленный истцом справочный расчет задолженности за период с 20.07.2015 по 31.05.2020 (т.3, л.д.58), из которого следует, что задолженность за период с 20.07.2015 по 30.09.2016 отсутствует.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Таким образом, совершенные ответчиком действия по частичному погашению задолженности не прерывают срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и применение сроков исковой давности применяется по общим правилам.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Принимая во внимание заявление ответчика об истечении срока исковой давности, при подаче 09.01.2019 в суд искового заявления, суд первой инстанции обоснованно признал пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом 30-дневного претензионного срока и периодичного характера оплаты землепользования, за период до 01.01.2016.

Таким образом, нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности применены судом первой инстанции правомерно, а выводы суда о порядке расчета суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исковой давности соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кадастровая стоимость земельного участка, вопреки доводам апеллянта, подтверждена представленными в материалы дела справками о кадастровой стоимости (т.1, л.д.23-29).

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2020 N 129.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 по делу N А07-13/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-тендер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

В.А. Томилина М.И. Карпачева