Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 15АП-20696/20 по делу N А32-18804/2018

город Ростов-на-Дону

19 января 2021 г.

дело N А32-18804/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Радуга" Орлова Максима Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.11.2020 по делу N А32-18804/2018 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению открытого акционерного общества "Радуга" (ОГРН 1072344000310, ИНН 2344014774)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КПГ Инвестиции и Торговля" (ИНН 7724769386, ОГРН 1107746970913),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КПГ Инвестиции и Торговля" (далее - должник), открытое акционерное общество "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КПГ Инвестиции и Торговля" задолженности в размере 461 487 317 рублей 02 копейки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Радуга" об установлении размера требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КПГ Инвестиции и Торговля" отказано.

Определение мотивировано тем, что заявитель является аффилированным по отношению к должнику лицом, реальность хозяйственных операций не подтверждается первичной документацией должника, отсутствовали фактические перечисления денежных средств, расчеты производились в форме зачетов, что в условиях заинтересованности свидетельствует о искусственном наращивании обязательств.

Открытое акционерное общество "Радуга" в лице конкурсного управляющего Орлова Максима Евгеньевича обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, включить требования в реестр требований кредиторов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследованы в полном объеме материалы дела и дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. По мнению заявителя, ОАО "Радуга" подтвердило факт выращивания пшеницы и наличия материально-технической возможности произвести отгрузку сырья, в связи с чем вывода о мнимости договоров, заключенных между ОАО "Радуга" и должником, является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Сафоненко Е.М. возражал в отношении заявленных доводов, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Новоселов Павел Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КПГ Инвестиции и Торговля" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "КПГ Инвестиции и Торговля" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано - 13 июля 2019 N 122 (сообщение N 77010197563), в ЕФРСБ - 08 июля 2019 N 3938633.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Радуга" обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КПГ Инвестиции и Торговля" задолженности в размере 461 487 317 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неисполнение должником обязательств по договорам поставки N 01/08 от 01.08.2016, N 20/12 от 20.12.2016, N 01/10 от 01.10.2016, N 21/01 от 21.01.2015, от 29.06.2016, от 09.02.2017; по договору займа N ЗЮЛ-3/2015 от 01.11.2015; по договору оказания транспортных услуг по перевозке грузов от 01.03.2014, от 01.11.2015; по договору купли-продажи N 01/10 от 01.10.2016, N 30/06 от 30.06.2017, N 15/08 от 15.08.2017; по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на наличие следующих неисполненных обязательств со стороны должника.

01.08.2016 года между ОАО "Радуга" и ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" был заключен договор поставки N 01/08.

Согласно пункту 1.1. договора, продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, предметом является пшеница 2016 года урожая в количестве 13 650 000 кг. (пункт 1.4. договора).

Исполнение обязательств по отгрузке товара подтверждается товарными накладными: товарной накладной N 41 от 16.08.2016 на 573 860,000 кг на общую сумму 4 450 858 рублей 16 копеек; счет-фактурой N 115 от 16.08.2016; товарной накладной N 42 от 16.08.2016 на 199 400,000 кг на общую сумму 1 774 660 рублей; счет-фактурой N 116 от 16.08.2016; товарной накладной N 37 от 16.08.2016 на 449 350,000 кг на общую сумму 3 999 215 рублей; счет-фактурой N 111 от 16.08.2016; товарной накладной N 39 от 17.08.2016 на 327 220,000 кг на общую сумму 2 912 258 рублей; счет-фактурой N 113 от 17.08.2016; товарной накладной N 40 от 17.08.2016 на 429 600,000 кг на общую сумму 3 331 977 рублей 60 копеек; счет-фактурой N 114 от 17.08.2016; товарной накладной N 43 от 17.08.2016 на 234 100,000 кг на общую сумму 1 825 980 рублей; счет-фактурой N 124 от 17.08.2016; товарной накладной N 44 от 18.08.2016 на 1 220 900,000 кг на общую сумму 9 469 300 рублей 40 копеек; счет-фактурой N 168 от 18.08.2016; товарной накладной N 45 от 18.08.2016 на 431 210,000 кг на общую сумму 4 069 891 рублей; счет-фактурой N 169 от 18.08.2016; товарной накладной N 46 от 19.08.2016 на 556 780,000 кг на общую сумму 5 248 232 рублей; счет-фактурой N 170 от 19.08.2016; товарной накладной N 47 от 19.08.2016 на 141 270,000 кг на общую сумму 1 342 065 рублей; счет-фактурой N 171 от 19.08.2016; товарной накладной N 48 от 19.08.2016 на 536 840,000 кг на общую сумму 5 099 980 рублей; счет-фактурой N 172 от 19.08.2016; товарной накладной N 50 от 20.08.2016 на 78 390,000 кг на общую сумму 744 705 рублей; счет-фактурой N 174 от 20.08.2016; товарной накладной N 62 от 20.08.2016 на 494 590,000 кг на общую сумму 4 601 082 рублей; счет-фактурой N 175 от 20.08.2016; товарной накладной N 49 от 20.08.2016 на 518 410,000 кг на общую сумму 4 829 779 рублей; счет-фактурой N 173 от 20.08.2016; товарной накладной N 61 от 21.08.2016 года на 400 020,000 кг на общую сумму 3 182 159 10 рублей; счет-фактурой N 176 от 21.08.2016; товарной накладной N 63 от 21.08.2016 на 513 760,000 кг на общую сумму 4 086 960 рублей 80 копеек; счет-фактурой N 177 от 21.08.2016; товарной накладной N 64 от 21.08.2016 на 60 170,000 кг на общую сумму 542 195 рублей; счет-фактурой N 178 от 21.08.2016; товарной накладной N 65 от 22.08.2016 на 802 440,000 кг на общую сумму 6 383 410 рублей; счет-фактурой N 179 от 22.08.2016; товарной накладной N 66 от 23.08.2016 на 689 500,000 кг на общую сумму 5 484 972 рублей 50 копеек; счет-фактурой N 180 от 23.08.2016; товарной накладной N 68 от 24.08.2016 на 255 300,000 кг на общую сумму 2 436 546 рублей; счет-фактурой N 182 от 24.08.2016; товарной накладной N 67 от 24.08.2016 на 450 800,000 кг на общую сумму 4 390 722 рублей; счет-фактурой N 111 от 24.08.2016; товарной накладной N 69 от 25.08.2016 на 991 010,000 кг на общую сумму 8 225 383 рублей; счет-фактурой N 183 от 25.08.2016; товарной накладной N 70 от 26.08.2016 на 978 320,000 кг на общую сумму 9 384 534 рублей; счет-фактурой N 184 от 26.08.2016; товарной накладной N 71 от 27.08.2016 на 378 910,000 кг на общую сумму 3 630 276 рублей; счет-фактурой N 185 от 27.08.2016; товарной накладной N 72 от 28.08.2016 на 1 10 077,000 кг на общую сумму 8 080 616 рублей; счет-фактурой N 187 от 28.08.2016; товарной накладной N 73 от 29.08.2016 на 904 480,000 кг на общую сумму 8 726 272 рублей; счет-фактурой N 186 от 29.08.2016.

Сумма задолженности составила 112 898 005 рублей 75 копеек.

20.12.2016 между ОАО "Радуга" и ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" был заключен договор поставки N 20/12.

Согласно пункту 1.1. договора, продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, предметом является пшеница 2016 года урожая в количестве 1 708 190 кв. (пункт 1.4. договора).

Пунктом 1.7. договора сумма договора составила 15 886 167 рублей.

Исполнения обязательств по отгрузке товара подтверждается товарными накладными N 149 от 30.12.2016 на 1 708 190,000 кг на общую сумму 15 886 167 рублей, счет-фактурой N 243 от 30.12.2016.

Сумма задолженности составила 15 886 167 рублей.

01.10.2016 между ОАО "Радуга" и ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" был заключен договор купли-продажи подсолнечника N 01/10.

Согласно пункту 1.1. договора, продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, предметом является маслосемена подсолнечника урожая 2016 года в количестве 5 900 000 тонн ориентировочно (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора установлена цена за 1 килограмм продукции в размере 22 рубля.

Исполнение обязательств по отгрузке товара подтверждается товарными накладными N 117 от 26.10.2016 на 5 612 936,000 кг на общую сумму 123 484 592 рубля, счет-фактурой N 188 от 26.10.2016; товарной накладной N 131 от 16.11.2016 на 278 709,000 кг на общую сумму 6 131 598 рублей, счет-фактурой N 205 от 16.11.2016; реестром на отправку подсолнечника на ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" на октябрь 2016 года; реестром на отправку подсолнечника на ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" на ноябрь 2016 года.

Сумма задолженности составила 129 616 190 рублей.

01.10.2016 между ОАО "Радуга" и ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" был заключен договор поставки N 01/10.

Согласно пункту 1.1. договора, продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, предметом является кукуруза урожая 2016 года в количестве 10 700 000 кг. (пункт 1.4. договора).

Пунктом 1.5. договора установлена цена за единицу продукции в размере 8 рублей.

Сумма задолженности составила 81 920 216 рублей.

30.06.2017 между ОАО "Радуга" и ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" был заключен договор купли-продажи маслосемян рапса 30/06.

Пунктом 1.1. договора установлено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя маслосемена рапса ГОСТ 10583-76, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим приложением денежную сумму.

Согласно пункту 1.3. договора, общее количество продукции, подлежащей передаче 2 500 тонн.

Исполнение обязательств по отгрузке товара подтверждается товарными накладными N 46 от 10.07.2017 на 905 500 кг на общую сумму 17 204 500 рублей, счет-фактурой N 80 от 10.07.2017.

Сумма задолженности составила 17 204 500 рублей.

15.08.2017 между ОАО "Радуга" и ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" был заключен договор купли-продажи кукурузы N 15/08.

Пунктом 1.1. договора установлено, что продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором товар.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, предметом является кукуруза кормовая урожая 2017 года в зачетном весе в количестве 17 000 тонн (пункт 1. 3. договора).

Согласно пункту 1.5. договора стоимость составляет 119 000 000 рублей.

Исполнение обязательств по отгрузке товара подтверждается товарными накладными N 138 от 30.09.2017 на 2 616 150,000 кг на общую сумму 18 313 050 рублей, счет-фактурой N 142 от 30.09.2017 на 2 616 150,000 кг на общую сумму 18 313 050 рублей; товарной накладной N 139 от 30.09.2017 на 3 806 560,000 кг на общую сумму 26 645 920 рублей, счет-фактурой N 141 от 30.09.2017 на 3 806 560,000 кг на общую сумму 26 645 920 рублей; товарной накладной N 171 от 31.10.2017 на 2 404 200,000 кг на общую сумму 16 829 400 рублей, счет-фактурой N 157 от 31.10.2017 на 2 404 200,000 кг на общую сумму 16 829 400 рублей; товарной накладной N 172 от 31.10.2017 на 4 084 264,000 кг на общую сумму 28 589 848 рублей, счет-фактурой N 158 от 31.10.2017 на 4 084 264,000 кг на общую сумму 28 589 848 рублей; товарной накладной N 183 от 28.11.2017 на 395 247,000 кг на общую сумму 2 766 729 рублей, счет-фактурой N 167 от 28.11.2017 года на 395 247,000 кг на общую сумму 12 766 729 рублей.

Сумма задолженности составила 93 144 947 рублей.

21.01.2015 между ОАО "Радуга" и ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" был заключен договор поставки ТМЦ N 21/01.

Согласно условиям договора, поставщик поставляет товар (топливо, ГСМ, запасные части и прочее), а покупатель принимает его.

Исполнение обязательств по поставке товара подтверждается товарными накладными N 56 от 28.02.2015 на 239 литров дизельного топлива, на 30 литров топлива для реактивных двигателей ТС-1 на общую сумму 8 850 рублей 05 копеек; товарной накладной N 98 от 06.03.2015 на 1 029 литров дизельного топлива на общую сумму 33 905 рублей; счет-фактурой N 318 от 06.03.2015 года; товарной накладной N 271 от 31.07.2015 на 14 055 литров дизельного топлива на общую сумму 503 590 рублей 65 копеек; счет-фактурой N 412 от 31.07.2015; товарной накладной N 286 от 31.08.2015 на 473 литра дизельного топлива на общую сумму 17 737 рублей 50 копеек; счет-фактурой N 426 от 31.08.2015; товарной накладной N 345 от 30.09.2015 на 1 968 литров дизельного топлива на общую сумму 73 800 рублей; счет-фактурой N 256 от 30.09.2015; товарной накладной N 389 от 31.10.2015 на 101 литр дизельного топлива на общую сумму 3 787 рублей 50 копеек; счет-фактурой N 482 от 31.10.2015.

Сумма задолженности составила 598 915 рублей 65 копеек.

01.01.2016 между ОАО "Радуга" и ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Предметом заключенного сторонами договора является передача арендодателем арендатору во временное владение и пользование транспортного средства - полуприцепа цистерна ЧМЗАП 5524. Арендатор принял на себя обязательства оплачивать арендную плату за пользование транспортным средством арендодателю ежемесячно в размере 560 рублей.

Исполнение ОАО "Радуга" обязательств подтверждается актом приема-передачи транспортного средства; счет-фактурой N 8 от 31.01.2015; актом выполненных услуг N 32 от 31.01.2016; счет-фактура N 20 от 29.02.2016; актом выполненных услуг N 75 от 29.02.2016; счет-фактура N 28 от 31.03.2016; актом выполненных услуг N 143 от 31.03.2016; счет-фактура N 40 от 29.04.2016; актом выполненных услуг N 179 от 29.04.2016; счет-фактура N 60 от 31.05.2016; актом выполненных услуг N 236 от 31.05.2016; счет-фактура N 77 от 30.06.2016; актом выполненных услуг N 280 от 30.06.2016; счет-фактура N 121 от 31.07.2016; актом выполненных услуг N 313 от 31.07.2016; счет-фактура N 145 от 31.08.2016; актом выполненных услуг N 369 от 31.08.2016; счет-фактура N 155 от 30.09.2016; актом выполненных услуг N 394 от 30.09.2016; счет-фактура N 203 от 31.10.2016; актом выполненных услуг N 449 от 31.10.2016; счет-фактура от 30.11.2016; актом выполненных услуг N 475 от 30.11.2016; счет-фактура N 239 от 31.12.2016; актом выполненных услуг N 513 от 31.12.2016; счет-фактура N 13 от 31.01.2017; актом выполненных услуг N 9 от 31.01.2017; счет-фактура N 29 от 28.02.2017 года; актом выполненных услуг N 72 от 28.02.2017; счет-фактура N 40 от 31.03.2017 года; актом выполненных услуг N 100 от 31.03.2017; счет-фактура N 52 от 30.04.2017 года; актом выполненных услуг N 135 от 30.04.2017; счет-фактура N 57 от 31.05.2017 года; актом выполненных услуг N 144 от 31.05.2017; счет-фактура N 72 от 30.06.2017 года; актом выполненных услуг N 191 от 30.06.2017; счет-фактура N 100 от 31.07.2017 года; актом выполненных услуг N 233 от 31.07.2017; счет-фактура N 121 от 31.08.2017 года; актом выполненных услуг N 266 от 31.08.2017; счет-фактура N 132 от 30.09.2017 года; актом выполненных услуг N 309 от 30.09.2017; счет-фактура N 163 от 31.10.2017 года; актом выполненных услуг N356 от 31.10.2017; счет-фактура N 176 от 30.11.2017 года; актом выполненных услуг N 371 от 30.11.2017; счет-фактура N 200 от 31.12.2017 года; актом выполненных услуг N 435 от 31.12.2017; счет-фактура N 13 от 31.01.2018 года; актом выполненных услуг N 32 от 31.01.2018; счет-фактура N 18 от 28.02.2018 года; актом выполненных услуг N 49 от 28.02.2018.

Сумма задолженности составила 14 560 рублей за период с 01.01.2016 по 28.02.2018.

01.11.2015 между ОАО "Радуга" и ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" был заключен договор оказания транспортных услуг по перевозке грузов.

Предметом заключенного сторонами договора является перевозка грузов заказчика.

Исполнение ОАО "Радуга" обязательств подтверждается актом оказанных услуг N 487 от 30.11.2015 на сумму 46 260 рублей; счет-фактурой N 502 от 30.11.2015; реестром на перевозку жмыха подсолнечного; актом оказанных услуг N 488 от 30.11.2015 на сумму 16 660 рублей; счет-фактурой N 503 от 30.11.2015; реестром на перевозку подсолнечника; актом оказанных услуг N 558 от 31.12.2015 на сумму 148 096 рублей; счет-фактурой N 528 от 31.12.2015; реестром на перевозку жмыха подсолнечного; актом оказанных услуг N 213 от 30.04.2016 на сумму 593 304 рублей; счет-фактурой N 51 от 30.04.2016; реестром на перевозку подсолнечника; актом оказанных услуг N 403 от 30.09.2016 на сумму 69 322 рубля 50 копеек; счет-фактурой N 164 от 30.09.2016; реестром на перевозку подсолнечника для; актом оказанных услуг N 486 от 30.11.2016 на сумму 252 612 рублей; счет-фактурой от 30.11.2016; реестром на перевозку пшеницы; актом оказанных услуг N 523 от 31.12.2016 на сумму 380 415 рублей; счет-фактурой N 244 от 31.12.2016; реестром на перевозку подсолнечника; актом оказанных услуг N 56 от 28.02.2017 на сумму 60 466 рублей; счет-фактурой N 27 от 28.02.2017; реестром на перевозку подсолнечника; актом оказанных услуг N 136 от 30.04.2017 на сумму 167 520 рублей; счет-фактурой N 53 от 30.04.2017; реестром на перевозку кукурузы; актом оказанных услуг N 137 от 30.04.2017 на сумму 36 036 рублей; счет-фактурой N 54 от 30.04.2017; реестром на перевозку подсолнечника; актом оказанных услуг N 145 от 31.05.2017 на сумму 79 660 рублей; счет-фактурой N 58 от 31.05.2017; реестром на перевозку подсолнечника; актом оказанных услуг N 237 от 31.07.2017 на сумму 121 038 рублей 50 копеек; счет-фактурой N 110 от 31.07.2017; реестром на перевозку рапса; актом оказанных услуг N 316 от 31.09.2017 на сумму 261 615 рублей; счет-фактурой N 146 от 31.09.2017; реестром на перевозку кукурузы; актом оказанных услуг N 354 от 31.10.2017 на сумму 264 462 рублей; счет-фактурой N 161 от 31.10.2017; реестром на перевозку кукурузы; актом оказанных услуг от 30.11.2017 на сумму 111 427 рублей; счет-фактурой N 182 от 30.11.2017; реестром на перевозку подсолнечника; актом оказанных услуг N 441 от 29.12.2017 на сумму 699 261 рублей, счет-фактурой N 206 от 29.12.2017; реестром на перевозку подсолнечника; актом оказанных услуг N 37 от 31.01.2018 на сумму 178 509 рублей; счет-фактурой N 15 от 31.01.2018; реестром на перевозку подсолнечника; актом оказанных услуг N 74 от 28.02.2018 на сумму 230 881 рубль; счет-фактурой N 31 от 28.02.2018; реестром на перевозку подсолнечника.

Сумма задолженности составила 3 717 545 рублей.

29.06.2016 между ОАО "Радуга" и ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" был заключен договор поставки ТМЦ.

Предметом заключенного сторонами договора является поставка конкурсным кредитором - должнику товара (топливо, ГСМ, запасные части и прочее).

Исполнение ОАО "Радуга" обязательств подтверждается товарной накладной N 283 от 30.06.2016 на 2 808 литров дизельного топлива на общую сумму 105 300 рублей; счет-фактурой N 80 от 30.06.2016; заправочные листы от 28.06.2016; заправочным листом от 29.06.2016; товарной накладной N 318 от 31.07.2016 на 13 852 литра дизельного топлива на общую сумму 519 450 рублей; счет-фактурой N 125 от 31.07.2016; заправочным листом от 01.07.2016; заправочным листом от 03.07.2016; заправочным листом от 06.07.2016; заправочным листом от 11.07.2016; товарной накладной N 352 от 31.08.2016 на 7 960 литров дизельного топлива на общую сумму 298 500 рублей; счет-фактурой N 137 от 31.08.2016; заправочным листом от 07.08.2016; заправочным листом от 08.08.2016; заправочным листом от 09.08.2016; товарной накладной N 399 от 30.09.2016 на 154 литра дизельного топлива на общую сумму 5 775 рублей; счет-фактурой N 160 от 30.09.2016; заправочным листом от 16.09.2016; товарной накладной N 448 от 31.10.2016 на 676 литров дизельного топлива на общую сумму 25 350 рублей; счет-фактурой N 201 от 31.10.2016; заправочным листом от 10.10.2016; заправочным листом от 20.10.2016; товарной накладной N 58 от 28.02.2017 на 5 861 литр дизельного топлива на общую сумму 219 787 рублей 50 копеек; счет-фактурой N 28 от 28.02.2017; заправочным листом от 10.02.2017; заправочным листом от 13.02.2017; заправочным листом от 14.02.2016; заправочным листом от 15.02.2016; товарной накладной N 192 от 30.06.2016 на 371 литр дизельного топлива на общую сумму 13 912 рублей 50 копеек; счет-фактурой N 73 от 30.06.2017; заправочным листом от 05.06.2017; товарной накладной N 243 от 30.07.2016 на 4 671 литр дизельного топлива на общую сумму 168 156 рублей; счет-фактурой N 111 от 30.07.2017; заправочным листом от 0507.2017; заправочным листом от 06.07.2016; заправочным листом от 10.07.2016; заправочным листом от 11.07.2016; товарной накладной N 267 от 15.08.2017 на 466 литров дизельного топлива на общую сумму 16 776 рублей; счет-фактурой N 122 от 15.08.2017; заправочным листом от 01.08.2016; заправочным листом от 02.08.2017; товарной накладной N 315 от 30.09.2017 на 9 676 литров дизельного топлива на общую сумму 348 336 рублей; счет-фактурой N 145 от 30.09.2017; заправочным листом от 06.09.2016; заправочным листом от 12.09.2016; заправочным листом от 26.09.2017; товарной накладной N 436 от 29.12.2017 на 10 424 литра дизельного топлива на общую сумму 375 264 рублей; счет-фактурой N 201 от 29.12.2017; заправочным листом от 03.10.2016; заправочным листом от 08.10.2016; заправочным листом от 09.10.2016; заправочным листом от 23.10.201 6; заправочным листом от 25.10.2017; товарной накладной N 437 от 29.12.2017 на 3 364 литра дизельного топлива на общую сумму 121 104 рубля; счет-фактурой N 202 от 29.12.2017; заправочным листом от 09.12.2017; заправочным листом от 24.12.2016; заправочным листом от 27.12.2016; товарной накладной N 33 от 31.01.2018 на 1 419 литров дизельного топлива на общую сумму 51 084 рубля; счет-фактурой N 14 от 31.01.2018; заправочным листом от 04.01.2018; заправочным листом от 05.01.2018. Сумма задолженности составила 2 268 795 рублей.

01.03.2014 между ОАО "Радуга" и ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" был заключен договор оказания транспортных услуг по перевозке грузов.

Предметом заключенного сторонами договора является перевозка грузов заказчика.

Исполнение ОАО "Радуга" обязательств подтверждается подтверждается актом об оказании услуг N 349 от 30.09.2015 на сумму 653 810 рублей; счет-фактура N 460 от 30.09.2015 на 653 610 рублей; реестром услуг по перевозке подсолнечника автомашинами ОАО "Радуга" в сентябре 2015 года для ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля"; актом об оказании услуг N 349 от 30.09.2015 на сумму 653 810 рублей; счет-фактура N 460 от 30.09.2015; реестром услуг по перевозке подсолнечника автомашинами ОАО "Радуга" в сентябре 2015 года для ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля"; актом об оказании услуг N 391 от 31.10.2015 на сумму 596 460 рублей; счет-фактура N 484 от 31.10.2015; реестром услуг по перевозке подсолнечника автомашинами ОАО "Радуга" в октябре 2015 года для ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля".

Сумма задолженности составила 1 250 270 рублей.

01.11.2015 между ОАО "Радуга" и ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" был заключен договор займа N ЗЮЛ-3/2015.

Согласно условий указанного договора ОАО "Радуга" предоставило ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" займ в размере 12 500 000 рублей, а ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" обязалось возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Сумма задолженности составила 1 714 173 рубля 64 копейки.

09.02.2017 между ОАО "Радуга" и ООО "КПГ-Инвестиции и Торговля" был заключен договор поставки ТМЦ, в соответствии с которым должник обязался поставить, а конкурсный кредитор принять и оплатить товар (СЗР, ГСМ, запасные части, удобрения и т.д.).

Сумма задолженности составила 1 253 031 рубль 98 копеек.

Общая сумма задолженности составила 461 487 317 рублей 02 копейки.

В ходе исследования правоотношений сторон судом первой инстанции установлено наличие заинтересованности между заявителем и должником, что послужило основанием для вывода о мнимости хозяйственных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях этого Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Законом "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с Законом РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А32-16352/2016 установлено, что должник, ООО "Агра-Кубань", ООО "ГАЛС", ООО "Золото Кубани", ООО "ТПК "Кубань", ОАО "Радуга", ООО "Агротерра" входят в группу компаний "АграКубань" и являются аффилированными друг к другу.

Следовательно, тот факт, что должник и кредитор аффилированы и входят в одну группу компаний преюдициально установлены.

При этом само по себе наличие признака аффилированности не свидетельствует о мнимости правоотношений и не является основанием для отказа во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, при наличии в материалах дела достаточных документальных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица либо для отказа во включении требований такого кредитора.

Кроме того, по смыслу п. 1 Обзора наличие доказательств приобретения спорного сырья у заявителя, его транспортировки сами по себе мнимость сделок купли-продажи, транспортной экспедиции и моставки между ОАО "Радуга" и должником не опровергают.

В указанном пункте Обзора отражено, что совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

Оценивая действительность правоотношений между заявителем и должником, судебная коллегия полагает необходимым исследовать показатели бухгалтерской отчетности.

По данным бухгалтерского учета в 2013 году сальдо взаимных расчетом между кредитором и должником было 43 322,58 рублей в пользу должника, задолженность возникла из договора аренды автомобиля от 14.10.2013 г. В 2014 году задолженность в пользу ООО "КПГ Инвестиция и Торговля" увеличивается за счет предоставленного в аренду транспортных средств по договору аренды от 14.10.2013 г., договора оказания транспортных услуг от 01.03.2014 г., договора поставки ТМЦ от 7.03.2014 г. и договора поставки саженцев с оказанием услуг от 30.04.201г. на сумму 69 270 372 руб.

При этом, расчеты между сторонами производятся исключительно путем зачета взаимных требований и последующей корректировки задолженности, носящей запутанный и экономически необоснованный характер.

По данным бухгалтерской отчетности на 31.12.2014 г. имеется задолженность в размере 69 399 154,58 руб. в пользу ООО "КПГ Инвестиции и Торговля". В 2015 году при наличии задолженности кредитора в пользу должника в размере 69 399 154,58 руб. поступившие 09.11.2015 г. на расчетный счет денежные средства в размере 11 721 780,54 руб. отражаются как займ от кредитора в пользу должника по Договору займа ЗЮЛ-3/2015 г. от 01.11.2015 г. Соответственно, должник принимает денежные средств по договору займа под обязательства выплаты 24% годовых со сроком возврата до 31.12.2016 г. при наличии задолженности этого же кредитора в размере более 69 млн. руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенные хозяйственные операции между взаимозависимыми лицами не преследовали цели получения прибыли каждым из хозяйствующих субъектов, стороны не стремились произвести расчеты межу собой, действия сторон были синхронны и скоординированы.

Задолженность по договору поставки саженцев от 30.04.2015 г. корректируется по данным бухгалтерского учета, 30.11.2015 г. на основании чего производится корректировка не раскрыто, проводятся два договора уступки права требования без номера от 30.11.2015 г. на 56 019 000 руб. и 14 308 000 рублей, в результате чего по состоянию на 31.12.2015 г. задолженность в размере 13 020 885,17 руб. отражается уже в пользу ОАО "Радуга". При этом стоит обратить внимание, что ООО "КПГ Инвестиции и Торговля" по договорам цессии получил права требования к ОАО "Радуга" на сумму 14 308 000 руб. и 56 019 000 рублей, что соответственно увеличивало дебиторскую задолженность ОАО "Радуга". Указанная задолженность погашается путем взаимных многосторонних актов зачетов.

По данным бухгалтерского учета за 2016 г. между сторонами действуют Договор оказания транспортных услуг от 01.03.2014 г., Договор поставки ТМЦ от 10.01.2015 г., договор займа ЗЮЛ-3/2015 г. от 01.11.2015 г., Договор аренды автомобиля б/н от 14.10.2013 г., Договор поставки кукурузы N 01/10 от 01.10.2016 г., Договор поставки подсолнечника N 0110 от 01..10.2016 г., договор купли-продажи озимой пшеницы N 20/12 от 20.12.2016 г, Договор поставки N 21/01 от 21.01.2015 г., Договор поставки ТМЦ бн от 29.06.2016 г., Договор оказания транспортных услуг по перевозке грузов б/н от 01.11.2015 г., Договор поставки озимой пшеницы N 01/08 от 01.08.2016 г., Договор аренды полуприцеп-цистерны б\н от 01.01.2016 г. задолженность в пользу ОАО "Радуга составила по состоянию на 31.12.2016 г. 322 877 710,54 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что сделки, на основании которых кредитор основывает свои требования, являются мнимыми, транзитными, преследующими цель перемещения продукции от кредитора, о чем свидетельствует поведение сторон во взаимосвязи с банкротным делом ОАО "Радуга" (N А32-27811/2016). Так, с момента принятия заявления о банкротстве до момента введения процедуры, стороны оформляют документально передачу ТМЦ.

Кроме того, ОАО "Радуга" не представило иного экономического обоснования заключения сделок, помимо установленной аффилированности. Из материалов дела и бухгалтерской отчетности следует, что на момент заключения договоров поставки должник уже обладал значительными обязательствами перед ОАО "Радуга", однако ОАО "Радуга" заключает новые договоры с должником, имея дебиторскую задолженность к нему более 112 млн руб. Данное поведение не не может быть признано разумным поведением хозяйствующего субъекта.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что поведение сторон выходит за рамках ожидаемого и стандартного поведения участника хозяйственных отношений. При указанных обстоятельствах кредитором не раскрыты фактические обстоятельства совершаемых сделок, несмотря на требования суда первой инстанции.

Вышеуказанные сделки носят мнимый характер и заключены с признаками злоупотребления правом (ст. 10, 168, 170 ГК РФ). Исследуемые сделки носят безвозмездный характер и совершены для видимости создания перед иными независимыми кредиторами иллюзии совершения хозяйственных операций и передачи товара. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка- сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При мнимой сделке у сторон отсутствует волеизъявление на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доказательством, подтверждающим выводы о мнимости сделок и транзитном характере отношений, является факт их безвозмездности, отсутствии реального расчета между сторонами. Анализ реестра банковских документов по счету 51 показывает, что фактически расчеты в безналичном порядке между сторонами были сведены к минимуму. С 2017 г. при наличии задолженности перед кредитором в размере более 440 млн. руб., на расчетный счет ООО "КПГ Инвестиции и Торговля" поступили денежные средства от третьих лиц за ОАО "Радуга" с неустановленным назначением платежа.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (п. 26 Постановления N 35, п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Группой компаний "Агра-Кубань" была создана схема внутригрупповых отношений, при которой аффилированные кредиторы смогли осуществлять наращивание задолженности друг перед другом совершая транзитные (документальные операции) на протяжении нескольких лет до возбуждения процедур банкротства в отношении каждого из предприятий. Наличие внутригрупповых интересов и взаимосвязей организаций, входивших в группу компаний "Агра-Кубань", обеспечивало возможность влияния на принятие управленческих решений внутри группы компаний, в том числе при заключении договоров на основании которых ОАО "Радуга" основывает свои требования по данной процедуре.

Учитывая созданную схему внутри группы компании, а также транзитный характер взаимоотношений, отсутствие экономического обоснования заключения сделок, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления ОАО "Радуга" о включении требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2020 по делу N А32-18804/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян