Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 19АП-5037/19 по делу N А64-8606/2018

г. Воронеж

20 января 2021 г.

Дело N А64-8606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Ушаковой И.В., Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Утро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утро" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2019 по делу N А64-8606/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Утро" (ОГРН 1116820001495, ИНН 6820032307) к администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1036894107910, ИНН 6820005198) о возложении обязанности заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Утро" (далее - "Утро", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области (далее - ответчик) о возложении обязанности заключить без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607057:37, площадью 904 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, земельный участок в районе земельного участка N 46 по ул. Дорожно-Строительной, п. Строитель, в соответствии с представленным проектом договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2019 по делу N А64-8606/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Утро" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Утро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, потребность в земельном участке площадью 904 кв. м была обусловлена в момент его формирования и постановки на кадастровый учет.

Администрацией Тамбовского района Тамбовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

Администрацией Тамбовского района Тамбовской области было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки в процесс ввиду нахождения на самоизоляции.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах 6,7 ответа на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 от 21.04.2020 вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно, применительно к каждому конкретному делу, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 АПК РФ). Кроме того, принимая во внимание обстоятельства дела, мнения участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, учитывая наличие средств для удаленного участия в процессе с помощью использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Однако соответствующего ходатайства, а равно обоснования отсутствия технической возможности участия в судебном онлайн-заседании от ответчика не поступило.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не приведено надлежащего обоснования необходимости личного участия в судебном заседании, невозможности представления интересов администрации иным лицом.

В связи с изложенным, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, категорию спора, принимая во внимание, что правовая позиция администрации Тамбовского района Тамбовской области изложена в отзыве на апелляционную жалобу, на необходимость представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу в ходатайстве ответчика не указано, принимая во внимание сроки, установленные для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства и полагает возможным исследовать материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва в отсутствие извещенных надлежащим образом администрации Тамбовского района Тамбовской области и ООО "Утро" в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции ООО "Утро" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-9885/2019 по иску ООО "Утро" к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на здание магазина площадью 431,50 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, поселок Строитель, улица Дорожно-строительная, д. 46.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для рассмотрения настоящего дела, поскольку рассмотрение по существу требования ООО "Утро" о признании права собственности на иной объект не препятствует исследованию и оценке представленных в настоящее дело доказательств.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2019 по делу N А64-8606/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Утро" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 17.12.2014 между администрацией Тамбовского района Тамбовской области (арендодатель) и ООО "Утро" (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 396, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения площадью 904 кв. м с кадастровым номером 68:20:5607057:37, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, земельный участок в районе земельного участка N 46 по ул. Дорожно-строительной, для строительства складских помещений.

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 26.06.2014 N 2536 предварительно согласовано месторасположение объекта на земельном участке общей площадью 904 кв. м, находящимся по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, земельный участок в районе земельного участка N 46 по ул. Дорожно-строительной, с разрешенным использованием - для строительства складских помещений.

Как следует из градостроительного плана земельного участка N 68520000-459, утвержденного постановлением администрации Тамбовского района от 21.08.2015 N 2020, назначение объекта капитального строительства - складские помещения. Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка для строительства складских помещений, являющемуся приложением к градостроительному плану, площадь участка составляет 904 кв. м, площадь зоны возможного размещения объекта - 569 кв. м, то есть 60% застройки.

12.10.2017 зарегистрировано право собственности ООО "Утро" на нежилое здание с кадастровым номером 68:20:5607057:42, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, ул. Дорожно-Строительная, площадью 49,6 кв. м (склад).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.11.2019 по делу N А64-1973/2019 заявление ООО "Утро" удовлетворено, действия администрации Тамбовского района Тамбовской области по невнесению изменений в вид разрешенного использования земельного участка признаны незаконными, на администрацию Тамбовского района Тамбовской области возложена обязанность после вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ООО "Утро" от 22.10.2018 о внесении изменения в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607057:37 в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности на территории Тамбовского района Тамбовской области", утвержденным постановлением администрации Тамбовской области от 01.10.2013 N 3668.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет, разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607057:37 площадью 904 кв. м является размещение складских помещений.

Считая, что на основании пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ООО "Утро" как собственник здания, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки такого участка, общество направило администрации Тамбовской района Тамбовской области проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607057:37 площадью 904 кв.м.

Письмом от 25.09.2018 N 4/9440 администрация отказала в удовлетворении заявления общества, что явилось основанием для обращения ООО "Утро" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

С 01.03.2015 порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 ЗК РФ.

Ранее (до 01.03.2015) указанные особенности были урегулированы аналогичной по содержанию статьей 36 ЗК РФ, практика применения которой является актуальной для применения положений статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В силу приведенных норм у истца возникло право на приобретение в собственность земельного участка, занятого спорным объектом недвижимости и необходимого для его обслуживания.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, целью приобретения земельного участка в данном случае является обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Площадь земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Решением Цнинского сельского совета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 30.04.2014 N 70 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Цнинский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области, из которых следует, что коэффициент застройки территории, расположенной в зоне предприятий, производств и объектов II класса вредности (П-1), где к основным видам разрешенного использования недвижимости относится, в том числе "объекты складского назначения различного профиля", составляет 60% от площади земельного участка, коэффициент озеленения территории - 25%, площадь территорий, предназначенных для хранения транспортных средств - не менее 15%, минимальная площадь земельного участка не может составлять менее 600 кв. м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание занимает площадь 49,6 кв. м, тогда как земельный участок - 904 кв. м, что составляет менее 60%, следовательно, общество не выполнило градостроительный регламент в части коэффициента застройки.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования.

Иное толкование положений законодательства может привести к приобретению в собственность земельного участка площадью многократно превышающей площадь, фактически необходимую для эксплуатации зданий, строений, сооружений, что не соответствует указанным выше положениям статьи 39.20 ЗК РФ, статьи 271 ГК РФ.

Определением арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации "Центр судебных землеустроительных экспертиз".

По результатам проведенного исследования (заключение от 13.10.2020. N 7) эксперт пришел к выводу о возможности выдела земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607057:37 земельного участка, занятого и необходимого для эксплуатации спорного нежилого здания склада. Площадь земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации здания склада, согласно заключению эксперта от 13.10.2020 составит 652 кв. м.

Следовательно, ООО "Утро" не обосновало и не подтвердило относимыми и допустимыми доказательствами то обстоятельство, что для эксплуатации находящегося в его собственности нежилого здания площадью 49,6 кв. м ему необходим земельный участок с кадастровым номером 68:20:5607057:37 площадью 904 кв. м.

Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 904 кв. м, его предоставление в аренду не свидетельствуют о необходимости использования участка данной площади применительно к целям выкупа, поскольку площадь земельного участка была определена в целях его предоставления в аренду для использования под строительство складских помещений, что не связано с эксплуатацией нежилого здания площадью 49,6 кв. м, само по себе право на использование земельного участка на условиях договора аренды не влечет возникновения права на выкуп указанного земельного участка.

Таким образом, вопрос о предоставлении обществу земельного участка в собственность не может быть разрешен в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка именно заявленной площади с учетом того, что арендуемый истцом земельный участок предоставлялся для строительства объекта недвижимости, тогда как право выкупа общество планировало реализовать для эксплуатации уже существующего объекта недвижимости.

Примененный судом подход согласуется также с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.07.2016 N 307-ЭС16-8272, от 27.02.2017 N 310-КГ16-20935, от 21.01.2019 N 306-ЭС18-23135.

Рассмотрев ходатайство ООО "Утро" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, мотивированное необходимостью изменения исковых требований, суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 1 статьи 49 АПК РФ процессуальная возможность изменения заявленных требований в суде апелляционной инстанции у истца отсутствует.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в рамках судебной экспертизы экспертом установлено, что выдел (раздел) земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607057:37, площадью 904 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, земельный участок в районе земельного участка N 46 по ул. Дорожно-строительной, с учетом площади, занятой и необходимой для эксплуатации расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 68:20:5607057:42 площадью 49,6 кв. м, возможен.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относится, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, в гражданский оборот подлежат введению только земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По правилу пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В нарушение установленной процедуры ООО "Утро" не обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о разделе спорного земельного участка в целях формирования участка площадью, необходимой для обслуживания и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что площадь испрашиваемого земельного участка в 18 раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Утро", учитывая результаты экспертизы по делу, а также то, что заявителем не представлено правового и документального обоснования потребности в предоставлении земельного участка именно площадью 904 кв. м, необходимого для использования складского здания площадью 49,6 кв. м, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о понуждении администрации Тамбовского района Тамбовской области к заключению без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:20:5607057:37.

Тем не менее данное обстоятельство не лишает собственника здания права выкупа большего по площади земельного участка, чем требуется для эксплуатации такого объекта, в общем порядке, установленном земельным законодательством, как и возможности обратиться в уполномоченный орган в административном порядке с заявлением о выкупе земельного участка, занятого принадлежащим ему зданием склада и необходимого для его использования.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2019 по делу N А64-8606/2018 не имеется.

Для проведения экспертизы по настоящему делу истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 20 000 руб., которые были перечислены автономной некоммерческой организации "Центр судебных землеустроительных экспертиз" по ее счету.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. относятся на истца.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2019 по делу N А64-8606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых