Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 04АП-2027/20 по делу N А58-7513/2018

г. Чита

20 января 2021 г.

Дело N А58-7513/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верзилова Семена Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года по делу N А58-7513/2018 об утверждении конкурсного управляющего,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "СВК Транс" (ИНН 1434034614, ОГРН 1071434002584, местонахождения: 678960, г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса 8, 2) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 13.01.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 18.09.2019 (резолютивная часть решения оглашена 11.09.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВК ТРАНС" введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Багаутдинов Алик Зайнитдинович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 177(6657) от 28.09.2019.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 арбитражный управляющий Багаутдинов Алик Зайнитдинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СВК Транс". Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Леонов Александр Петрович (ИНН 272338292205, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Союза "Эксперт" - 99, адрес для направления корреспонденции: 680014, г. Хабаровск, квартал ДОС (Большой Аэродром), д. 78, кв. 74, тел. 8(914)169-55-01, эл. почта: 45170@mail.ru,), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", с вознаграждением за счет средств должника в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц.

03.07.2020 конкурсной управляющий Леонов Александр Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "СВК-Транс".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.07.2020 (резолютивная часть определения оглашена 29.07.2020) Леонов Александр Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "СВК ТРАНС"; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 05.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года по делу N А58-7513/2018 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СВК ТРАНС" арбитражный управляющий Долгополов Евгений Александрович (ИНН 540506157213, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 205, адрес для корреспонденции: 630063, г. Новосибирск, ул. Толстого, д. 234, кв. 13, адрес электронной почты: dolgopolov.ea@okraschet.ru, ledovskikh.ks@okraschet.ru, тел. 8 (913) 78-78-555), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт", с вознаграждением за счет средств должника в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц.

Конкурсный кредитор должника Верзилов Семен Михайлович, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Верзилов Семен Михайлович выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что суд при вынесении определения об утверждении арбитражного управляющего Долгополова Евгения Александровича не учел, что сведения о Крымском союзе профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" исключены из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (регистрационный N 0045 от 02.12.2014), на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года по делу N А40-35700/2020-144-341, что исключает возможность утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СВК ТРАНС" Долгополова Евгения Александровича.

С учетом указанных обстоятельств Верзилов Семен Михайлович просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и направить на новое рассмотрение.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от конкурсного управляющего ООО "СВК ТРАНС", в котором конкурсный управляющий, возражая доводам апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отмечает, что на дату утверждения конкурсным управляющим Долгополова Е.А. фактически Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" не был исключен из Реестра СРО арбитражных управляющих.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Статья 45 Закона о банкротстве определяет общий порядок утверждения арбитражных управляющих, которыми могут быть лица, соответствующие требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 названного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве определен порядок утверждения арбитражного управляющего: при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Саморегулируемой организацией Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" представлена кандидатура арбитражного Долгополова Евгения Александровича для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего от лиц, участвующих в деле о банкротстве, в суд первой инстанции не поступило.

Утверждая Долгополова Е. А. в качестве конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленной информации Долгополов Е. А. является членом заявленной саморегулируемой организации, имеет страховой полис, изъявил согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего ООО "СВК ТРАНС". Суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве о том, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, исходил из того, что предложенная Крымским союзом профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению судом, исходя из информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 и статьей 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В отношении Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих (КСПАУ) "ЭКСПЕРТ" было возбуждено производство по делу N А40-35700/2020 по заявлению Управления Росреестра по г. Москве об исключении сведений о Крымском союзе профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-35700/2020 сведения о КСПАУ "ЭКСПЕРТ" были исключены из единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Однако, информация о кандидатуре арбитражного Долгополове Евгении Александровиче для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника была направлена в суд первой инстанции 31.07.2020.

Из электронной карточки дела N А40-35700/2020 (размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов) следует, что 24.09.2020 КСПАУ Союз "Эксперт" было направлено заявление о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-35700/2020 об исключении из реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (реестр СРО АУ).

29.09.2020 определением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-35700/2020 исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу NА40-35700/2020 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции (в редакции определения Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 по делу А40-35700/2020 об исправлении опечатки).

28.10.2020 постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу А40-35700/2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 отменено, в удовлетворении заявления Управления Росреестра по г. Москве отказано.

В этой связи апелляционный суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что на дату утверждения Долгополова Е. А. 05.10.2020 конкурсным управляющим должника сведения о КСПАУ Союз "Эксперт" были включены в реестр, поскольку исполнение судебного акта было приостановлено определением суда кассационной инстанции от 29.09.2020.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что из содержания пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что при отсутствии решения собрания кредиторов правом предложить кандидатуру конкурсного управляющего наделена саморегулируемая организация, членом которой является освобождаемый арбитражный управляющий. Эта норма не содержит указания на необходимость учета первоначально избранной саморегулируемой организации и не регламентирует ситуацию с переходом арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую.

Изменение конкурсным управляющим членства в ходе конкурсного производства при том, что кандидатура конкретно этого управляющего собранием кредиторов не избиралась (что имело место в настоящем деле), могло повлечь отстранение конкурсного управляющего по инициативе кредиторов должника по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации (разъяснения, приведенные в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Долгополов Е. А., узнав, что в отношении КСПАУ "Эксперт" 07.08.2020 вынесено решение об исключении из реестра СРО АУ, осуществил переход 31.08.2020 в ассоциацию арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного управления" (ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036, адрес СРО АУ: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4).

С учетом указанного, Долгополов Е.А. являлся и является действующим арбитражным управляющим как на дату утверждения конкурсным управляющим в деле N А40-7513/2018 о банкротстве ООО СВК "Транс".

Между тем в рамках настоящего дела о банкротстве переход Долгополова Е. А. из одной саморегулируемой организации в другую не стал причиной для постановки и решения вопроса о его отстранении кредиторами должника, собрания кредиторов с такой повесткой не проводилось.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Подобного рода обстоятельств не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года по делу N А58-7513/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова