Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 07АП-1202/20 по делу N А27-10567/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф04-1032/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

19 января 2021 г.

Дело N А27-10567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Илларионова Сергея Александровича (07АП-1202/2020(2)) на определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10567/2019 (судья Лазарева М.В.) о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Савченко Александра Романовича, город Кемерово, 09 октября 1939 года рождения, уроженца с. Крамаровка Халиловского района Оренбургской области, адрес: Кемеровская область, город Кемерово, улица Инициативная, дом 29а, кв. 175, принятого по заявлению Илларионова Сергея Александровича о взыскании судебных расходов,

В судебном заседании приняли участие:

от Илларионова С.А. - Ломакина Н.В. (доверенность от 27.11.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2019 (решение в полном объеме изготовлено 16.12.2019) умерший гражданин Савченко Александр Романович, город Кемерово, 09.10.1939 года рождения, уроженца с. Крамаровка Халиловского района Оренбургской области, адрес: Кемеровская область, город Кемерово, улица Инициативная, дом 29а, кв. 175 признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на пять месяцев - до 11.05.2020, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 27.04.2020, конкурсным управляющим должника утвержден Муратов Илья Сергеевич.

Определением суда от 10.08.2020 (определение в полном объеме изготовлено 12.08.2020) производство по делу о банкротстве гражданина должника Савченко Александра Романовича, город Кемерово прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр, по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Кемеровской области 15.09.2020 поступило заявление Илларионова Сергея Александровича (далее - заявитель, Илларионов С.А.) о взыскании судебных расходов. Заявитель просит взыскать с Савченко Дмитрия Александровича судебные расходы в размере 33 793 рубля 58 копеек, в том числе расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей, расходы по делу о банкротстве в размере 8 793 рубля 58 копеек.

Определением от 19.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления Илларионова Сергея Александровича о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве умершего должника-гражданина Савченко Александра Романовича, город Кемерово в размере 33 793 рубля 58 копеек отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Илларионов Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, взыскать с Савченко Дмитрия Александровича в пользу Илларионова Сергея Александровича судебные расходы в размере 33 793,58 рублей. Отмечает, что суду были представлены сведения о наличии имущества, неправомерно отчужденные должником в пользу Савченко Дмитрия Александровича путем дарения. Полагает, что действия Савченко Дмитрия Александровича свидетельствуют о его намерении избежать процедуры банкротства наследодателя и не допустить розыск имущества, составляющего конкурную массу.

В ходе судебного заседания представитель Илларионова С.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поэтому, в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Из материалов дела следует, что согласно расписке о возмещении расходов в деле о банкротстве N А27-10567/2019 от 07.09.2020, одним из заявителей по делу Илларионовым С.А. переданы арбитражному управляющему Муратову И.С. денежные средства в размере 8 793,58 рублей. Также судом установлено, что отдельным определением суда от 24.08.2020 в деле А27-10567/2019 в пользу финансового управляющего Муратова А.С. с депозитного счета суда выплачено вознаграждение в размере 25 000 рублей, сумма которого ранее внесена Илларионовым С.А. согласно чек-ордеру от 05.12.2017

Также установлено, что определением от 02.07.2019 суд признал подлежащими применению при рассмотрении дела N А27-10567/2019 правила, предусмотренные параграфом 4 главы Х Закона о банкротстве.

19.07.2019 от Кемеровской областной нотариальной палаты поступили сведения об отсутствии в Единой информационной системе нотариата России по состоянию на 15.07.2019 сведений о заведенном наследственном деле Савченко Александра Романовича, умершего 22.02.2019, определением суда от 07.08.2019 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления кредиторов отложено, в отсутствие наследников в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савченко Римма Алексеевна (далее - Савченко Р.А.), Савченко Дмитрий Александрович (далее - Савченко Д.А.).

После истечения срока на принятие наследства, решением суда по настоящему делу от 16.12.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки) умерший должник - гражданин Савченко А.Р. признан банкротом. Тем же решением установлено, что наследственное дело в отношении должника не открывалось, состав наследственного имущества на дату смерти должника не определен, при этом установлено совершение Савченко Д.А. фактических действий по принятию наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В материальных правоотношениях, связанных с конкретными денежными требованиями материальное правопреемство осуществляется по общим основаниям.

В частности, согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поэтому прекращение дела о банкротстве в связи со смертью должника не означает прекращение материальных правоотношений в денежных обязательствах, если исполнение может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно не связано с личностью должника.

Заявитель обязан погасить расходы по делу о банкротстве только в части, не погашенной за счет имущества должника в случае недостаточности этого имущества.

По смыслу приведенной выше нормы права - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить судебные расходы лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Вместе с тем, поскольку от Кемеровской областной нотариальной палаты в материалы дела поступили сведения об отсутствии в Единой информационной системе нотариата России по состоянию на 15.07.2019 сведений о заведенном наследственном деле, решением суда от 16.12.2019 установлено отсутствие имущества, составляющее наследственную, а, следовательно, конкурсную массу гражданина-должника Савченко А.Р. Определением суда от 12.08.2020 производство по делу о банкротстве прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 13.08.2020 производство по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки должника, заключенной с Савченко Д.А., в деле о несостоятельности должника-гражданина Савченко А.Р. прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах ввиду прекращения производство по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки должника, заключенной с Савченко Д.А. довод подателя апелляционной жалобы о том, что сделка по дарению собственности, ранее принадлежащей должнику, осуществлена с целью причинения вреда кредиторам, судом апелляционной инстанции отклоняется. Конкурсная масса в деле умершего должника - гражданина не была сформирована и за счет оспаривания сделки.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что факт злоупотребления правом со стороны Савченко Д.А., выраженный в частичной оплате задолженности умершего должника - гражданина, установлен судом в решении от 16.12.2019 не применительно к отчуждению должником имущества в пользу Савченко Д.А. и не применительно к злоупотреблению Савченко Д.А. процессуальными правами, а применительно к погашению Савченко Д.А. задолженности до размера чуть менее порогового значения, установленного статьей 213.3 Закона о банкротстве, и необходимого для введения процедуры банкротства умершего должника - гражданина.

Таким образом, если производство по делу прекращено в связи со смертью должника, погашение расходов по делу о банкротстве осуществляется наследниками в пределах наследственной массы. При недостаточности наследственной массы такие расходы взыскиваются с заявителя, если им не являлся должник по делу о банкротстве.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10567/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Илларионова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова