Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 13АП-33945/20 по делу N А56-116100/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2021 г. N Ф07-5090/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 января 2021 г.

Дело N А56-116100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Борисенко Т. Э.,

при участии:

от истца: Григорьева Н. С., доверенность от 18.10.2018

от ответчика: Афанасьев Д. В., доверенность от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33945/2020) ООО "Л29" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2020 по делу N А56-116100/2019 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ИП Рощина Ильи Леонидовича

к ООО "Л29"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рощин Илья Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Л29" (далее - ответчик) о взыскании 251 019,35 руб. задолженности.

Решением суда от 26.09.2020 требования истца удовлетворены.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда изменить, снизить взысканную задолженность до 30 000 руб.

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен судом в полном объеме, взысканный судом размер платы за одностороннее расторжение договора чрезмерен, неравноценен наступившим последствиям.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представитель истца против жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 между истцом (оператором, исполнителем) и ответчиком (клиентом, заказчиком) был заключен договор на предоставление услуг связи N 2018/184-УИР (далее - Договор), по условиям которого оператор обязуется оказывать клиенту услуги связи в соответствии с условиями предоставления и типами услуг, указанных в спецификациях к Договору, а клиент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в строгом соответствии с условиями Договора, приложений и спецификаций.

В соответствии с параграфом 1 вышеуказанного Договора предприниматель обязуется оказывать Клиенту услуги связи в соответствии с условиями предоставления и типами услуг, указанных в соответствующих Спецификациях к Договору, а Клиент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в строгом соответствии с условиями Договора, Приложений и Спецификаций.

Согласно акту выполненных работ б/н от 02.10.2018 было осуществлено подключение Клиента (обеспечение доступа Клиента к услугам) по адресу: СПб, Лиговский пр. 29, а также Сторонами определена дата начала оказания услуг - с 31.10.2018.

Стоимость услуг в соответствии со Спецификацией N 1 к Договору составила 8 700 руб. ежемесячно.

Таким образом, истец ежемесячно добросовестно выполнял свои обязательства, предоставляя услуги связи Клиенту, начиная с 31.10.2018.

Ответчик 06.05.2019 письмом N 01/01 уведомил Истца об отказе от услуг Исполнителя по вышеуказанному Договору с 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Клиент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор при условии оплаты Оператору расходов по оказанию услуг Клиенту.

В случае расторжения Договора по инициативе Клиента Клиент обязан письменно известить Оператора за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения настоящего Договора. Расторжение Договора и/или Спецификации, а также отказ от любой и каждой согласованных Сторонами услуг, указанных в Спецификациях, не освобождает Стороны от исполнения по ним в полном объеме финансовых обязательств, возникших до расторжения.

В случае, если Клиент уведомляет о расторжении Договора или отказывается от одной/нескольких услуг (включая изменение объема оказанных услуг), указанных в соответствующих Спецификациях в течение минимального срока пользования услугами, то Клиент на основании счетов Оператора оплачивает Оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q*L)-D=S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет Оператора абонентских платежей за оказанные услуги по соответствующей Спецификации.

Указанный счет подлежит оплате Клиентом в течение 7 (семи) календарных дней с даты его выставления.

Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную Сторонами стоимость подключения к Услуге без минимального срока пользования Услугой.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора минимальный срок оказания услуги составляет 36 месяцев, т.е. до 01.10.2021.

На основании Акта сверки взаимных расчетов по вышеуказанному Договору Заказчиком были оплачены услуги, оказанные Исполнителем, на сумму 62 180,85 руб.

Расчет стоимости подключения к услуге без минимального срока пользования услугой выглядит следующим образом: (8700 руб.*36 мес.) - 62 180,85 руб. = 251 019,35 руб.

Истец, ссылаясь на п. 5.3. Договора, указывает, что сторонами согласован платеж за подключение к услуге без минимального срока пользования ею, при этом сторонами согласовано, что данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, составляющего 36 месяцев.

Таким образом, платеж за подключение к услуге представляет собой фактические затраты, понесенные оператором по подключению услуги, а не стоимость оказанных оператором услуг.

Из согласованных сторонами условий договора следует, что вместо единовременного внесения платежа за подключение к услуге Заказчик пользуется услугой в течение определенного сторонами минимального срока, оплачивая символическую сумму подключения 1000 руб., а в случае расторжения договора до истечения минимального срока в соответствии с пунктом 5.3. Договора, оплачивает Исполнителю денежную сумму, не уплаченную за подключение к услуге в полном объеме (расходы, фактически понесенные оператором по подключению услуги).

Пунктом 5.2. названного выше договора установлено, что минимальный срок пользования услугами начинает исчисляться с даты установки, указанной в Акте выполненных работ N 1, то есть с 02.10.2018.

Договор расторгнут до истечения минимального срока пользования услугой - с 31.05.2019.

Истец 11.07.2018 направил Ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность и предупреждением о намерении подать в суд.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен судом в полном объеме, взысканный судом размер платы за одностороннее расторжение договора чрезмерен, неравноценен наступившим последствиям.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

Из пункта 8.1. Договора следует, что Клиент вправе в любое время отказаться от какой-либо услуги либо исполнения договора в целом при условии письменного уведомления об этом оператора не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Отказ от услуг оформляется односторонним письмом Клиента, подписанным уполномоченным лицом.

Согласно пункту 5.3. Договора Клиент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты Оператору расходов по оказанию услуг Клиенту.

В материалах дела содержится письмо Ответчика N 01/01 от 06.05.2019, согласно которому он просит приостановить действие договора с 31.05.2019, ссылаясь при этом на пункт 8.1. Договора.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 421, 431 ГК РФ, правомерно квалифицировал указанное письмо Ответчика как отказ от договора в порядке положений пункта 8.1. Договора.

Задолженность в размере 251 019,35 руб. рассчитана Истцом по формуле, указанной в пункте 5.3. Договора с умножением абонентской платы на 36 месяцев, предусмотренных Договором как минимального срока пользования услугой.

В пункте 5.3. Договора указано, что взыскиваемая денежная сумма не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную Сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Следовательно, указанный платеж представляет собой фактические затраты, понесенные оператором по подключению услуг связи, а не стоимость оказанных оператором услуг связи.

Факт оказания услуг по подключению к сети оператора подтверждается Актом от 02.10.2018.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо документов, подтверждающих фактическое дальнейшее исполнение сторонами условий договора, отзыва уведомления либо пояснения своих намерений возобновить правоотношения по договору.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Ответчиком не доказан факт недобросовестного поведения Истца, равно как и очевидного несоответствия размера денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств необоснованности расчета Истца либо контррасчет указанной суммы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2020 по делу N А56-116100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова