Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 18АП-14691/20 по делу N А76-6426/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2021 г. N Ф09-1240/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 января 2021 г.

Дело N А76-6426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лейдермана Валерия Самуиловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020 по делу N А76-6426/2020 об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу.

В заседании принял участие:

представитель Лейдермана Валерия Самуиловича - Леонидов Дмитрий Павлович (паспорт, доверенность от 24.03.2020).

20.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление (вх.N 6426/2020) Лейдермана Валерия Самуиловича (далее - Лейдерман В.С.) в котором просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью "Пласт-Авто" (г. Пласт Челябинской области, ОГРН 1087424000817, ИНН 7424025900, далее - ООО "Пласт-Авто", должник) несостоятельным (банкротом);

- включить в реестр требований кредиторов ООО "Пласт-Авто" требования Лейдермана В.С. в размере 335 325 руб. 49 коп.;

- утвердить в качестве временного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия";

- установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020

во введении в отношении ООО "Пласт-Авто", процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, отказано. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 23.10.2020, Лейдерман В.С. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, по состоянию на 16.12.2020 должником не принято меры по дальнейшему погашению задолженности. Должник не связался с кредитором, не перечислил денежные средства, предложений об отсрочке уплаты или другие предложения способствующие урегулировать сложившийся спор, не поступали.

В данный момент должник ООО "Пласт-Авто" осуществляет свою деятельность через другую одноименную организацию. Согласно данным с сайта ФНС России ООО "Пласт-Авто" (ИНН 7424025900) зарегистрировано по адресу: 457020, Челябинской области, Пластовский район, г. Пласт, пер. Гаражный, 1; директор: Гужаев Владимир Юрьевич. В свою очередь, организация ООО "Пласт-Авто" (ИНН 7424030971) зарегистрирована по этому же адресу, директором данной организации указан: Гужаев Владимир Юрьевич.

В связи с этим, по мнению апеллянта, должник по данному делу активную деятельность на данный момент не ведет, из чего можно сделать вывод о невозможности ООО "Пласт-Авто" исполнить кредитные обязательства в полном объеме. Выплату должником суммы долга в размере 37 500 руб. можно расценить исключительно, как действия направленные на снижение пороговой суммы долга перед кредитором.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2021 на 11 час. 00 мин.

К апелляционной жалобе Лейдермана В.С. приложены дополнительные доказательства - судебные акты и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. В порядке статьи 268 АПК РФ, судом отказано в приобщении к материалам дела приложенных к жалобе дополнительных доказательств, поскольку они находятся в общем доступе сети "Интернет".

В судебном заседании, представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,

20.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление (вх.N 6426/2020) Лейдермана Валерия Самуиловича (далее - Лейдерман В.С.) в котором просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью "Пласт-Авто" (г. Пласт Челябинской области, ОГРН 1087424000817, ИНН 7424025900, далее - ООО "Пласт-Авто", должник) несостоятельным (банкротом);

- включить в реестр требований кредиторов ООО "Пласт-Авто" требования Лейдермана В.С. в размере 335 325 руб. 49 коп.;

- утвердить в качестве временного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия";

- установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Лейдерман В.С. основывает свои требования на решении Пластского городского суда от 25.05.2017 по делу N 2-35/2017, согласно которому с ООО "Пласт-Авто" в пользу Лейдермана В.С. взыскано 335 325 руб. 49 коп. (л.д. 43-49).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2020 г. (после оставления заявления без движения на основании определений от 28.02.2020, 14.04.2020 и 15.05.2020) заявление Лейдермана В.С. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пласт-Авто" принято к производству.

15.10.2020 от должника поступил отзыв, согласно которому должник просил отказать кредитору в удовлетворении заявленных требований, в связи с погашением задолженности (л.д. 122-123) по указанному решению, перечислив сумму в размере 37 500 руб. на расчетный счет кредитора, что подтверждается платежным поручением N 44 от 17.03.2020 (л.д. 124). Таким образом, остаток задолженности должника перед кредитором составляет сумму 297 825 руб. 49 коп.

Также должником указано об отнесении основного вида деятельности (49.39.11), к видам деятельности, вошедшим список отраслей, наиболее пострадавших от короновирусной инфекции COVID-2019.

Отказывая во введении наблюдения и прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя к должнику с учетом его частичного погашения составляет менее 300 000 руб., заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, ООО "Пласт-Авто" вошло в список лиц, на которых распространяется мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются иные признаки банкротства, установленные статье 3 названного Закона.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

При этом, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Вместе с тем, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020). Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587, срок моратория продлен на 3 месяца.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Пласт-Авто", общество в качестве основного вида деятельности поименовано - регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении (код ОКВЭД 49.39.2).

ООО "Пласт-Авто", ИНН 7424025900, включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который размещен на сайте www://servis.nalog.ru/covid

Сведения об отказе ООО "Пласт-Авто", ИНН 7424025900, от применения моратория на банкротстве в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве отсутствуют на портале www.fedresurs.ru.

Соответственно, мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428, распространяет свое действие на общество.

Согласно пункту 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закон о банкротстве, в период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий.

Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.

На стадии принятия заявления к производству арбитражный суд проверяет соблюдение требований, предусмотренных процессуальным законодательством и Законом о банкротстве (статья 42 Закона о банкротстве), обстоятельства, связанные с возникновением задолженности на данной стадии процесса судом не исследуются.

При этом апелляционной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют, и не размещены в порядке, установленном п.2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, сведения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом (на дату подачи в суд заявления - 20.02.2020).

В представленном на л.д.13 сообщении N 04695362 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, отсутствует дата его публикации, что не позволяет установить действительность данного сообщения.

Вместе с тем, ошибочное принятие заявления к производству, не должно повлечь за собой ограничение прав ООО "Пласт-Авто" на мораторий по банкротству, установленный вышеназванными нормативными актами и предоставленный ему государством.

Следовательно заявление Лейдермана В.С. о банкротстве ООО "Пласт-авто" в период действия моратория (с 03.04.2020 до 07.01.2021) не подлежало рассмотрению в суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 этого Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

С учетом вышеизложенного, производство по заявлению Лейдермана В.С. о признании ООО "Пласт-Авто" несостоятельным (банкротом) подлежало прекращению судом первой инстанции применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отказывая во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату рассмотрения заявления Лейдерман В.С. (23.10.2020), взысканная на основании решения Пластского городского суда от 25.05.2017 по делу N 2-35/2017, согласно которому с ООО "Пласт-Авто" в пользу Лейдермана В.С. взыскано 335 325 руб. 49 коп. задолженность ООО "Пласт-Авто" перед Лейдерман В.С., необходимая для определения наличия признаков банкротства, составляла 297 825 руб. 49 коп. основного долга, что менее размера требований, необходимых для признания требования заявителя обоснованным и введении процедуры банкротства, ООО "Пласт-Авто" по основному виду деятельности включено в перечень лиц, на которых распространяется мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

Однако выводы суда о наличии оснований для введения процедуры наблюдения не повлекли за собой принятия неправильного решения, поскольку производство по делу о банкротстве ООО "Пласт-Авто" было прекращено.

Иные доводы, приведенные Лейдерманом В.С. при подаче апелляционной жалобы, апелляционной коллегией отклоняются поскольку не имеют правового значения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Лейдермана Валерия Самуиловича оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2020 по делу N А76-6426/2020 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев