Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 12АП-11176/20 по делу N А12-8236/2020

г. Саратов

20 января 2021 г.

Дело N А12-8236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 18.01.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 20.01.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области апелляционную жалобу коммандитного товарищества "Воробьев и компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2020 года по делу N А12-8236/2020 (судья Муравьев А.А.)

по заявлению коммандитного товарищества "Воробьев и компания" (ОГРН 1023405171294 ИНН 3415007190)

к Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405175287 ИНН 3423016222)

заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Революционного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3423019463, ОГРН 1053478417266), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074 ИНН 3445071298), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Министерство обороны Российской Федерации, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (ОГРН 1093015001375, ИНН 3015086479), Администрация муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ОГРН 1023000804243, ИНН 3013000518)

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество "Воробьев и компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20 000 кв.м., на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости - здание дома отдыха животноводов, кадастровый номер 34:15:00000:1707 и здание овчарни, кадастровый номер 34:15:00000:1708 и об обязании администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, согласовать Коммандитному товариществу "Воробьев и Компания" предоставление земельного участка площадью 20 000 кв.м., на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости - здание дома отдыха животноводов, кадастровый номер 34:15:00000:1707 и здание овчарни, кадастровый номер 34:15:00000:1708 (с учетом заявления о допущенной описке в просительной части заявления - т. 1 л.д. 86).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований Коммандитного товарищества "Воробьев и компания" отказано.

Коммандитное товарищество "Воробьев и компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в порядке ст. 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрацией Паллассовского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) в порядке ст. 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.12.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Администрацией Паллассовского муниципального района Волгоградской области, Коммандитным товариществом "Воробьев и компания" заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей в связи с отсутствием возможности явки в судебное заседание.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Коммандитное товарищество "Воробьев и Компания" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, в 12 км северо-восточнее п. Маяк Октября - здания дома отдыха животноводов, кадастровый номер 34:15:00000:1707 и здания овчарни, кадастровый номер 34:15:00000:1707. Данные объекты входят с состав животноводческой точки N 7.

Право собственности на объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись в ЕГРН: N 34:15:000000:1707-34/109/2019-1 от 05.09.2019 и N 34:15:000000:1708-34/109/2019-1 от 05.09.2019) (т. 1 л.д. 29-32).

04 декабря 2019 года заявитель обратился в Администрацию Палласовского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 20 000 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности. Цель обращения - последующий выкуп (приватизация) земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости (т. 1 л.д. 24-27).

Письмом от 30.12.2019 N 3940 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве причины отказа в письме указано на расположение земельного участка в границах ЗАТО г. Знаменск, в кадастровом квартале 34:23:210001 и отсутствие у Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области полномочий на данной территории (т. 1 л.д. 28).

Данный отказ послужил основанием для обращения КТ "Воробьев и Компания" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах ЗАТО Знаменск. Также суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является изъятым из оборота.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, осуществляется без проведения торгов.

В целях реализации права на приобретение земельного участка КТ "Воробьев и Компания" обратилось в Администрацию Палласовского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как было указано выше, основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило расположение земельного участка в границах ЗАТО г. Знаменск, в кадастровом квартале 34:23:210001.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что нахождение испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале 34:23:210001 не подтверждено имеющимися в материалах дела документами.

При рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 утвержден перечень ЗАТО и расположенных на их территориях населенных пунктов, куда входит город Знаменск Астраханской области.

Указом Президента Российской Федерации от 10.07.2006 N 691 утверждены границы закрытого административно-территориального образования - города Знаменска Астраханской области, согласно приложению, содержащему описание границ ЗАТО.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 10.07.2006 N 691 на Правительство Российской Федерации совместно с Правительством Астраханской области и Администрацией Волгоградской области возложена обязанность провести необходимые организационные мероприятия, связанные с установлением границ закрытого административно-территориального образования - города Знаменска Астраханской области.

Заявителем в материалы дела представлены письма (обращения), направленные им в компетентные органы, о предоставлении информации о проведении организационных мероприятий, связанных с установлением границ закрытого административно-территориального образования - города Знаменска Астраханской области (т. 1 л.д. 60-63).

Письмом от 12.05.2020 года N 2689-20 Администрация муниципального образования - ЗАТО г. Знаменск сообщила заявителю о том, что не располагает информацией о проведении Правительством Российской Федерации совместно с Администрацией Волгоградской области мероприятий, связанных с установлением границ закрытого административно-территориального образования - города Знаменска Астраханской области на территории Волгоградской области (т. 1 л.д. 64).

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письме от 06.05.2020 года N 21-15/11113 сообщил заявителю, что описание границ ЗАТО Знаменск проходит по территориям двух субъектов - Астраханской и Волгоградской областям. Согласно закону Волгоградской области от 30.12.2004 N 982-ОД "Об установлении границ и наделении статусом Палласовского района и муниципальных образований в его составе" территория ЗАТО Знаменск, описанная Указом, входит в состав Революционного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области. Для внесения сведений о границах ЗАТО Знаменск в ЕГРН в соответствии с Указом, необходимо внести изменения в закон N 982-ОД в части изменения описания границы Революционного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, а впоследствии, провести землеустроительные работы по подготовке документов, необходимых для внесения изменений в ЕГРН. Указанные мероприятия запланированы на 2021-2022 годы (т. 1 л.д. 66-67).

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области в письме от 08.05.2020 N М-1-02812/5 сообщило заявителю, что в 2014 году границы муниципального образования "ЗАТО Знаменск" внесены в ЕГРН за N 30:00-3.8. Из приложенной выписки публичной кадастровой карты, следует, что граница муниципального образования ЗАТО Знаменск установлена только по территории Астраханской области (т. 1 л.д. 68-69).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от 10.06.2020 N 18-02212/20 сообщила заявителю, что в отношении Астраханской области сведения о границах муниципального образования ЗАТО внесены в ЕГРН 13.03.2012. Сведения об изменении местоположения границы муниципального образования ЗАТО внесены в ЕГРН 04.10.2017 года. В отношении Волгоградской области указано, что в кадастровом округе "Волгоградский" ЕГРН отсутствуют сведения о границах ЗАТО (т. 1 л.д. 118-119).

Таким образом, из приведенных писем следует, что организационные мероприятия по подготовке документов в части описания границ ЗАТО город Знаменск по территории Волгоградской области не завершены, указанные сведения в ЕГРН отсутствуют.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. Вместе с тем, КТ "Воробьев и Компания" не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами территории закрытого административно-территориального образования - города Знаменска Астраханской области.

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований (далее - ЗАТО), ограничены в обороте, то есть не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 93 Земельного кодекса РФ установлено, что в ЗАТО устанавливается особый режим использования земель по решению Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.

Участие остальных граждан и юридических лиц допускается по решению органов местного самоуправления ЗАТО, согласованному с федеральным органом исполнительной власти.

Порядок согласования Министерством обороны Российской Федерации (подведомственными организациями) совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (территориальными органами) решений органов местного самоуправления ЗАТО об участии граждан и юридических лиц в совершении сделок в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся на территории ЗАТО, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.06.2018 N 320 (далее - Порядок от 14.06.2018 N 320).

В соответствии с п.п. б п. 5 Порядка от 14.06.2018 N 320, для согласования решения органом местного самоуправления в Министерство обороны или подведомственную организацию направляются следующие документы: сопроводительное письмо с указанием прилагаемых документов; решение, содержащее информацию о соответствии юридического лица требованиям особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона; копия заявления юридического лица о допуске к участию в совершении сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории ЗАТО, либо иных сделок с таким имуществом; выписка из ЕГРЮЛ или копия такой выписки в отношении стороны сделки, принимающей на себя обязательства по объекту сделки, полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня подачи заявления о допуске к участию в совершении сделки в двух экземплярах; копия проекта документа, содержащего все существенные условия сделки в отношении имущества, в двух экземплярах.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1500 рублей.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче жалобы в суд апелляционной инстанции через систему "Мой арбитр" заявитель представил только копию квитанции (чек-ордер) об оплате государственной пошлины от 02.12.2020 на сумму 1500 руб. (без ссылки на номер дела) (т. 7 л.д. 40). Оригинал платежного документа КТ "Воробьев и Компания" не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной и в наличной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении, либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Письме Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд" платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.

Таким образом, возможность предоставления в суд копии платежного документа Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является только оригинал платежного поручения, либо оригинал квитанции.

В связи с чем, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного документа (квитанции). Факсимильные, ксерокопии и фотокопии платежных документов об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 заявителю предложено представить в материалы дела подлинник чека-ордера от 02.12.2020 на сумму 1 500 руб. При этом, суд разъяснил заявителю апелляционной жалобы, что в случае не представления подлинного экземпляра платежного документа, государственная пошлина по жалобе будет взыскана в доход федерального бюджета.

Однако, подлинник платежного документа в арбитражный суд не представлен.

Таким образом, представленная КТ "Воробьев и Компания" в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе копия чека-ордера от 02.12.2020 на сумму 1 500 руб. не принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты заявителем государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2020 года по делу N А12-8236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с коммандитного товарищества "Воробьев и компания" (ОГРН 1023405171294 ИНН 3415007190) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников