Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 10АП-18446/20 по делу N А41-21207/2015

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А41-21207/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от Банка "ТРАСТ" (ПАО): Шаповалов Д.А., по доверенности от 17.06.20,

от конкурсного управляющего ЗАО "Терна полимер" Павликова С.В.: Протасов И.В., по доверенности от 01.09.20,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АКОО "Коренто трейдинг групп инк" и Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-21207/15,

по заявлению конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Терна полимер",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2016 по делу N А41-21207/15 ЗАО "Терна Полимер" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павликов С.В.

Конкурсное производство в отношении ЗАО "Терна полимер" неоднократно продлевалось.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении в отношении ООО "Терна полимер" процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года конкурсное производство в отношении ООО "Терна полимер" завершено (т.28, л.д. 141-142).

Не согласившись с принятым судебным актом, АКОО "Коренто трейдинг групп инк", Банк ВТБ (ПАО) обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т.29, л.д. 2-3, 35-36).

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ссылается на то, что до настоящего времени не завершены мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства, не рассмотрены заявления кредиторов, в том числе о включении требований в реестр требований должника, не рассмотрена кассационная жалоба Банка ВТБ (ПАО) на постановление апелляционного суда от 29.09.20 об отказе в признании сделок недействительными, конкурсным управляющим не проведено собрание кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства.

АКОО "Коренто трейдинг групп инк" ссылается на то, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника преждевременно.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Материалы дела свидетельствуют, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет конкурсного управляющего.

В реестр требований кредиторов были включены требования кредиторов на сумму 451 366 526,93 рублей.

В результате проведения предусмотренных законом мероприятий конкурсным управляющим было обнаружено имущество должника, которое было им реализовано, требования кредиторов частично удовлетворены.

Документы, подлежащие обязательному хранению, сданы в архив.

Согласно представленным в материалы дела документам, расчетный счет должника закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Изучив представленные конкурсным управляющим должника в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства документы, в том числе, отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции установил, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Должника проведена вся необходимая и предусмотренная Законом о банкротстве работа по осуществлению процедуры конкурсного производства должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, арбитражный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим должника были осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, установленные Законом о банкротстве.

Завершая конкурсное производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все возложенные на него обязанности и мероприятия в ходе конкурсного производства.

При этом возможность обнаружения какого-либо имущества, также не установлена. Доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам заявителей апелляционный суд указывает следующее.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов. Каких-либо исключительных случаев для продления конкурсного производства судом не установлено.

Из материалов дела следует, что конкурсное производство в отношении ЗАО "Терна полимер" длилось с 30.08.16.

То, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием недостаточности у должника имущества и денежных средств, но не поводом для продления процедуры.

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника приняты все необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и на завершение конкурсного производства.

При этом суд принял во внимание отсутствие у должника иных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также для проведения процедуры банкротства, возможности пополнения конкурсной массы и отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства, целью которого является удовлетворение требований кредиторов.

Продление процедуры конкурсного производства в условиях отсутствия объективной возможности пополнения конкурсной массы в целях погашения требований кредиторов нельзя признать целесообразным, поскольку, в первую очередь, оно приведет к увеличению текущих обязательств должника, а не достижения целей введения процедуры банкротства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не представлено доказательств возможности пополнения конкурсной массы ЗАО "Терна полимер".

При таких обстоятельствах оснований для отказа в завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеется.

13 января 2021 года посредством системы "Мой арбитр" от Банка ВТБ (ПАО) в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Московского округа находится кассационная жалоба Банка на постановление апелляционного суда от 29 сентября 2020 года об отказе в признании сделок недействительными, заседание по рассмотрению которой назначено на 19.01.21г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка поддержал заявленное ходатайство, просил отложить судебное разбирательство.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленного ходатайства..

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства, на возможность которого ссылается Банк, является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при наличии к тому достаточных оснований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Банком ВТБ (ПАО) не представлено суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленное ходатайство отклонено судом.

В свою очередь, апелляционный суд отмечает, что в случае удовлетворения кассационной жалобы Банка ВТБ (ПАО), кредитор вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопреки доводам Банка ВТБ (ПАО) о том, что не принято до настоящего времени к производству суда заявление Банка о разрешения разногласий, поданного в порядке ст.60 Закона о банкротстве об удовлетворении текущего требования АКОО "Коренто трейдинг груп инк" за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов, апелляционный суд указывает, что на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего (29.09.20) заявление не было принято судом к рассмотрению.

Вопреки доводам Банка рассмотрение судом заявления Банка ТРАСТ (ПАО) об исключении из реестра требований ЗАО "Терна полимер" требования АКОО "Коренто трейдинг груп инк" не препятствует рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО), не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Апелляционная жалоба АКОО "Коренто трейдинг груп инк" фактически не содержит доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года по делу N А41-21207/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова А.В. Терешин