Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 05АП-7940/20 по делу N А51-16000/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2021 г. N Ф03-1948/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

20 января 2021 г.

Дело N А51-16000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

апелляционное производство N 05АП-7940/2020,

на решение от 21.10.2020 судьи А.К. Калягина

по делу N А51-16000/2019

Арбитражного суда Приморского края,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс"

(ИНН 2511049190, ОГРН 1062511039337),

третьи лица: Уссурийская таможня, индивидуальный предприниматель Бобровский Анатолий Дмитриевич,

о взыскании платы за пользование вагонами и за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" (далее - ответчик, ООО "Пасифик Транс") о взыскании платы за пользование вагонами, а также платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в общей сумме 162 232 рубля 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 26.06.2019 по 08.09.2020, в размере 11 886 рублей 38 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 09.09.2020 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2019 и 22.01.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Бобровский Анатолий Дмитриевич и Уссурийская таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 88 060 рублей 80 копеек основного долга, 6 452 рубля 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 08.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 88 060 рублей 80 копеек за период с 09.09.2020 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт в данной части. В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылаясь на отсутствие у Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, расположенного на станции Гродеково, полномочий по регистрации таможенных деклараций, указывает, что выдача груза на указанной станции осуществляется в соответствии с пунктом 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), пунктами 3.10, 3.13, 3.15, 3.16 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (утвержденной 20.04.1995 Первым заместителем МПС России, первым заместителем Председателя ГТК России), что ставит в зависимость время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов от действий грузополучателя и позволяет взыскивать с него плату за пользование вагонами по причинам, связанным с таможенным оформлением. Со ссылкой на абзац 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), отмечает, что поскольку дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2021.

В заседание суда 19.01.2021 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционным судом установлено, что истец обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку возражений против проверки решения в указанной части лицами, участвующими в деле, заявлено не было, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в данной части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, в июле, августе ноябре и декабре 2018 года на железнодорожную станцию Гродеково ДВЖД в адрес ООО "Пасифик Транс" прибыли вагоны с грузом N N 3804150, 3822965, 3835280, 3835979, 3817178, 3836470, 3829717.

По факту простоя вагона N 3835280 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 09.07.2018 04:52 по 10.07.2018 11:36 составлены акты общей формы N N 50/1691 и 50/1703. Также по факту простоя данного вагона на путях общего пользования в ожидании заявки, подачи вагона (для выгрузки грузов) в период с 10.07.2018 11:36 по 14.07.2018 02:00 составлены акты общей формы N N 51/802 и 51/822.

По факту простоя вагона N 3822965 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 12.07.2018 08:20 по 12.07.2018 09:50 составлены акты общей формы N N 50/1728 и 50/1737. Также по факту простоя данного вагона на путях общего пользования в ожидании заявки, подачи вагона (для выгрузки грузов) в период с 12.07.2018 09:50 по 14.07.2018 02:00 составлены акты общей формы N 51/816 и 51/823.

По факту простоя вагона N 3804150 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 12.07.2018 08:20 по 13.07.2018 09:31 составлены акты общей формы N N 50/1727 и 50/1744. Также по факту простоя данного вагона на путях общего пользования в ожидании заявки, подачи вагона (для выгрузки грузов) в период с 13.07.2018 09:31 по 14.07.2018 02:00 составлены акты общей формы N 51/821 и 51/824.

По факту простоя вагонов N N 3835979, 3817178 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 29.08.2018 05:20 по 29.08.2018 07:36 (08:59) составлены акты общей формы N N 50/2197 и 50/2199, N N 50/2198 и 50/2200.

По факту простоя вагона N 3829717 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 28.11.2018 07:40 по 30.11.2018 09:59 составлены акты общей формы N N 50/3113 и 50/3153. Также по факту простоя данного вагона на путях общего пользования в ожидании заявки, подачи вагона (для выгрузки грузов) в период с 30.11.2018 09:59 по 10.12.2018 05:00 составлены акты общей формы N 51/1452 и 51/1453.

По факту простоя вагона N 3836470 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов) в период с 08.12.2018 06:35 по 10.12.2018 04:50 составлены акты общей формы N N 50/3258 и 50/3279.

Со стороны ответчика указанные акты общей формы не подписаны, проставлена отметка "с возражением".

На основании вышеуказанных актов обшей формы, а также памятки приемосдатчика N 893124 ответчику в порядке с частей 1, 6 и 11 статьи 39 УЖТ РФ была начислена плата за пользование вагонами (код статьи сбора 116) за период таможенного оформления документов, ожидания заявки, подачи вагонов (для выгрузки грузов), а также самой выгрузки (по вагону N 3804150) в общей сумме 162 219 рублей 77 копеек, а также плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе (код статьи сбора 831) в период таможенного оформления документов (по вагону N 3804150) в общей сумме 12 рублей 47 копеек с предъявлением накопительных ведомостей N N 807206411, 822822564, 855432217 для оплаты.

Ответчик от подписи накопительных ведомостей отказался, о чем составлены акты общей формы N 600588 от 20.07.2018, N 600754 от 15.09.2018, N 601260 от 31.12.2018.

Претензией N 8297/ДТЦФТО от 18.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием о добровольной оплате спорной суммы, которая оставлена последним без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая частичное признание долга ответчиком, взыскал с последнего в пользу истца плату за пользование вагонами N 3804150, 3822965, 3835280, 3829717 (код статьи сбора 116) в период ожидания заявки, подачи вагонов (для выгрузки грузов), начисленную по актам общей формы N N 51/821 и 51/824, N N 51/816 и 51/823, N N 51/802 и 51/822, N N 51/1452 и 51/1453 в общей сумме 88 060 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 08.09.2020 в сумме 6 452 рубля 01 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 88 060 рублей 80 копеек за период с 09.09.2020 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России. В указанной части решение не оспаривается, апелляционным судом не проверяется.

Относительно исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами (код статьи сбора 116) за период таможенного оформления документов, начисленной по актам общей формы N N 50/1691 и 50/1703, N N 50/1728 и 50/1737, N N 50/1727 и 50/1744, N N 50/2197 и 50/2199, N N 50/2198 и 50/2200, N N 50/3113 и 50/3153, N N 50/3258 и 50/3279, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Также железные дороги заключили Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (далее - Договор о ПГВ), предметом которого является взаимное сотрудничество между сторонами договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А ОАО "РЖД" и КЖД с 01.01.2009 являются сторонами Договора о ПГВ.

В рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, к правоотношениям сторон наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и положения Договора о ПГВ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

При этом согласно абзацу первому пункта 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/12, оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела актов общей формы N N 50/1691 и 50/1703, N N 50/1728 и 50/1737, N N 50/1727 и 50/1744, N N 50/2197 и 50/2199, N N 50/2198 и 50/2200, N N 50/3113 и 50/3153, N N 50/3258 и 50/3279, истец начислил плату за пользование спорными вагонами за период до подачи вагонов под выгрузку.

Так, в отношении вагонов N N 3835280, 3822965, 3804150 указанная плата начислена за периоды с 09.07.2018 04:52 по 10.07.2018 11:36, с 12.07.2018 08:20 по 12.07.2018 09:50, с 12.07.2018 08:20 по 13.07.2018 09:31 соответственно по причине простоя подвижного состава на путях станции назначения в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов (для выгрузки грузов), тогда как согласно памятке приемосдатчика N 880508 подача вагонов под выгрузку осуществлена 16.07.2018 в 04:30.

В отношении вагонов N N 3835979, 3817178 указанная плата начислена за период с 29.08.2018 05:20 по 29.08.2018 07:36 (08:59) по аналогичной причине, тогда как согласно памятке приемосдатчика N 880650 подача вагонов под выгрузку осуществлена 30.08.2018 в 04:00.

В отношении вагонов N N 3829717, 3836470 указанная плата начислена за период с 28.11.2018 07:40 по 30.11.2018 09:59 и с 08.12.2018 06:35 по 10.12.2018 04:50 соответственно по аналогичной причине, тогда как согласно памятке приемосдатчика N 880957 подача вагонов под выгрузку осуществлена 11.12.2018 в 04:00.

Рассматривая доводы подателя жалобы относительно возможности начисления платы за пользования вагоном в период таможенного оформления, апелляционный суд пришел к следующему.

В силу абзаца третьего статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем. Статьей 35 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Таким образом, обязанность перевозчика по доставке груза считается исполненной в момент передачи грузополучателю груза и товаросопроводительных документов.

В период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, соответствующее основания для взимания платы за пользование вагонами, согласно части 1 статьи 39 УЖТ РФ, отсутствует.

Таможенное оформление является обязанностью, предусмотренной законодательством, его проведение не обусловлено волей грузополучателя, в связи с чем период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя.

Доказательства того, что действия ответчика при таможенном оформлении отклонялись от разумной нормы поведения, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Апеллянт утверждает, что поскольку согласно пункту 1 приказа ФТС от 21.05.2012 N 965 "О таможенных органах, правомочных регистрировать таможенные декларации", Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни, расположенный на станции Гродеково, неправомочен регистрировать таможенные декларации, в связи с чем выдача груза осуществляется в соответствии с пунктом 20.2 Правил N 29.

Согласно названному пункту Правил N 29 на станциях, на которых отсутствуют структурные подразделения таможенных органов, уполномоченное перевозчиком лицо посредством имеющихся средств связи, наряду с уведомлением о прибытии груза, представляет соответствующему таможенному органу, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, следующую информацию: грузоотправитель и страна отправления, грузополучатель и его адрес, наименование груза, количество мест, вес брутто/нетто, номер транспортного средства, номер перевозочного документа (накладная), дата прибытия груза и транспортных средств.

Кроме того, оригинал накладной, дорожную ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы уполномоченное перевозчиком лицо передает грузополучателю под расписку, в которой указывается перечень этих документов, их номера, дата и время получения документов, а также срок их возвращения грузополучателем. Форма расписки устанавливается перевозчиком. О такой передаче документов грузополучателю перевозчик посредством использования имеющихся средств связи информирует таможенный орган.

В материалах дела имеются расписки в получении представителем ответчика комплектов перевозочных документов на вагон N 3835280 - 09.07.2018 в 03:20, на вагоны N N 3822965, 3804150 - 11.07.2018 в 06:40, на вагоны N N 3835979, 3817178 - 29.08.2018 в 03:40, на вагон N 3829717 - 28.11.2018 в 06:00, однако в указанных расписках, составленных перевозчиком, не установлены сроки возвращения грузополучателем указанных документов.

Пунктом 20.2 Правил N 29 также установлено, что должностные лица таможенного органа посредством имеющихся средств связи информируют перевозчика о результатах таможенного оформления грузов, номерах проставленных штампов и личных номерных печатей.

После возврата грузополучателем перевозчику накладной и дорожной ведомости после таможенного оформления перевозчик обязан проверить наличие штампа таможенного органа "Выпуск разрешен" и подписи должностного лица таможенного органа, заверенной личной номерной печатью в графе "Отметки таможни", а при отсутствии такой графы в накладной - в графе "Наименование груза" под наименованием груза. При приеме перевозочных документов со штампом таможенного органа перевозчик возвращает расписку грузополучателю.

С учетом изложенного, по мнению апеллянта, в рассматриваемом случае после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов напрямую зависит от действий грузополучателя.

Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией подателя жалобы, поскольку приведенные в ее обоснование нормы не регулируют вопросы, связанные с внесением платы за пользование вагонами, и не изменяют общие закрепленные в части 1 статьи 39 УЖТ РФ правила взимания такой платы с грузополучателей, согласно которой плата взимается за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

В период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, не доказано, что указанный период является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от ответчика.

Из материалов дела следует, что перевозчиком уведомления о прибытии вагона N 3835280 было дано по телефону 09.07.2018 в 02:52, вагонов N N 3822965, 3804150 - 12.07.2018 в 06:20, вагонов N N 3835979, 3817178 - 29.08.2018, вагона N 3836470 - 08.12.2018 в 04:35.

В свою очередь, комплекты документов по вагонам N N 3835979, 3817178 получены представителем ответчика для представления в таможенный орган 29.08.2018 в 03:40, декларации на товар поданы грузополучателем в тот же день - 29.08.2018, товары по декларациям выпущены таможенным органом - 29.08.2018 в 07:53 (08:59). Следовательно, оснований для начисления платы за пользование данными вагонами за период с 29.08.2018 05:20 по 29.08.2018 07:36 (08:59) не имеется.

В отношении вагона N 3829717 комплекты документов получены представителем ответчика для представления в таможенный орган 28.11.2018 в 06:00, декларация на товар подана грузополучателем - 27.11.2018, товары по декларации выпущены таможенным органом - 30.11.2018 в 16:59. Следовательно, оснований для начисления платы за пользование данным вагоном за период с 28.11.2018 07:40 по 30.11.2018 09:59 также не имеется.

В отношении вагона N 3836470 декларация на товар подана грузополучателем - 08.12.2018, товары по декларации выпущены таможенным органом - 10.12.2018 в 11:50. Следовательно, оснований для начисления платы за пользование данным вагоном за период с 08.12.2018 06:35 по 10.12.2018 04:50 также не имеется.

Действия ответчика при таможенном оформлении не отклонялись от разумной нормы поведения, задержек в совершении необходимых мероприятий с его стороны допущено не было.

Нахождение вагонов под таможенным оформлением не связано с виной грузополучателя и, в свою очередь, является объективным требованием закона. Таким образом, возникающие у перевозчика негативные последствия в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов и при отсутствии доказательств наличия вины грузополучателя в прохождении процедуры таможенного оформления вагонов не могут быть переложены на грузополучателя.

Ссылка подателя жалобы на абзац 4 пункта 14 Правил N 245, согласно которому дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, подлежит отклонению как не имеющая отношения к рассматриваемому спору. Так, из приведенной нормы буквально следует, что она определяет дату фактического срока доставки груза по назначению лишь для целей привлечения перевозчика к ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, тогда как вопросы такой ответственности в рамках настоящего спора не рассматривались.

В данном случае плата взыскивается в соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ (за пользование вагонами), а не в соответствии с абзацем 2 части 11, частью 13 статьи 39 УЖТ РФ (за простой вагонов на пути общего пользования в ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров).

Часть 1 статьи 39 УЖТ РФ, в отличие от части 11 указанной статьи, не предусматривает возможность взыскания платы за пользование вагонами за период нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения таможенных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

На основании изложенного, применительно к части 1 статьи 39 УЖТ РФ в предмет доказывания по настоящему спору не входят ни срок нахождения вагонов под таможенными операциями, ни факт превышения этого срока по сравнению со сроками, установленными для выполнения таможенных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами за период таможенного оформления документов, а также ожидания заявки, подачи вагонов (для выгрузки грузов).

Относительно требования истца о взыскании платы за пользование вагоном N 3804150 (код статьи сбора 116) в период ожидания самой выгрузки, начисленной по памятке приемосдатчика N 893124, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно Указанию МПС России от 27.03.2000 N Д-720у "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" (далее - Указание N Д-720у) памятки, в том числе формы ГУ-45 ВЦ, являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на места общего и необщего пользования. Памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего пользования и необщего пользования (пункт 1 Указания N Д-720у).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах (приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее - Приказ N 45)).

Как верно указал суд первой инстанции, акты общей формы составляется на станциях для удостоверения различных обстоятельств, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, а также других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.2 Приказ N 45 при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 28.03.2016 N 525р "Об утверждении Условий транспортного обслуживания ОАО "РЖД"" установлено, что начисление платы оформляется накопительной ведомостью формы ФДУ-92 (утвержденной распоряжением от 01.03.2007 N 333р) на основании памяток приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ), оформленных актов общей формы ГУ-23, подтверждающих указанное время нахождения вагонов.

На основании вышеизложенного памятка приемосдатчика не является доказательством простоя вагонов на путях общего пользования, и не подтверждает вину ответчика в задержке вагонов на путях общего пользования. В памятке фиксируются только даты и время подачи (уборки) вагона. В случае простоя вагонов на путях общего пользования составляются акты общей формы с указанием причин простоя вагонов. На основании актов общей формы и памяток приемосдатчика, то есть в совокупности этих документов, составляются накопительные ведомости, на основании которых и начисляется плата.

В связи с тем, что за указанный период времени акты общей формы не составлялись, материалами дела не подтверждается обратное, у суда отсутствует возможность определить причины простоя вагона, основания начисления платы за простой.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за пользование вагоном N 3804150 в период ожидания самой выгрузки по памятке приемосдатчика N 893124 у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Рассматривая требования ОАО "РЖД" в части взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов ответчика (вагона N 3804150) за период таможенного оформления документов, начисленной по актам общей формы N N 50/1727 и 50/1744 (код статьи сбора 831), коллегия приходит к следующему.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в частности, в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Из буквального содержания приведенных положений статьи 39 УЖТ РФ следует, что они устанавливают случаи внесения платы за инфраструктуру перевозчиком владельцу инфраструктуры, к числу которых ООО "Пасифик Транс" не относится.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ, если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, часть 12 статьи 39 УЖТ РФ предусматривает возможность взимания платы за пользование инфраструктурой с грузополучателей (получателей) в случаях, указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ (в том числе в течение времени нахождения вагонов под таможенными операциями свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом), но только при условии, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей).

Далее, согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ РФ в совокупности дополнительно свидетельствует в пользу вывода о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, взимание, в частности, с грузополучателей (получателей) платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в течение периода нахождения вагонов под таможенными операциями возможно лишь при соблюдении двух условий:

- если вагоны простаивали свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,

- и если такой простой был вызван причинами, зависящими от грузополучателей (получателей).

Вместе с тем, учитывая, что в рамках настоящего дела не установлено просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, которые увеличили время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, оснований для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, у апелляционной коллегии не имеется.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2020 по делу N А51-16000/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова