Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 16АП-5548/19 по делу N А63-20986/2019

г. Ессентуки

20 января 2021 г.

Дело N А63-20986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Тамада-Юг" Гаспарян Гагика Рафаеловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2020 по делу N А63-20986/2019, принятое по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о признании общества с ограниченной ответственностью "Тамада-Юг" несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителя Банк ВТБ (ПАО) - Федотова А.Н. (доверенность от 05.10.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тамада-Юг" (далее - ООО "Тамада-Юг", должник ) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.03.2020 в отношении ООО "Тамада-Юг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кандауров А.В.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения была опубликована временным управляющим в периодическом издании "КоммерсантЪ" 14.03.2020, в ЕФРСБ 06.03.2020.

Решением от 05.11.2020 суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Утвердил конкурсным управляющим Ахматгалиева Михаила Викторовича с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. из средств должника. Взыскал с должника в пользу банка 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, учредитель должника Гаспарян Гагик Рафаелович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что активы у должника отсутствуют, должник обладает признаками недействующего юридического лица, в связи с чем производство по делу о банкротстве подлежало прекращению.

Арбитражный управляющий и банк направили отзыв на апелляционную жалобу и письменную позицию, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован 19.03.2015, основным видом деятельности общества является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах; торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах; торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

Временным управляющим в своем отчете от 10.06.2020 и анализе финансового состояния должника сделан вывод о том, что у должника недостаточно средств, которые могли быть использованы для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Баланс общества имеет неудовлетворительную структуру, ООО "Тамада-Юг" является неплатежеспособным.

Анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим за период с 01.01.2017 по 10.06.2020.

Из анализа финансовой деятельности должника следует, что стоимость основных средств за исследуемый период сократилась на 89 тыс. руб. и составила 271 тыс. руб., стоимость запасов за исследуемый период сократилась на 2547 тыс. руб. и составила 4029 тыс. руб. Уровень дебиторской задолженности в составе оборотных активов составил по состоянию на 01.01.2018 года - 1.92 %, а по состоянию на 01.01.2019 года - 1.49 %, сумма свободных денежных средств на предприятии снизилась на 33 тыс. руб. и составила 4 тыс. руб.

Временный управляющий указал на невозможность рассчитать стоимость активов при реализации их на рыночных условиях ввиду отсутствия документации, подтверждающей состав активов с указанием их балансовой стоимости.

Согласно ответам из регистрирующих органов имущество за должником не зарегистрировано.

Временным управляющим в анализе финансового состояния должника сделан вывод о том, что ООО "Тамада-Юг" в течение всего анализируемого периода не имело оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Оборотные активы должника в основном формируются за счет запасов.

Управляющим указано на невозможность установления факта наличия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, расходов, на выплату вознаграждения арбитражному управляющем в виду отсутствия на момент проведения финансового анализа сведений о местонахождении активов организации, а также документов, являющихся основанием для взыскания дебиторской задолженности.

Как следует из отчета арбитражного управляющего, анализ финансовых показателей должника свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности общества.

Временным управляющим. также сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, выявлены сделки, направленные на вывод имущества.

В реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ (ПАО) в сумме 293 588 532,85 руб.

26.06.2020 было проведено первое собрание кредиторов, в котором приняли участие кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника.

Из протокола первого собрания кредиторов следует, что кредитором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО "Тамада-Юг" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что признаками банкротства юридического лица, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статья 53 Закона о банкротстве).

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Исходя из положений статей 53, 73, 75 Закона о банкротстве разрешение вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков банкротства связано с решением первого собрания кредиторов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 293 588 532,85 тыс. руб.

Указанные требования не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть погашены, поскольку должник не располагает денежными средствами в количестве, необходимом для исполнения своих денежных требований.

Таким образом, должник обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется.

Согласно части 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

Кандидатура арбитражного управляющего Ахматгалиева Михаила Викторовича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд правомерно удовлетворил его кандидатуру, установив размер ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Кредитором Банком ВТБ (ПАО) выражено согласие на финансирование процедур банкротства в размере 400 000 рублей.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит.

При этом внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, не является обязательным условием.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2020 по делу N А63-20986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Гаспарян Гагика Рафаеловича в доход федерального бюджета 2 850 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило