Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 11АП-17210/20 по делу N А72-9986/2020

20 января 2021 г.

Дело N А72-9986/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тереньгульское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-9986/2020 (судья Рыбалко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" (ОГРН 1027301174515, ИНН 7325033724), г. Ульяновск к акционерному обществу "Тереньгульское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1077321000184, ИНН 7321312741), Ульяновская обл., Тереньгульский р-н, р.п.Тереньга

о взыскании 148 326 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу "Тереньгульское автотранспортное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.08.2019 в размере 132 258 руб. 06 коп., пени в размере 10 000 руб. 00 коп. за период с 16.10.2019 по 25.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 068 руб. 11 коп. за период с 26.10.2019 по 10.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А72-9986/2020, исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Тереньгульское автотранспортное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" взыскано 132 258 руб. 06 коп. - основного долга по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.08.2019 за период с 16.09.2019 по 25.10.2019, 10 000 руб. 00 коп. - пени за период с 16.10.2019 по 25.10.2019, 6 068 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 10.08.2020 и 5 450 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 5 ноября 2020 года по ходатайству ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель не согласился с заявленным истцом расчетом суммы арендной платы за оспариваемый период, и представил свой расчет; указал на нарушение истцом предусмотренного договором аренды порядка расчетов между сторонами, а именно невыставление истцом счета-фактуры. Податель апелляционной жалобы отметил, что претензию истец не направлял, а письмо N 2491 от 10.12.2019 не являлось претензией.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 09.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" (Арендодатель) и акционерным обществом "Тереньгульское автотранспортное предприятие" (Арендатор) оформлен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование с правом последующего выкупа следующее автотранспортное средство (далее - "Автомобиль"):

Марка, модель ТС - МКМ-3403 на шасси МАЗ-5337А2;

Идентификационный номер (VIN) - Х89153403С0АА3292;

Наименование (тип ТС) - мусоровоз;

Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - С;

Год изготовления ТС - 2012;

Модель, N двигателя - ЯМЗ-6563.10 С048071Е

Шасси (рама) N Y3M5337A2C0005309;

Кузов (кабина, прицеп) N - Y3M5337A2C0005309;

Цвет кузова (кабины, прицепа) - Белый;

регистрационный номер: А101РВ 73;

- Свидетельство о регистрации: 73ХР N 730954, выдан 14.06.2012 МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской обл. (г. Ульяновск) г. Ульяновск, ул. Ефремова, 52

- Паспорт транспортного средства: 62 НН 140827, выдан 08.06,2012 ОАО "Ряжский авторемонтный завод", г. Ряжск Рязанской области, ул. Новоряжская, 86 (п.1.1. договора).

По акту приёма-передачи истец передал ответчику вышеуказанное транспортное средство.

По условиям п.2.1. договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.08.2019 срок аренды автомобиля - с 09 августа 2019 года по 15 апреля 2020 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора сумма арендной платы по настоящему договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС.

Арендная плата подлежит оплате Арендатором по следующему графику:

Дата арендного платежа	Сумма платежа
15 августа 2019	100 000,00 руб.
15 сентября 2019	100 000,00 руб.
15 октября 2019	100 000,00 руб.
15 ноября 2019	100 000,00 руб.
15 декабря 2019	100 000,00 руб.
15 января 2019	100 000,00 руб.
15 февраля 2019	100 000,00 руб.
15 марта 2019	100 000,00 руб.
15 апреля 2019	100 000,00 руб.
Всего	900 000,00 руб.

По условиям п.1 2. договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.08.2019 после внесения Арендатором Арендодателю выкупной цены, объект аренды переходит в собственность Арендатора. Стоимость выкупа имущества - 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Арендные платежи, перечисленные по настоящему договору, включаются в сумму выкупа объекта аренды. Частичный выкуп арендованного имущества не допускается.

В силу п.2.7 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.08.2019 за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением от 25.10.2019 стороны расторгли договор аренды автомобиля б/н от 09.08.2019 на основании договора купли-продажи мусоровоза МКМ-3403 N 31908299104 от 21.10.2019 с момента подписания соглашения обеими сторонами, то есть с 25.10.2019.

Согласно доводам истца, свои обязательства по внесению арендной платы в оставшейся части ответчик не исполнил, общий размер арендных платежей, подлежащих уплате арендатором за период с 09.08.2019 по 25.10.2019, составил 332 258 руб. 06 коп.

По сведениям истца платежными поручениями от 13.08.2019 N 481 и от 12.09.2019 N 535 ответчик уплатил арендную плату в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается и данными самого ответчика. Задолженность составляет 132 258 руб. 06 коп. за период с 16.09.2019 по 25.10.2019. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 10 000 руб. 00 коп. за период с 16.10.2019 по 25.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 068 руб. 11 коп. за период с 26.10.2019 по 10.08.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 2491 от 10.12.2019, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 421, 431, 606, 614, 624 ГК РФ исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком договора от 09.08.2019 в части внесения арендой платы за фактическое пользование имуществом за общий период с 09.08.2019 по 25.10.2019, пришел к выводу о наличии задолженности за период с 16.09.2019 по 25.10.2019

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Заключенный между сторонами договор аренды транспортных средств без экипажа c условием о выкупе арендованного имущества в порядке ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Существенными условиями для договора аренды с правом выкупа являются условия о переходе права собственности на выкупаемое имущество и уплата выкупной цены.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить истцу плату за пользование арендованным имуществом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения содержания спорного договора арендная плата по настоящему договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что предмет аренды находился в пользовании ответчика со дня передачи имущества по акту приема-передачи 09.08.2019 до момента расторжения договора и возврата арендованного имущества 25.10.2019.

С учетом приведенных норм и согласованных сторонами условий, размер ареной платы из расчета 100 000 руб. в месяц, за указанный период фактического использования имущества с 09.08.2019 до 25.10.2019 составляет 256 666,67 руб.

При этом график внесения платежей не может влиять на изменение самого размера арендной платы, поскольку договор прямо не предусматривает обязанность внесения арендной платы в полном объеме за неполный месяц.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В рассматриваемом споре цель заключенного договора не достигнута досрочным расторжением по соглашению сторон. Таким образом, в данном случае период фактического использования имущества обусловлен соглашением сторон, и является обстоятельством, определяющим размер встречного исполнения - арендной платы.

В этой связи суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности по арендной плате.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела усматривается, что ответчик за общий период с 09.08.2019 по 25.10.2019 внес аренную плату в общей сумме 200 000 руб. в следующем порядке: пл/п от 13.08.2019 N 481 на 100 000 руб., п/п от 12.09.2019 N 535 на 100 000 руб. При этом просрочки внесения первых двух платежей ответчиком не допущено.

Таким образом, задолженность составляет 56 666,67 руб., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено.

Взыскание арендной платы в большем размере не соответствует указанным нормам, и нарушает баланс интересов сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право истца на взыскание неустойки за просрочку уплаты арендной платы предусмотрено пунктом п.2.7 договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика в указанной части внесения арендной платы, установлен судом апелляционной инстанции, применение ответственности в виде пени является правомерным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предъявил.

Исходя из установленного судом апелляционной инстанции размера задолженности, и согласованного сторонами срока внесения следующего платежа 15.10.2019, размер договорной неустойки за период с 16.10.2019 по 25.10.2019 составляет 5 666,67 руб., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку договорные отношения прекращены 25.10.2019, за последующий период с 26.10.2019 у ответчика возникло неправомерное удержание денежных средств в размере установленной судом апелляционной инстанции задолженности.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 26.10.2019 по 10.10.2020, исходя из суммы задолженности 56 666,67 руб., рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 2 593,25 руб., и в этой части подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела перепиской сторон (л.д.16-18).

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 5 ноября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-9986/2020 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Тереньгульское автотранспортное предприятие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" 56 666 руб. 67 коп. - основной долг по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 09.08.2019 за период с 16.09.2019 по 25.10.2019; 5 666 руб. 67 коп. - пени за период с 16.10.2019 по 25.10.2019; 2 593 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 10.08.2020 и 3 064 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "Тереньгульское автотранспортное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" государственную пошлину по иску в размере 2 386 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" в пользу акционерного общества "Тереньгульское автотранспортное предприятие" 1 686 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Э. Ануфриева