Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-67929/20 по делу N А40-138286/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-138286/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "4500"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020, принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-1028) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-138286/20,

по иску Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, 127083, г.Москва, улица 8 Марта, дом 10 строение 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "4500" (ОГРН 1187746987262, 123154, Москва, бульвар Генерала Карбышева, дом 5 корпус 1, квартира 23)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "4500" о взыскании задолженности в размере 334 675,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-138286/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела с вызовом сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела с вызовом сторон, апелляционный суд отклоняет его, поскольку в силу ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Однако оснований для назначения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон, апелляционный суд не усматривает.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи "Билайн" N 711722995, который по своей правовой природе являлся договором возмездного оказания услуг.

Исходя из п. 1.1. части 1 условий оказания услуг связи "Билайн" корпоративным клиентам1 (далее - "условия") положения условий являлись составной частью договора и регулировали отношения между оператором и абонентом при оказании оператором услуг, выполнении работ, поставке оборудования и иных товаров.

В соответствии с условиями договора оператор оказывал услуги, а абонент принимал на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Согласно условиям договора, оператор оказывал услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи, дополнительные услуги, неразрывно связанные с услугами связи.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок, сроки и форма расчетов определялись в тарифном плане и условиях.

В соответствии с положениями п. 11.6 части 1 условий: бланк договора, условия, приложения к условиям, приложения к договору, бланки заказа на услуги, условия принятых в рамках договора оферт, тарифный план, дополнительные соглашения и иные соглашения к договору составляли один единый договор между оператором и абонентом, который заменял все другие предварительные соглашения, договоренности и другие отношения, письменные или устные, между сторонами, имеющие отношение к предмету договора.

Исходя из положений пп. 6.4.2.3 п. 6.4.2. части 2 условий за оказание услуги оператор ежемесячно выставлял абоненту счета на оплату услуг в соответствии с 3 действующими тарифными планами оператора.

Услуги должны были быть оплачены абонентом в течение 20 дней с даты выставления счета.

Согласно пп. 6.4.2.4 п. 6.4.2. части 2 условий следовало, что неполучение или отказ в получении абонентом счетов не освобождало абонента от своевременной оплаты услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт оказания абоненту услуг подтверждался данными аппаратуры учета стоимости (биллинга), записанными на носитель информации оператора (п. 11.1. части 1 Условий).

Также истцом были выставлены в адрес ответчика следующие счета с детализацией: N 100538343389 от 30.06.2019 на сумму 37 601,94 руб., 100547521362 от 31.07.2019 - 31 478,55 руб., 100564416061 от 31.08.2019 - 251 033,97 руб., 100580728394 от 30.09.2019 - 14 560,66 руб.

Согласно пунктам 38, 39 правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 41 Правил). Счет, выставляемый абоненту за услуги подвижной связи, помимо сведений, указанных в пункте 41 настоящих правил, должен содержать сведения о видах оказанных услуг подвижной связи с указанием их объема по каждому абонентскому номеру (пункт 118 правил).

Таким образом, выставленные истцом счета на оплату услуг связи по договору содержат в себе сведения об объеме оказанных услуг и являются предусмотренным законодательством доказательством предоставления Ответчику услуг связи в указанных в счетах объемах.

Каких-либо возражений относительно оказанных истцом услуг ответчиком завялено не было.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика 334 675,12 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 334 675,12 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоответствии номера договора и довод о различном количестве сим-карт не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В целях исполнения обязательств по Договору, истцом ответчику были выделенные телефонные номера, согласно приложениям к договору.

Ответчик утверждает о том, что к исковому заявление в обоснование заявленных требований было приобщено приложение к договору N 648281486 от 29.05.2019 с реестром на 100 сим-карт.

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, что с ответчиком не заключено никаких других договоров, кроме указанного в исковом заявлении, при формировании документа сотрудником ПАО "Вымпел-Коммуникации", возможно, была допущена ошибка с указанием корректных реквизитов договора, однако о принадлежности указанных телефонных номеров именно к договору N 711722995 свидетельствует наличие данных номеров в предоставленных счетах и детализации, а также подпись и печать ООО "4500" на самом приложении.

Ответчику были выделены еще 600 номеров соответствующим приложением после подписания договора.

В общей сложности Ответчику было выделено 900 сим-карт.

Выделение номеров ответчику подтверждается наличием указанных телефонных номеров в счета и детализации, которые были сформированы на основании сертифицированного оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг - Автоматизированная система расчетов "Ensemble" версия ПО 2.00 (технические условия N ТУ 6651-015-63216511-2018). Копия сертификата соответствия представлена в материалах дела.

Расчет выставляемого счета и детализации производиться автоматизированной системой на основании "подключенных" к договору номеров.

Со стороны ответчика в адрес истца не поступало каких-либо письменных заявлений о блокировке номеров по договору N 711722995, в материалах дела со стороны ответчика так же не представлено каких-либо доказательства направление такого заявление в адрес истца.

При этом истцом было подписано заявление об использовании системы управления услугами Личный кабинет "cloud.beeline.ru" для корпоративных клиентов.

Указанное заявление представлено в материалах дела.

В соответствии с указанным заявлением клиент в личном кабинете может самостоятельно подключать услуги Билайн, условия предоставления которых и стоимость размещены в Личном кабинете и на официальном сайте Билайн в сети Интернет по адресу www.beeline.ru. Клиент вправе дать поручение Билайн на осуществление в Личном кабинете действий от имени Клиента по подключению/отключению Услуг на основании соответствующей процедуры Билайн.

Предоставленный Ответчиком скриншот письма ответа не подтверждает блокировку сим-карт, так как не содержит сведений о том какие именно номера необходимо было заблокировать, и что конкретно сделать с номерами по указанному договору.

В случае несогласия ответчика с корректностью начислений ответчик имел возможность направить возражения истцу и предоставить доказательства некорректности начислений, однако, ответчик не воспользовался правом предоставленном ему ст. 65 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 771, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-138286/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.