Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 17АП-15551/20 по делу N А60-35961/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф09-1093/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 января 2021 г.

Дело N А60-35961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2020 по делу N А60-35961/2020

по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о возложении обязанности изъять из оперативного управления и принять в казну гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) об обязании изъять из оперативного управления и принять в казну гаражный бокс с кадастровым номером 66:52:0000000:869 общей площадью 43,7 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. ГСК N 43, бокс N 94.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что истец может отказаться от права оперативного управления только с согласия собственника имущества, у собственника имущества имеется право, а не обязанность изъять имущество у учреждения. Также ответчик указывает на то, что в материалах дела не имеется доказательств того, что истец испросил денежные средства на содержание и эксплуатацию гаражного бокса, ввиду чего собственника не имел обязанности по изъятию имущества и его принятию в казну. Ответчик привел доводы о том, что денежных средств на содержание бокса в казне не имеется, а истец имеет право на списание имущества без участия ответчика. Также ответчик отмечает, что истец был осведомлен о действии государственной программы "Управление федеральным имуществом", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 327, в связи с чем принятие в казну бокса является нецелесообразным.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19.01.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, что в силу ст. 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Управлением Росреестра по Свердловской области с 01.10.2001 закреплен на праве оперативного управления гаражный бокс, расположенный по адресу: Свердловская область, Красноуфимск, ул. ГСК N 43, бокс N 94, площадью 43,7 кв.м с кадастровым номером 66:52:0000000:869.

В 2019 году Управлением Росреестра по Свердловской области были предприняты действия по прекращению права оперативного управления на указанный гаражный бокс.

Так, истцом получено согласие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на отказ от права оперативного управления на гаражный бокс (письмо от 22.07.2019 N 03-07156-НС/19).

Управление Росреестра по Свердловской области обратилось в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области с заявлением от 02.08.2019 N 08-18/20439 об изъятии гаражного бокса из оперативного управления Управления.

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области посчитало нецелесообразным принятие недвижимого имущества в состав имущества государственной казны Российской Федерации, в связи с чем Управлению Росреестра по Свердловской области было предложено осуществить процедуру по передаче гаражного бокса в собственность городского округа Красноуфимска.

Также истец обращался к ответчику с аналогичными заявлениями 18.12.2019, 04.03.2020.

Ссылаясь на то, что указанное в иске имущество является излишним и не используются по назначению, что владельцем принято решение об отказе от права оперативного управления, ответчик не предпринимает мер по принятию имущества в казну Российской Федерации, истец вынужден нести бремя содержания имущества, Управление Росреестра по Свердловской области обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Истец полагает, что поскольку им надлежащим образом реализовано право на отказ от права оперативного управления имуществом, которое не используется по назначению, данное имущество подлежит изъятию в казну Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

По правилам п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 235, ст. 236, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу п. 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества в Свердловской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом отказ Территориального управления Росимущества в Свердловской области в прекращении права оперативного управления истца на гаражный бокс, а также бездействие ответчика, выразившееся в неосуществлении действий по принятию имущества в казну, являются неправомерными.

Нарушение прав истца указанными действиями и бездействием ответчика состоит в том, что истец вынужден нести бремя содержания недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Росреестром, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность действий уполномоченного органа по отказу в прекращении права оперативного управления и принятию имущества в казну РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что истец не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, и о том, что у собственника отсутствует обязанность по изъятию имущества у истца, апелляционным судом отклоняются на основании изложенного выше.

Иные доводы ответчика, изложенные в жалобе, значения для правильного рассмотрения дела не имеют, ввиду чего во внимание судом апелляционной инстанции не приняты.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм закона. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены (изменения) судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2020 по делу N А60-35961/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов