Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-69085/20 по делу N А40-63521/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-5031/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-63521/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панкратовой Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мосинвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года по делу N А40-63521/20, принятое судьей Масловым С.В. (150-457), по иску ООО "Профит-концепт" (ИНН 7718193344, ОГРН 1027739081787) к ООО "Мосинвест" (ИНН 9729069960, ОГРН 1177746326240) третьи лица: ООО "Техноком Трейд", ПАО Сбербанк об обязании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Семенов Д.А. по доверенности от 14.07.2020 г.;

диплом номер КВ 544706 от 29.006.1996,

Хомяков А.П. по доверенности от 14.07.2020 г.;

диплом номер ВСА 0691436 от 30.05.2008,

от ответчика: Кузовкин С.В. по доверенности от 02.09.2020 г.;

диплом номер 106424 0544698 от 01.07.2014,

прочие: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИТ-КОНЦЕПТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МОСИНВЕСТ" об обязании передать помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Брестская 2-я, д. 6, с регистрацией перехода права собственности на них на ООО "ПРОФИТ-КОНЦЕПТ".

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве регистрацию любых сделок в отношении нежилых помещений входящих в предмет иска.

Определением от 22.09.2020 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

28.10.2020 судом вынесено решение об отказе в иске.

28.10.2020 в суд поступило ходатайство ООО "МОСИНВЕСТ" об отмене принятых обеспечительных мер, ввиду того, что у ООО "ПРОФИТ-КОНЦЕПТ" отсутствуют какие-либо права на недвижимое имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, а так же в связи с тем, что судом вынесено решение об отказе в исковых требованиях ООО "ПРОФИТ-КОНЦЕПТ" к ООО "МОСИНВЕСТ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Мосинвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение и меры по обеспечению иска отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Указал, что определение принято незаконно и необоснованно.

Представитель истца указал, что определение суда принято законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы - несостоятельны. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Основания применения обеспечительных мер регламентированы нормами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно частям 1,2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года требования истца признаны не обоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку указанное решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции, необходимость в обеспечении иска на настоящий момент отсутствует, на основании чего обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 110, 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу N А40-63521/20 отменить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 года в виде запрета совершения любых сделок и запрета Управлению Росреестра по Москве и его территориальным подразделениям осуществлять государственную регистрацию перехода прав на следующее имущество:

Наименование помещения

Этаж

по

Кадастровый номер помещения

Общая площадь (в м.2)

Нежилое помещение

6

77:01:0004012:6711

98,7

Нежилое помещение

6

77:01:0004012:6715

115,5

Нежилое помещение

6

77:01:0004012:6716

72,1

Нежилое помещение

б

77:01:0004012:6717

65,9

Нежилое помещение

6

77:01:0004012:6718

80,2

Нежилое помещение

6

77:01:0004012:6720

37,5

Нежилое помещение

6

77:01:0004012:6721

37,7

Нежилое помещение

6

77:01:0004012:6722

37,6

Нежилое помещение

6

77:01:0004012:6723

37,6

Нежилое помещение

6

77:01:0004012:6724

37,6

Нежилое помещение

6

77:01:0004012:6725

37,5

Нежилое помещение

6

77:01:0004012:6727

78,8

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6766

88,2

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6768

78,9

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6769

98,2

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6770

77,3

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6771

99,0

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6772

100,2

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6773

100,1

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6774

96,8

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6776

29,1

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6777

113,0

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6778

29,0

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6781

69,7

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6782

67,8

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6783

78,5

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6784

102,2

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6785

36,2

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6786

37,0

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6787

28,7

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6788

36,7

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6789

37,0

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6790

36,9

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6791

36,9

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6792

37,1

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6794

79,8

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6795

59,9

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6796

52,5

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6797

45,4

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6798

88,8

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6799

36,8

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6800

39,9

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6801

82,2

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6802

41,0

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6803

56,7

Нежилое помещение

8

77:01:0004012:6804

50,6

отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова