Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 18АП-13238/20 по делу N А76-14830/2020

г. Челябинск

20 января 2021 г.

Дело N А76-14830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 по делу N А76-14830/2020.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Водопроводная компания" - Яковлева Марина Игоревна (доверенность от 25.05.2020 N 10).

Общество с ограниченной ответственностью "Водопроводная компания" (далее - общество "Водопроводная компания", общество "ВК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска (далее - МУП "ПОВВ", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг транспортировки питьевой воды за период с 01.02.2020 по 28.02.2020 в размере 393 540 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 исковые требования общества "Водопроводная компания" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе МУП "ПОВВ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом "Водопроводная компания" требований отказать в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности, считая, что расчет транспортируемой воды должен проводиться по прибору учета ответчика, установленному, по мнению апеллянта, на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) между обществом "Водопроводная компания" и МУП "ПОВВ". Как утверждает заявитель, объем обязательств ответчика исчислен истцом в соответствии с данными прибора учета, установленного на сетях истца в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31), не принятого в эксплуатацию в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и установленного в нарушение данных Правил.

Ответчик указывает, что прибор МУП "ПОВВ" является коммерческим, введен в эксплуатацию 09.11.2018, ответчиком представлена документация на прибор учета. Центром стандартизации и метрологии выдано свидетельство о поверке N 42248/2018 сроком действия до 5 ноября 2022 года, которое свидетельствует применении данного учета в качестве коммерческого.

Отмечает, что в рамках дела N А76-27480/2018 прибор учета истца, состоящий в государственном реестре под номером 40606-09, признан контрольным.

Судом установлено, что прибор учета истца установлен на ближайшем расстоянии к границе балансовой принадлежности сетей и истца. Законодательством не предусмотрено ближайшее расстояние к границе балансовой принадлежности либо границе эксплуатационной ответственности.

Кроме того, заявитель жалобы оспаривает выводы судов о правомерности включения истцом в расчет задолженности стоимости потерь в сетях, равных количеству поданной воды, полагая, что при наличии двух приборов учета расчет необходимо проводить с учетом потерь на сетях, определяемых как разница показаний этих приборов. Как указывает апеллянт, суды необоснованно возложили на ответчика обязанность по доказыванию потерь поставляемого ресурса в сетях истца в отсутствие доказательств транспортировки питьевой воды через всю водопроводную сеть до МУП "ПОВВ".

Также указывает, что истец для подтверждения факта транспортировки питьевой воды на снятие показаний на ВНС "Трубодеталь" не является, своими действиями подтверждает, что не транспортирует воду для ответчика через свои сети.

Истец направил в суд апелляционной инстанции письменные пояснения, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Челябинска N 9004 от 24.07.2017 МУП "ПОВВ" определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения г. Челябинска, пос. Смолино г. Челябинска (т.1, л.д. 48).

Общество "ВК" (транзитная организация) осуществляет транзит (транспортировку) принадлежащего ответчику (организация ВКХ) ресурса - холодной питьевой воды по водоводу Сосновка-Новосинеглазово, протяженностью 10690,26 м. Литер: 52, инвентарный номер: 75:401:002:000052040, адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово.

Транспортировка холодной питьевой воды осуществляется от точки приема: водопроводная камера ВК - 3 (ВК-1026.31) из сетей ответчика до точек подачи: 1) п. Новосинеглазово, ул. Лесная, 2) п. Новосинеглазово, ул. Станционная в сети ответчика для потребителей (абонентов) ответчика в поселке Новосинеглазово г. Челябинска, в соответствии с технологической схемой сетей (т.1, л.д.31-32).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 23.11.2017 N 60/133 истцу утверждены тарифы на транспортировку питьевой воды и сточных вод.

Тариф на транспортировку воды на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 1,77 руб. за м/куб. (т.1, л.д. 31).

В силу пункта 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2017 N 644, заключение организацией ВКХ, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Договорные отношения между обществом "Водопроводная компания" (сетевой компанией) и МУП "ПОВВ" (гарантирующей организацией) урегулированы договором на транспортировку холодной воды и сточных вод в редакции, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А76-27480/2018.

Истец в период с 01.02.2020 по 28.02.2020 транспортировал для МУП "ПОВВ" холодную питьевую воду в объеме 222 339,31 куб.м. на сумму 393 540 руб. 58 коп. (расчет - т.1, л.д. 96), что подтверждается актами снятия показаний прибора учета, актами оказанных услуг, на основании которых истцом к оплате ответчику выставлен счет от 28.02.2020 на сумму 393 540 руб. 58 коп., оставленный ответчиком без оплаты.

Претензией от 04.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности (т.1, л.д. 10-11). В отсутствие оплаты оказанной услуги по транспортировке воды истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке холодной воды в период с 01.02.2020 по 28.02.2020 на заявленную сумму подтвержден материалами дела, МУП "ПОВВ" доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды. Договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Договорные отношения между обществом "Водопроводная компания" (сетевой компанией) и МУП "ПОВВ" (гарантирующей организацией) урегулированы договором на транспортировку холодной воды и сточных вод в редакции, установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А76-27480/2018.

Обществом "Водопроводная компания" заявлено о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг транспортировки питьевой воды за период с 01.02.2020 по 28.02.2020 в размере 393 540 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 776 в случае если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения объема поставленного ресурса по прибору учета, установленному на станции АО "Трубодеталь", не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Судом первой инстанции верно установлено, что из представленной в материалах дела схемы водопроводных сетей следует, что насосная станция АО "Трубодеталь", перед которой расположен прибор учета, на использовании которого в качестве коммерческого настаивает ответчик, расположена в середине транзитных сетей истца, то есть не на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности сторон, что противоречит положениям пункта 4 Правил N 776. Ответчиком не обоснована необходимость размещения прибора учета не в начале или не в конце сетей истца.

Применяя для определения объема транспортированной воды и сточных вод показания приборов учета холодной воды ВСХН-200, зав. N 19350853, N 18323288 установленных в водопроводной камере ВК-3(ВК-1026.31), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу N А76-27480/2018 разрешены разногласия, возникшие между обществом "ВК" и МУП "ПОВВ" при заключении договора (контракта) по транспортировке холодной воды, определены спорные условия договора (т.1, л.д. 49-65).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 (т.1, л.д. 65-74) решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 изменено, пункт 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды изложен в следующей редакции:

"В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в срок до 01 ноября 2019 г.

До установки коммерческих приборов учета холодной воды количество поданной (переданной) холодной воды для осуществления расчетов по настоящему договору определяется по контрольному прибору учета воды (пункт 19 Правил коммерческого учета 776), установленному Транзитной организацией на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31).

При неисправности прибора учета или его демонтаже в связи с заменой, ремонтом или поверкой количество переданной воды определяется в порядке, установленном Правилами коммерческого учета 776".

Истцом в материалы дела представлена рабочая документация на коммерческий узел учета питьевой воды в камере ВК-3 (ВК-1026.31) на водоводе Д500 "Сосновка-Новосинеглазово", выполненная ООО "СпецПроектМонтаж" (т.1, л.д. 36-47).

В подтверждение наличия у специалистов ООО "СпецПроектМонтаж" права на подготовку проектной документации истцом в материалы дела представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации "Объединение проектировщиков "ПроектСити" (СРО лиц, осуществляющих проектирование), подтверждающая право ООО "СпецПроектМонтаж" на подготовку проектной документации с 30.07.2018 (т.1, л.д.39).

Обществом "ВК" в адрес МУП "ПОВВ" 13.11.2019 направлена заявка на допуск узла учета к эксплуатации (т.1, л.д. 35 оборот).

Поскольку ответчик проверку установленного узла учета не провел, истцом самостоятельно с участием представителя ООО СП "Водоканалналадка" и представителя проектной организации ООО "СпецПроектМонтаж" составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета холодной питьевой воды от 26.11.2019 (т.1, л.д.35).

Согласно пункту 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

Однако, в силу пункта 41 Правил N 776 в случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки либо уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения) узел учета считается допущенным к эксплуатации.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно заключил, что установленный истцом узел учета считается допущенным к эксплуатации в силу пункта 41 Правил N 776.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет объема транспортированной в спорный период воды на основании показаний прибора учета, установленного на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31).

Апелляционный суд отмечает, что определение объема транспортируемой воды по прибору учета, а не расчетным способом, в настоящем случае защищает интересы ответчика, соответствует приоритету определения объема поставленных или транспортированных ресурсов на основании приборов учета над расчетным способом.

Ссылка ответчика на то, что доказательств транспортировки питьевой воды через водопроводную сеть до ВНС "Трубодеталь" истцом не представлено, опровергается материалами дела.

МУП "ПОВВ" полагает, что расчет задолженности необходимо проводить с учетом потерь на сетях, рассчитанных как разница показаний приборов учета.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами.

Как указывалось ранее, из представленной в материалах дела схемы водопроводных сетей, следует, что насосная станция АО "Трубодеталь", перед которой расположен прибор учета, на использовании которого в качестве коммерческого настаивает ответчик, расположена в середине транзитных сетей истца, то есть не на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности сторон, что противоречит положениям пункта 4 Правил N 776.

В соответствии с пунктом 8 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645:

"Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц".

В соответствии с пунктом 5.1 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке утверждены Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 640/пр (далее - Методические указания N 640/пр), планируемые расходы и потери воды определяются на основании статистических данных эксплуатации. Фактические расходы и потери воды при транспортировке воды определяются по показаниям приборов учета воды, а в случае отсутствия или неисправности приборов учета воды - расчетными способами. В случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом расчета потерь воды на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и осуществляется по формулам раздела 2 приложения N 5.

Согласно разделу 2 Приложения N 5 Методических указаний N 640/пр потери в сетях: утечки воды при повреждениях, естественная убыль, расходы на отогрев трубопроводов и скрытые утечки и потери по невыявленным причинам.

Апелляционный суд отмечает, что расчета потерь согласно Методическим указаниям N 640/пр, на которые следовало бы уменьшить объем транспортированной истцом воды, МУП "ПОВВ" не представлено. Ходатайства о проведении экспертизы для определения объема потерь не заявлено.

Помимо этого, в рамках указанного дела (N А76-27480/2018) определено условие пункта 8 договора по транспортировке холодной воды, согласно которому "основанием установления величины потерь является подписанное сторонами соглашение о количестве потерь воды, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данные по диаметру утечки предоставляются транспортирующей организацией, данные по давлению предоставляются организацией ВКХ. При превышении давления в системе водоснабжения нормативных значений для расчета применяется нормативное давление.

При недостижении согласия по объемам потерь воды в результате аварий общее количество потерь воды определяется в соответствии с действующим законодательством".

Соглашение о количестве потерь воды между сторонами не подписывалось, доказательства обратного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования общества "Водопроводная компания" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг транспортировки питьевой воды за период с 01.02.2020 по 28.02.2020 в размере 393 540 руб.

58 коп.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2020 по делу N А76-14830/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова