Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 17АП-10649/20 по делу N А60-59738/2019

г. Пермь

20 января 2021 г.

Дело N А60-59738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица Бузько Людмилы Васильевны, должника Бузько Сергея Михайловича и заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью ТФ "Мир",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2020 года

о результатах рассмотрения заявление финансового управляющего Демидовича Валентина Львовича об истребовании документов,

вынесенное в рамках дела N А60-59738/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Бузько Сергея Михайловича (ИНН 665808545633),

заинтересованные лица: Бузько Людмила Васильевна, общество с ограниченной ответственностью "Белая Экспедиция", общество с ограниченной ответственностью "ТФ Мир",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "БАЗФОРС" (ИНН 7701749591) о признании Бузько Сергея Михайловича (ИНН 665808545633) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в размере 10 908 670 руб. 73 коп., утвердить финансового управляющего из числа членов НП СОЮЗ УРСО АУ.

Определением суда от 06.12.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Демидовича Валентина Львовича.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.08.2020 поступило заявление финансового управляющего Демидовича В.Л. об истребовании документов и имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2020 года истребован у Бузько Людмилы Васильевны автомобиль Volvo ХС60, 2010 г.в., гос. номер В760ММ96, ПТС 77 УМ 239625, VIN YV1DZ7046A2100850, зарегистрированный на имя Бузько Людмилы Васильевны, обязав её передать это имущество со всеми имеющимися на него документами (ПТС, СТС, сервисная и иная документация) и ключами финансовому управляющему Демидовичу Валентину Львовичу по акту приёма-передачи в течение 15 дней после вступления определения суда в законную силу.

Бузько Сергея Михайловича обязан в течение 30 дней после вступления определения суда в законную силу передать финансовому управляющему Демидовичу Валентину Львовичу опись всего принадлежащего ему имущества, в том числе принадлежащего ему на праве общей собственности с его супругой Бузько Л.В.

Бузько Сергея Михайловича обязан в течение 30 дней после вступления определения суда в законную силу представить в адрес финансового управляющего Демидовича Валентина Львовича пояснения с подтверждающими документами по следующим операциям по счету 40817810206100000025, открытому в ООО КБ "Кольцо Урала", а именно перечисления:

21.09.2017 - снятие 300 000 р., назначение платежа: Выдача денежных средств в ПВН N J201205 за 20.09.2017 300000 RUB. по карте VISA Gold Бузько Сергей Михайлович (на какие цели потрачены указанные средства, в случае, если эти траты были связаны с договорными отношениями, прошу представить копии договора (-ов), либо документы на приобретенное за счет этих средств имущество);

26.09.2017 - снятие 61 ООО р., назначение платежа: Выдача денежных средств в ПВН N J201272 за 25.09.2017 61000 RUB по карте VISA Gold Бузько Сергей Михайлович (на какие цели потрачены указанные средства, в случае, если эти траты были связаны с договорными отношениями, прошу представить копии договора (-ов), либо документы на приобретенное за счет этих средств имущество);

07.11.2017 - поступление 100 000 р., на Ваш счет поступили деньги от ООО ФОРТУНА ТРАНС ЭКСПРЕСС с назначением "Оплата по договору займа N 6 от 07.11.2017 г." (деньги пришли из банка УралСиб, прошу раскрыть суть отношений с ООО ФОРТУНА ТРАНС ЭКСПРЕСС, а также предоставить копию договора займа N 6 от 07.11.2017, кроме того, но не исключительно: копии договоров займа N 1, 2, 3, 4, 5 и другие, которые были заключены с ООО ФОРТУНА ТРАНС ЭКСПРЕСС);

07.11.2017 - поступление 200 000 р., на Ваш счет поступили деньги от ООО "Фортуна Транс Экспресс" с назначением "Оплата по договору займа N 6 от 07.11.2017 г." (деньги пришли из банка Екатеринбургский филиал Альфа-Банка, прошу раскрыть суть отношений с ООО "Фортуна Транс Экспресс", а также предоставить копию договора займа N 6 от 07.11.2017, кроме того, но не исключительно: копии договоров займа N 1, 2, 3, 4, 5 и другие, которые были заключены с ООО "Фортуна Транс Экспресс");

-08.11.2017 - поступление 300 000 р., на Ваш счет поступили деньги от ООО ФОРТУНА ТРАНС ЭКСПРЕСС с назначением "Оплата по договору займаN 6 от 07.11.2017 г." (деньги пришли из банка УралСиб, прошу раскрыть суть отношений с ООО ФОРТУНА ТРАНС ЭКСПРЕСС, а также предоставить копию договора займа N 6 от 07.11.2017, кроме того, но не исключительно: копии договоров займа N 1, 2, 3,4, 5 и другие, которые были заключены с ООО ФОРТУНА ТРАНС ЭКСПРЕСС);

09.11.2017 - поступление 290 000 р., на Ваш счет поступили деньги от ООО "Белая экспедиция" с назначением "Предоставление займа по договору N 1 от 09.11.2017 г." (деньги пришли из банка Ум-Банк филиал "Уральский", прошу раскрыть суть отношений с ООО "Белая экспедиция", а также предоставить копию договора займа N 1 от 09.11.2017, а также других заключенных договоров с данным юридическим лицом);

10.11.2017 - снятие 600 000 р., назначение платежа: Выдача денежных средств в ПВН N J201272 за 09.11.2017 600000 RUB по карте VISA Gold Бузько Сергей Михайлович (на какие цели потрачены указанные средства, в случае, если эти траты были связаны с договорными отношениями, прошу представить копии договора (-ов), либо документы на приобретенное за счет этих средств имущество);

13.11.2017 - снятие 290 000 р., назначение платежа: Выдача денежных средств в ПВН N J201250 за 10.11.2017 290000 RUB по карте VISA Gold Бузько Сергей Михайлович (на какие цели потрачены указанные средства, в случае, если эти траты были связаны с договорными отношениями, прошу представить копии договора (-ов), либо документы на приобретенное за счет этих средств имущество);

27.06.2019 - оплата 17 031 р., назначение платежа: Покупка в терминале за 25.06.2019 17031 RUB по карте VISA Platinum Бузько СМ. (что именно было приобретено, предоставить документы на приобретенное имущество);

02.12.2019 - платеж 180 000 в адрес ООО "ТФ "МИР", назначение платежа: "По договору 269125" (раскрыть суть платежа и предоставить связанные с ним документы, в том числе, но не исключительно: копию договора 269125).

ООО "ТФ "МИР" (ИНН 6671463079) обязано в течение 15 дней после вступления определения суда в законную силу представить в адрес финансового управляющего Демидовича Валентина Львовича в письменном виде цели, причины и основания перечисления 02.12.2019 денежной суммы в размере 180 ООО руб. со счёта Бузько С.М. N 4081781026100000025 (ООО КБ "Кольцо Урала) в адрес ООО "ТФ "МИР" на счёт N 4070281030000006554, предоставив при этом копию договора 269125, указанного в качестве основания для этого платежа.

ООО "Белая экспедиция" (ИНН 6678068783) обязано в течение 15 дней после вступления определения суда в законную силу представить финансовому управляющему Демидовичу Валентину Львовичу письменные пояснения, раскрывающие суть отношений с Бузько С.М., в связи с перечислениями в адрес Бузько С.М. со счетов общества в филиале "Уральский" Ум-Банка, а также копии всех заключенных с Бузько С.М. договоров, в том числе, но не исключительно: Договор займа N 1 от 09.11.2017.

Не согласившись с вынесенным определением в части обязанности передать автомобиль Volvo ХС60, 2010 г.в., гос. номер В760ММ96, ПТС 77 УМ 239625, VIN YV1DZ7046A2100850, зарегистрированный на имя Бузько Людмилы Васильевны, со всеми имеющимися на него документами (ПТС, СТС, сервисная и иная документация) и ключами финансовому управляющему Демидовичу В.Л. по акту приёма-передачи в течение 15 дней после вступления определения суда в законную силу, Бузько Людмила Васильевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить и отказать в удовлетворении указанного требования. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство VOLVO ХС60, г/н В760ММ96, застраховано, что подтверждается полисом ОСАГО XXX 0110327329 от 17.02.20, договором страхования по КАСКО 006АТ-20/0100982 от 03.02.20 (страховая сумма 842 000 рублей), а с трахование автомобиля исключает вред, который может быть нанесен кредиторам вследствие риска утраты или повреждения транспортного средства. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что из представленных в дело медицинских документов следует, что в настоящее время должник подвержен медицинским процедурам, проводящимся нескольким раз в неделю и носящим длительный характер (гемодиализ), вследствие чего спорное транспортное средство является необходимым для транспортировки Бузько С.М. должника в медицинские учреждения для проведения соответствующих медицинских процедур и обследований, назначенных лечащим врачом. Передача транспортного финансовому управляющему, по мнению Бузько Л.В., ставит под угрозу здоровье должника, т.к. исключает его транспортировку до медицинского учреждения. Обращение к сторонним транспортным организациям (услуги такси класса не ниже "комфорт+", т.к. по медицинским показаниям Бузько С.М. не может долго находится в положении сидя, возможна его транспортировка в положение полулежа) повлекут за собой дополнительные финансовые расходы.

Бузько С.М. также обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 06.11.2020 в части истребования у Бузько Л.В. автомобиля Volvo ХС60, 2010 г.в., гос. номер В760ММ96, ПТС 77 УМ 239625, VIN YV1DZ7046A2100850, а также обязания Бузько С.М. совершить действия по передаче описи всего принадлежащего ему имущества, в том числе принадлежащего ему на праве общей собственности с его супругой Бузько Л.В., представлению в адрес финансового управляющего Демидовича В.Л. пояснений с подтверждающими документами по операциям по счету 40817810206100000025, открытому в ООО КБ "Кольцо Урала". По мнению Бузько С.М., судом должным образом не учтено фактическое физическое состояние должника - срок исполнения судебного акта не учитывает срок излечения должника, не учтена необходимость должника в транспортном средстве. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что приобретение должником нового транспортного средства невозможно ввиду его текущего состояния неплатежеспособности, а услуги по перемещению должника в медицинские учреждения для прохождения лечения и наблюдения у специалистов повлекут значительные материальные затраты. Кроме того, как считает Бузько С.М.С. судом не учтено частичное добровольное исполнение должником требований финансового управляющего в части сумм 61 000 руб. (снятых со счета в ООО КБ "Кольцо Урала") и 300 000 руб. (снятых и направленных на выдачу долга Соломиной С.Б.), направленных финансовому управляющему 22.09.2020 по электронной почте на адрес финансового управляющего dvl99@bk.ru.

С апелляционной жалобой на определение суда от 06.11.2020 обратилось также ООО ТФ "Мир" в части возложения на ООО "ТФ "МИР" (ИНН 6671463079) обязанности в течение 15 дней после вступления определения суда в законную силу представить в адрес финансового управляющего Демидовича Валентина Львовича в письменном виде цели, причины и основания перечисления 02.12.2019 денежной суммы в размере 180 ООО руб. со счёта Бузько С.М. N 4081781026100000025 (ООО КБ "Кольцо Урала) в адрес ООО "ТФ "МИР" на счёт N 4070281030000006554, предоставив при этом копию договора 269125, указанного в качестве основания для этого платежа. Просит отменить определение в данной части и отказать в удовлетворении указанного требования. Ссылается на то, что на запрос финансового управляющего был дан исчерпывающий ответ о целях, причинах и основаниях перечисления денежной суммы, представлена копия платежного поручения и копия договора N 269125 от 29.11.2019.

Финансовый управляющий должника представил отзыв на апелляционные жалобы Бузько Л.В., Бузько С.М. и ОООТФ "мир", просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кредитор ООО КБ "Кольцо Урала" представил отзыв на апелляционную жалобу Бузько Л.В. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузько Л.В. - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой заявителями апелляционных жалоб части.

Обжалуемым определение суд, в том числе, обязал ООО "Белая экспедиция" (ИНН 6678068783) в течение 15 дней после вступления определения суда в законную силу представить финансовому управляющему Демидовичу Валентину Львовичу письменные пояснения, раскрывающие суть отношений с Бузько С.М., в связи с перечислениями в адрес Бузько С.М. со счетов общества в филиале "Уральский" Ум-Банка, а также копии всех заключенных с Бузько С.М. договоров, в том числе, но не исключительно: Договор займа N 1 от 09.11.2017.

Судебный акт в данной части не обжалуется, указанные выводы суда участвующими в деле лицами не оспариваются, в связи с чем проверке судом апелляционной инстанции определение суда в этой части не подлежит (часть 5 стать 268 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

В рассматриваемом случае обращение финансового управляющего должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего - по обеспечению сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 -12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 по делу N А60-59738/2019 в реестр требований кредиторов включены требования ООО КБ "Кольцо Урала" в размере 1 053 301,37 руб., как обеспеченные залогом автомобиля Volvo ХС60, 2010 г.в., госномер В760ММ96, ПТС 77 УМ 239625, VIN YV1DZ7046A2100850.

Указанный автомобиль зарегистрирован на имя супруги должника Бузько С.М. - Бузько Людмилы Васильевны, проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 1, кв. 62 и фактически у нее находится.

Финансовым управляющим в адрес Бузько С.М. и Бузько Л.В. были направлены запросы (исх. N 02/05 от 12.05.2020, исх. N08/07 и 09/07 от 08.07.2020) о сообщении даты, времени и места для проведения встречи с финансовым управляющим с целью осуществления осмотра с фото и видео фиксацией, составления описи всего принадлежащего Бузько СМ. имущества, а также принадлежащего на праве совместной собственности с Бузько Л.В. имущества (ст. 34 СК РФ), в том числе, но не исключительно: автомобиля Volvo ХС60, 2010 г.в., гос. номер В760ММ96, ПТС 77 УМ 239625, VEN YV1DZ7046A2100850, с последующей передачей имущества по акту приёма-передачи финансовому управляющему, для обеспечения его сохранности и осуществления его дальнейшей реализации в рамках дела о банкротстве Бузько СМ. Кроме того была затребована передача всех необходимых документов к указанному имуществу, а в случае с автомобилем: конкретно ключей, ПТС, СТС, сервисной документации и иных имеющихся документов.

В настоящий момент Бузько Л.В. требование не исполнила. Представитель Бузько Л.В. ссылался на то, что в настоящее время в Верх-Исетском суде рассматривается гражданское дело по иску Бузько Л.К. к ООО "КБ "Кольцо Урала" о признании договора залога спорного автомобиля недействительным и взыскании компенсации морального вреда. В рамках этого дела определением от 05.10.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль в виде запрета совершения регистрационных действий и запрета на передачу автомобиля третьим лицам, в том числе финансовому управляющему Демидовичу В.Л.

Удовлетворяя заявленные финансовым управляющим требования и истребуя спорный автомобиль, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль является совместной собственностью супругов Бузько, следовательно, пока не доказано обратного, он входит в конкурсную массу должника.

Согласно позиции отраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с момента признания банкротом наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Поскольку обеспечительные меры приняты не в рамках такого спора, требование финансового управляющего о передаче имущества в конкурсную массу суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также финансовый управляющий просит передать ему составленную собственноручно и подписанную опись всего принадлежащего должнику имущества, в том числе принадлежащего ему на праве общей собственности с его супругой Бузько Л.В. (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Возражая против указанных требований, Бузько С.М. ссылался на то, что не имеет физической возможности исполнить заявляемые требования финансового управляющего ввиду неудовлетворительного состояния здоровья.

Суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование данных возражений медицинские документы, установил, что в настоящий момент Бузько С.М. находится на стационарном лечении в Городской клинической больнице N 40 города Екатеринбурга по причине перенесенного инсульта. В результате инсульта у Бузько С.М. в настоящий момент не функционирует правая часть тела. При этом срок восстановления должника после перенесенного инсульта неизвестен, равно как неизвестны сроки восстановления у Бузько С.М. навыков письма и устной речи.

С учетом этого суд признал ходатайство обоснованным, однако удовлетворил его без указания на подписание описи собственноручно, поскольку в Законе на это ссылка отсутствует. Кроме того, с учетом физического состояния должника суд первой инстанции счел возможным увеличить срок предоставления до 30 дней.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционных жалоб Бузько С.М., Бузько Л.В., отзывов на эти жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) вынесенного судом первой инстанции судебного акта в данной части и удовлетворения апелляционных жалоб Бузько С.М., Бузько Л.В., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, дело N 2-6093/2020 по иску Бузько Л.В. к ООО КБ "Кольцо Урала" рассмотрено по существу Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, 05.11.2020 в удовлетворении исковых требований Бузько Л.В. судом отказано в полном объёме. Принятое в рамках данного дела определение о принятии обеспечительных мер в законную силу не вступило, обжаловано.

Таким образом, не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционных жалоб со ссылками на рассмотрение в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга иска Бузько Л.В. к ООО КБ "Кольцо Урала" о признании недействительным договора залога, где предметом залога является истребованное транспортное средство Volvo ХС60, 2010 г.в., гос. номер В760ММ96, ПТС 77 УМ 239625, VIN YV1DZ7046A2100850, а также ссылки на то, что в рамках гражданского дела судом приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий и запрет на передачу автомобиля третьим лицам, в том числе финансовому управляющему Демидовичу В.Л.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы апелляционных жалоб об отсутствии необходимости изъятия автомобиля в связи с наличием договора страхования транспортного средства, так как максимальная страховая сумма в размере 842 000 рублей не учитывает ни амортизацию (износ и ухудшение состояния всех узлов и агрегатов ТС), возникающую в процессе эксплуатации автомобиля за период производства дела о банкротстве, ни его полную сохранность, безопасность и сохранение ликвидного состояния авто, его рыночной привлекательности. Утверждение о том, что страхование автомобиля исключает вред, который может быть нанесен кредиторам вследствие риска утраты или повреждения транспортного средства, является ошибочным. Суд апелляционной инстанции отмечает также, что дата заключения договора КАСКО - 03.02.2020, следовательно, можно предположить, что период страхования истечет уже 03.02.2021. Таким образом, оставление автомобиля у Бузько Л.В. не повлечет лично для неё никаких последствий в случае каких-либо происшествий с имуществом, однако, как верно отмечает финансовый управляющий, может повлечь значительные трудности как для управляющего, так для кредиторов по делу о банкротстве, инициировать другие судебные разбирательства.

Доводы апелляционных жалоб Бузько Л.В. и Бузько С.М. о том, что судом при вынесении обжалуемого определения не учтено состояние здоровья должника, рассмотрены апелляционной коллегией и отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что состояние здоровья исследовалось судом первой инстанции в нескольких судебных заседаниях, где представители должника несколько раз представляли выписки из его истории болезни, что обсуждалось в ходе рассмотрения дела.

При этом в представленной материалы дела выписке от 28.10.2020 в разделе "ПРИ ВЫПИСКЕ" указано: Динамика положительная, частичный регресс очаговой симптоматики. Соматически стабилен. Признаков дыхательной недостаточности нет. Сидит до часа самостоятельно. НЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС: Полный регресс речевых нарушений, частичный регресс гемипареза: сохраняется правосторонний гемипарез в руке 4 балла.

Из общедоступных сведений в сети Интернет (https://ru.qaz.wiki/wiki/Regression_(medicine) следует, что под регрессом в медицине понимается снижение тяжести и / или размера заболеваний.

По сведениям НИИ Неврологии РАМН (http://neuronews.ru/index.php/spravochnye-materialy/shkaly-i-testy/item/583-shkala-nii-nevrologii-ramn-dlya-opredeleniya-stepeni-pareza) для определения степени пареза используется шкала, в соответствии с которой 4 баллам соответствует грубый парез (имеются крайне ограниченные, глобальные движения до 25% от нормы).

Исходя из указанных сведений, свидетельствующих о положительной динамике и регрессе в состоянии здоровья Бузько С.М., следует признать, что суд первой инстанции верно оценил состояние здоровья и исполнимость судебного решения, предоставив для этого соответствующую отсрочку. Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости исполнения требований финансового управляющего в данной части и предоставленной отсрочки в исполнении данных действий, учитывает наличие у Бузько Сергея Михайловича представителей и супруги, которые имеют возможность оказать ему техническую помощь в исполнении решения суда, принимая во внимание при этом, что доводов о невозможности оказания подобной помощи апелляционные жалобы не содержат.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции при разрешении требования об истребовании транспортного средства не учтена нуждаемость должника в транспортных услугах, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку истребование транспортного средства в судебном порядке обусловлено исполнением финансовым управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (ст. 131, ст. 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает

возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

По смыслу приведенных норм также следует, что всё имущество, составляющее конкурсную массу, должно быть передано финансовому управляющему. Каких-либо исключений Закон о банкротстве не содержит, в том числе в качестве такого исключения нельзя рассматривать состояние здоровья должника.

Финансовым управляющим соблюдена процедура истребования имущества, он неоднократно обращался к должнику и его супруге с требованиями о передаче транспортного средства в добровольном порядке, но требования исполнены не были.

Само по себе наличие полиса ОСАГО и/или договора страхования КАСКО не обеспечивает сохранность транспортного средства, его регулярное использование повышает риск его утраты или повреждения, влечет снижение на его рыночной стоимости, в том числе за счет увеличения пробега транспортного средства.

Также необходимо отметить, что транспортное средство, начиная с введения процедуры несостоятельности (банкротстве), то есть более 1 года, находится вне ведения и контроля залогодержателя и финансового управляющего.

Более того, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность оставления имущества во владении и пользовании должника в связи с болезнью.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества влечет лишь сохранение минимально возможного стандарта обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Получение заместительной почечной терапии гемодиализом не является обязательным основанием для транспортировки должника спорным транспортным средством, иное не доказано. Не доказано и наличие необходимости транспортировки Бузько С.М. спорным транспортным средством вследствие иных перенесенных должником заболеваний. Представленные в материалы дела медицинские документы не содержат сведений о необходимости такой транспортировки, не содержат противопоказаний по транспортировке иными способами.

Истребование финансовым управляющим транспортного средства не нарушает справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), поскольку направлено на создание условий для реализации транспортного средства на торгах. Так, 11.11.2020 банком, как залогодержателем транспортного средства, на основании п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве почтой финансовому управляющему направлено утвержденное банком положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества, являющегося совместной собственностью должника - Бузько Сергея Михайловича и Бузько Людмилы Васильевны, и находящегося в залоге у ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА", в соответствии с Законом о банкротстве.

Доводы Бузько Л.В. о необходимости несения за счет конкурсной массы дополнительных расходов на такси в случае истребования финансовым управляющим транспортного средства подлежат отклонению, поскольку выходят за рамки предмета доказывания по обособленному спору, вопрос об исключении или неисключении из конкурсной массы денежных средств подлежит рассмотрению арбитражным судом в ходе иного обособленного спора в порядке п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

В ходе анализа поступивших выписок по выявленным счетам Бузько С.М. финансовым управляющим был установлен ряд подозрительных операций, в связи с чем, в адрес ООО "Белая экспедиция" (ИНН: 6678068783), Бузько С.М., ООО "ТФ "МИР"" были направлены запросы о предоставлении информации и раскрытии подробных сведений по таким транзакциям (исх. N 04/05 от 18.05.2020, 03/06 от 11.06.2020, 05/06 от 11.06.2020).

Исходя из ст. 213.9 Закона о банкротстве", приняв во внимание, что запрашиваемые документы необходимы для установления оснований перечислений денежных средств, оснований для оспаривания перечислений в качестве подозрительных сделок должника в целях пополнения конкурсной массы, заявление об истребовании документов у ООО "ТФ "МИР" удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции выводы суда в этой части считает ошибочными, сделанными без учета всех фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "ТФ "МИР" представлна информация о добровольном исполнении требований финансового управляющего об истребовании сведений и документов.

Так, 22.09.2020 обществом в адрес финансового управляющего направлены письменные пояснения с информацией о заключении между ООО "ТФ МИР" и Волошиным Ю.М. 29.11.2019 договора N 269125 о реализации туристического продукта на поездку в Турцию с 13 по 27 июня 2020, а также пояснения о том, что сам Волошин Ю.В. в связи с удаленность места жительства от офиса ООО "ТФ "МИР" поручил данные действия Бузько С.М., перечислив ему на карту денежную сумму в размере 180 000 рублей, которую Бузько С.М., в свою очередь, перечислив в ООО "ТФ "МИР" за Волошина Ю.М. К пояснениям были приложены копия платежного поручения N 34 неа перечисление 180 000 рублей, копия договора N 269125 от 29.11.2019 между ООО "ТФ "МИР" и Волошиным Ю.М. (договор и лист бронирования).

Таким образом, подтверждено, что на запрос финансового управляющего от 18.05.2020 N 04/05 обществом "ТФ "МИР" был дан письменный ответ по всем запрошенным сведениям.

Тот факт, что финансового управляющего, как следует из его отзыва на апелляционную жалобу ООО "ТФ "МИР", не устраивает неправдивость предоставленных сведений, не является основанием для возложения на юридическое лицо повторной обязанности по предоставлению тех же сведений. Сомнения финансового управляющего в достоверности представленных сведений должны разрешаться иным путем, в том числе путем оспаривания совершенных должником сделок.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в части возложения на ООО "ТФ "МИР" обязанности предоставить сведения.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2020 года подлежит отмене в указанной части на основании пункта 3 части 1сттаьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2020 года по делу N А60-59738/2019 отменить в части возложения на ООО "ТФ "МИР" (ИНН 6671463079) обязанности в течение 15 дней после вступления определения суда в законную силу представить в адрес финансового управляющего Демидовича Валентина Львовича в письменном виде цели, причины и основания перечисления 02.12.2019 денежной суммы в размере 180 ООО руб. со счёта Бузько С.М. N4081781026100000025 (ООО КБ "Кольцо Урала) в адрес ООО "ТФ "МИР" на счёт N 4070281030000006554, предоставив при этом копию договора 269125, указанного в качестве основания для этого платежа. В удовлетворении требований финансового управляющего в указанной части отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2020 года по делу N А60-59738/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы заинтересованного лица Бузько Людмилы Васильевны, должника Бузько Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова