Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 20АП-2472/20 по делу N А68-6077/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2021 г. N Ф10-1665/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

20 января 2021 г.

Дело N А68-6077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК Инколор" (г. Тула, ИНН 7103052758, ОГРН 1177154028094) на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2020 по делу N А68-6077/2020 (судья Воронцов И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная дилерская компания" (г. Тула, ИНН 7104522999, ОГРН 1137154035633) (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Инколор" (далее - общество) о взыскании 1 734 697 рублей 32 копеек, в том числе задолженности по договору аренды от 15.12.2017 N 9-12-17/субА в размере 1 016 605 рублей 98 копеек за период с января 2018 по июль 2019 и неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 08.01.2018 по 09.06.2020 в сумме 718 091 рубля 34 копеек.

Решением суда от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, непредоставление возможности ознакомления с материалами дела. Указывает на прекращение доступа к арендуемому имуществу с 12.11.2019. Заявляет о прекращении у истца права пользования помещениями в рамках ранее заключенного договора аренды от 01.05.2016 N 1-2016/А, в связи с чем отмечает, что является прекращенным и договор субаренды, на котором основаны исковые требования. В подтверждение данного обстоятельства представляет постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А35-8808/2019. Ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды от 01.05.2016 N 1-2016/А и договора субаренды от 15.12.2017 N 9-12-17/субА и, как следствие, их незаключенность. Считает явно несоразмерной взысканную судом сумму неустойки. Указывает на то, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что платежи, указанные им в не подписанном ответчиком акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 09.06.2020 осуществлены во исполнение договора субаренды или дополнительного соглашения к нему от 29.12.2018 N 1. Обращает внимание на то, что право истца на аренду помещений на дату заключения дополнительного соглашения N 1 к договору субаренды прекращено в связи с расторжением договора аренды между истцом и бывшим собственником имущества - ООО "Практика" (ввиду отчуждения имущества другому собственнику в ходе конкурсного производства). Утверждает, что истцом не доказан факт пользования ответчиком в спорный период нежилым зданием лит. П, П1, общей площадью 408 кв. метров и нежилым зданием офис N 7, общей площадью 33,5 кв. метров, расположенными по адресу: г. Тула, п. Горелки ул. Большая д. 6а.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сообщает, что договор аренды, на основании которого истец владел спорным имуществом, расторгнут 08.08.2019, срок освобождения имущества - до 08.09.2020, арендная плата взыскивается до указанной даты. Утверждает, что ответчику было известно о расторжении договора аренды 08.08.2019, однако он продолжал пользование имуществом вплоть до 12.11.2019. Указывает, что предусмотренная договором ставка неустойки соответствует обычно сложившемуся в хозяйственном обороте размеру ответственности за нарушение обязательства оплаты. В дополнительных пояснениях ссылается на допущенную арифметическую ошибку, указывая, что размер основного долга должен составлять 1 006 405 рублей 98 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, 15.12.2017 между компанией (арендатор) и обществом (субарендатор) заключен договор аренды N 9-12-17/субА, (т. 1, л. д. 7), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду имущество, находящееся по адресу: Тульская область, г. Тула, п. Горелки ул. Большая д. 6а: нежилое здание лит. П, П1, общей площадью 408 кв. метров; нежилое здание, офис N 7, общей площадью 33,5 кв. метров.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за пользование объектом аренды в месяц составляет 99 033 рублей 33 копеек с учетом НДС 18 %. Субарендатор осуществляет уплату постоянной части арендной платы ежемесячно путём перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендатора, в авансовом порядке не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц (пункт 3.4 договора).

По акту приема-передачи от 15.12.2017 помещение передано обществу (т. 1, л. д. 9 на оборотной стороне).

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 размер арендной платы с 01.01.2019 установлен в 72 458 рублей, в том числе НДС 20 % (т. 1, л. д. 24).

Ссылаясь на то, что за период пользования имуществом у общества образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 016 605 рублей 98 копеек, требование о погашении указанной задолженности, изложенное в претензии от 02.03.2020 (т. 1, л. д. 10), оставлено без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором субаренды.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу

пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66), по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 15.12.2017 подтверждает передачу арендованного имущества и его нахождение в пользовании субарендатора в спорный период с 01.01.2018 по 31.07.2019.

В суде апелляционной инстанции истец скорректировал требования в сторону уменьшения, пояснив, что при первоначальном расчете суммы иска им ошибочно предъявлено к взысканию 10 200 рублей.

С учетом исключения указанной суммы, общий размер задолженности за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 составил 1 006 405 рублей 98 копеек.

Доказательств, опровергающих наличие долга, ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. В то время как определением суда апелляционной инстанции от 15.12.2020 ему предлагалось представить контррасчет с приложением документов об уплате арендной платы (т.1, л. д. 71).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия обществом на себя обязательств по внесению арендной платы в согласованном с истцом размере, использовании имущества с 15.12.2017 (акт приема-передачи) и непредставлении доказательств его возврата в спорный период, а также доказательств невозможности пользования объектом, требование о взыскании задолженности в размере 1 006 405 рублей 98 копеек (расчет представлен в суд апелляционной инстанции) подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 3.8 договора в случае просрочки уплаты субарендатором арендных и иных, подлежащих оплате платежей, арендатор вправе потребовать, а субарендатор обязан уплатить проценты в размере 0,1 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из указанных условий, размер неустойки с учетом скорректированной судом апелляционной инстанции задолженности за период с 05.01.2018 по 09.06.2020 составит 698 116 рублей 88 копеек.

Признавая правомерным период начисления неустойки, суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на несоразмерность взысканной судом суммы неустойки, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчиком не подано заявления о снижении неустойки и не представлено обоснование ее несоразмерности суду первой инстанции. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для пересмотра ставки неустойки, которая соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Довод заявителя о том, что в связи с переходом права собственности на арендованное ответчиком имущество договор субаренды прекратился и истец перестал быть его стороной, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24 информационного письма N 66).

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции истцом в материалы дела представлен договор аренды от 01.10.2018, пунктом 1.6 которого ему предоставлено право сдачи объектов в субаренду без письменного согласия арендодателя. Кроме того, в пункте 1.2 спорного договора субаренды указано на то, что имущество принадлежит компании на основании договора от 01.05.2016 N 1-2016/А между истцом и ООО "Практика".

Ссылка заявителя на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А35-8808/2019, как на доказательство прекращения договора аренды между истцом и ООО "Практика", является ошибочной и не влияет на правомерность исковых требований.

Из указанного судебного акта следует, что договор аренды, на основании которого спорное имущество передано впоследствии ответчику в субаренду, прекратил свое действие после предъявленного к взысканию периода задолженности (период задолженности с 01.01.2018 по 31.07.2019; уведомление о прекращении договора получено истцом 01.08.2019; срок освобождения имущества установлен в уведомлении от 12.08.2019 в 30 дней).

Вопреки доводам заявителя об отсутствии у истца доказательств, свидетельствующих о наличии у него прав собственности на арендованное имущество, суд апелляционной исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), согласно которой положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы заявителя об отсутствии государственной регистрации сделки также не имеют значения исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума N 73, согласно которым, в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, подлежащего государственной регистрации, но не зарегистрированного, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что если арендодатель передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Договор, не прошедший необходимую государственную регистрацию, не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив конкретное имущество в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Указание заявителя на то, что истцом не доказан факт пользования ответчиком арендованным имуществом в спорный период, отклоняется как не основанный на имеющемся в деле акте приема-передачи нежилых помещений от 15.12.2017.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума N 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума N 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума N 61).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц на момент принятия иска к производству суда местом нахождения ответчика является Тульская область, г. Тула, пос. Горелки, ул. Большая, дом 6-А, офис 7.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии иска к производству направлена по юридическому адресу, и была возвращена в суд первой инстанции за истечением срока хранения (т. 1 л. д. 28).

Следовательно, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний. Кроме того, заявителем реализовано свое право на обжалование принятого решения в установленный законом срок; доказательств, которые могли бы повлиять на принятый судебный акт, не представлено.

С учетом корректировки размера основного долга и, как следствие, неустойки за просрочку внесения арендной платы, решение суда подлежит изменению, исковые требования - частичному удовлетворению

В связи с частичным удовлетворением иска и предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, госпошлина по иску в сумме 30 347 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета в следующем порядке: с истца - в сумме 528 рублей, с ответчика - в сумме 29 819 рублей; в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 52 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2020 по делу N А68-6077/2020 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК Инколор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная дилерская компания" задолженность в размере 1 006 405 рублей 98 копеек и неустойку в сумме 698 116 рублей 88 копеек, всего - 1 704 522 рубля 86 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная дилерская компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 528 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПК Инколор" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 29 819 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная дилерская компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПК Инколор" в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе 52 рубля 19 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Рыжова