Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 13АП-34010/20 по делу N А56-51578/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2021 г. N Ф07-4879/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 января 2021 г.

Дело N А56-51578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Джафаров Эмин Джахангир Оглы по доверенности от 17.07.2020

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) Голубков Д.В. по доверенности от 11.01.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34010/2020) АО "Краснодаргазстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 г. по делу N А56-51578/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению АО "Краснодаргазстрой"

к 1) ГУФССП по г. Санкт-Петербургу; 2) Судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП по СПб Бондаренко П. С.

3-е лицо: ООО "СтройГазПроект"

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Краснодаргазстрой", адрес: 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гаражная, д. 75, ОГРН: 1022301172750, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко П.С. (далее - судебный пристав) о возбуждении исполнительных производств N 60317/20/78001-ИП, N 60318/20/78001-ИП от 17.06.2020 и об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 60317/20/78001-СД от 17.06.2020.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "СтройГазПроект" (взыскатель по исполнительному производству).

Решением суда от 08.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявленные требования подлежат удовлетворению на основании того, что исполнительные производства возбуждены судебным приставом не по месту нахождения должника. Кроме того, в отношении заявителя действует мораторий на возбуждение исполнительных производств, поскольку АО "Краснодаргазстрой" относится к системообразующим организациям.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель судебного пристава доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, ООО "СтройГазПроект", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-53770/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026030181 на взыскание с АО "Краснодаргазстрой" в пользу ООО "СтройГазПроект" задолженности размере 5 222 776,56 руб., который был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 17.06.2020.

На основании заявления взыскателя и указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Василеостровского РОСП 17.06.2020 было возбуждено исполнительное производство N 60317/20/78001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

28.04.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-49830/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 026033109 на взыскание с АО "Краснодаргазстрой" в пользу ООО "СтройГазПроект" задолженности размере 84 355 774,48 руб., который был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 17.06.2020.

На основании данного заявления взыскателя и указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Василеостровского РОСП 17.06.2020 было возбуждено исполнительное производство N 60318/20/78001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

17.06.2020 указанные исполнительные производства объединены судебным приставом в сводное исполнительное производство с присвоением ему N 60317/20/78001-СД.

Полагая, что указанные постановления приняты судебным приставом с нарушением норм действующего законодательства, АО "Краснодаргазстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, не установив нарушений судебным приставом положений Закона об исполнительном производстве, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Закона.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из приведенного следует, что проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что исполнительные производства были возбуждены по заявлению взыскателя, поданного в Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. При этом данные заявления содержали указание на адрес филиала АО "Краснодаргазстрой": 199178, г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 17-линия, д.22.

Таким образом, поскольку взыскатель предоставил информацию о месте нахождения филиала АО "Краснодаргазстрой", то оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава в данном случае не имелось, в связи с чем, последний, как обоснованно указал суд первой инстанции, правомерно возбудил исполнительные производства.

При этом, как следует из материалов дела в соответствии с положениями части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ судебный пристав, установив отсутствие должника по адресу, указанному взыскателем в заявлениях, постановлениями от 18.06.2020 передал исполнительные производства N 60317/20/78001-ИП, N 60318/20/78001-ИП в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара

Доводы подателя жалобы о том, что введенный мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, исключает возможность возбуждения исполнительного производство в отношении АО "Краснодаргазстрой", отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий. Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.

Руководствуясь названной нормой, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 03.04.2020 N 428, подпунктом "б" пункта 1 которого установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов установлен, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Как следует из материалов дела, на АО "Краснодаргазстрой" распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Между тем, указывая на распространение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, заявитель не учитывает правового регулирования порядка и оснований возбуждения исполнительного производства, а также изменения в законодательство, внесенные в связи с распространением коронавирусной инфекции.

В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Указанный перечень не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как распространение на должника мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Равно как и пункт 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не предполагает отказ в возбуждении исполнительного производства в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется.

В период действия моратория законодателем в сфере исполнительного производства в отношении должников, на которых распространяется мораторий, предусмотрена такая мера как приостановление исполнительного производства, реализуемая и применяемая в порядке, предусмотренном законом (пункт 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, пункт 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве), однако меры, связанные с невозможностью возбуждения исполнительного производства, не были введены.

Следовательно, в отсутствие законодательного запрета на возбуждение исполнительного производства в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, у судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему заявлений взыскателя, соответствующего статье 30 Закона N 229-ФЗ, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу N А56-51578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко