Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 17АП-15830/20 по делу N А50-39650/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2021 г. N Ф09-1775/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 января 2021 г.

Дело N А50-39650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.

при участии:

от ООО "Гранит-Капитал": Шнайдер О.А. - дов. от 09.10.2020 г.,

от ООО "Трэнд": Шнайдер О.А. - дов. от 09.10.2020 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ГРАНИТ - КАПИТАЛ" и ООО "Трэнд"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2020 года

по делу N А50-39650/2018,

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Капитал" (г. Пермь, ОГРН 1115903003138, ИНН 5903067083) (сокращенное наименование - ООО "Гранит-Капитал") и общества с ограниченной ответственностью "Трэнд" (г. Пермь, ОГРН 1165958071586, ИНН 5904334126) (сокращенное наименование - ООО "Трэнд") о включении требований о передаче в собственность жилых помещений в реестр требований кредиторов,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (г. Пермь, ул. Советская, д. 48, эт. 3; ОГРН 1085902002933, ИНН 5902163700) (сокращенное наименование - ООО "Новый город") (заменено правопреемником - Щербаковым Игорем Ивановичем) о признании общества с ограниченной ответственностью "Проект-1" (614066, г. Пермь, ул. Стахановская, д. 45, оф. 418; ОГРН 1165958056351, ИНН 5905039356) (сокращенное наименование - ООО "Проект-1") несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2018 года ООО "Новый город" обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее также - суд) с заявлением о признании ООО "Проект-1" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 января 2019 года заявление принято, возбуждено производство по делу N А50-39650/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 31 октября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Унанян Елена Юрьевна (ИНН 590581084654, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 13 583, адрес для направления корреспонденции: 614107, г. Пермь, ул. Лебедева, д. 9, оф. 205 а), член ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, - газете "Коммерсантъ" (выпуск за 09 ноября 2019 года N 206).

30 января 2020 года ООО "Гранит-Капитал" обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований о передаче в собственность жилых помещений N N 92, 189, 198, 213, 260, 268, 279, 280, 290, 310, 328, 331, 370, 384, 414, 434, 454, 469, 489, 509, 521, 542, 566, 584, 625, 645, 666 и 727, общей площадью 1 151,02 кв. м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 11.

30 января 2020 года ООО "Трэнд" обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований о передаче в собственность жилых помещений N N 2, 3, 27, 33, 42, 66, 84, 138, 145, 164, 678, 700, 734 и 754, общей площадью 551,6 кв. м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 11.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2020 года заявления общества с ограниченной ответственностью "ГранитКапитал" (г. Пермь, ОГРН 1115903003138, ИНН 5903067083) и общества с ограниченной ответственностью "Трэнд" (г. Пермь, ОГРН 1165958071586, ИНН 5904334126) удовлетворены частично : требования общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Капитал" (г. Пермь, ОГРН 1115903003138, ИНН 5903067083) в сумме 33 061 735 руб. 52 коп. и требования общества с ограниченной ответственностью "Трэнд" (г. Пермь, ОГРН 1165958071586, ИНН 5904334126) в сумме 15 778 264 руб. 48 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Проект-1" (614066, г. Пермь, ул. Стахановская, д. 45, оф. 418; ОГРН 1165958056351, ИНН 5905039356). В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "ГРАНИТ - КАПИТАЛ" и ООО "Трэнд" обратились, с апелляционными жалобами, в которых прося его отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на то, что вывод суда о невозможности включения требований апеллянта в третью очередь реестра требований кредиторов Застройщика основан на неправильном толковании норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на ст. 55 Конституции РФ, п. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16, п. 16 ст. 16 Федерального закона N 151-ФЗ от 27 июня 2019 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Заявители считают, что в рассматриваемом деле о банкротстве ООО "Проект - 1" подпункт 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве следует применять в такой редакции :

"2) участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование", то есть без учета изменений, внесенных Федеральным Законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ (ред. от 02.08.2019).

Кроме того, заявители ссылаются на то, что вопреки указанию в оспариваемом определении уполномоченный орган не имел обоснованных возражений относительно включения их требований в реестр.

Заявители отмечают, что вопреки указанию суда первой инстанции в оспариваемо определении, в тексте ФЗ N 151-ФЗ от 27.06.2019, а именно в его пунктах 16 и 17 говорится о факте возбуждения производства по делу о банкротстве, а не о признании должника банкротом.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы не поступало.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционных жалоб на их удовлетворении настаивает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, требования ООО "Гранит-Капитал" и ООО "Трэнд" к должнику основаны на заключенном должником как застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционная компания" (г. Пермь, ОГРН 1155958127764, ИНН 5903121598, дата прекращения деятельности в связи с ликвидацией - 06 ноября 2018 года) (далее - общество) как участником долевого строительства договоре от 12 декабря 2016 года N 18П1-21-116/16 участия в долевом строительстве (далее - договор), по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства в собственность указанные в приложении к договору 42 жилых помещения N N 2, 3, 27, 33, 42, 66, 84, 92, 138, 145, 164, 189, 198, 213, 260, 268, 279, 280, 290, 310, 328, 331, 370, 384, 414, 434, 454, 469, 489, 509, 521, 542, 566, 584, 625, 645, 666, 678, 700, 734, 727 и 754 (далее также - жилые помещения), общей площадью 1 702, 71 кв. м. (с учетом лоджий), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 11 (далее - дом, объект), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену - 50 525 768 руб. 42 коп. и принять указанные в договоре жилые помещения, включая квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 2.1 договора было предусмотрено то, что цена договора в сумме 50 525 768 руб. 42 коп. подлежит уплате участником долевого строительства в срок до 22 декабря 2016 года путем зачета встречных однородных требований, возникших из договора от 22 апреля 2016 года N 4П1-4-114/16 купли-продажи земельных участков и договора цессии от 25 апреля 2016 года, заключенных должником и ООО "Эстер".

Срок сдачи объекта в эксплуатацию был определен договором указанием на четвертый квартал 2019 года, срок передачи жилых помещений - в течение шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (пункты 3.1, 3.2 договора).

27 декабря 2016 года договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

Обществом и ООО "Эстер" был заключен договор цессии от 25 апреля 2016 года, по которому ООО "Эстер" уступило обществу права требования уплаты должником 50 525 768 руб. 42 коп. в счет оплаты земельных участков по договору от 22 апреля 2016 года N 4П1-4-114/16 купли-продажи земельных участков. Цена уступки указанных прав была определена равной 36 800 000 руб. 00 коп.

В подтверждение исполнения денежных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком по договору суду представлены выданные должником обществу справки о полном исполнении финансовых обязательств по каждому жилому помещению, указанному в приложении к договору, платежное поручение от 07 июля 2016 года N 22 о перечислении со счета общества на счет ООО "Эстер" 36 800 000 руб. 00 коп. со ссылкой на договор цессии от 25 апреля 2016 года.

Указанные документы признаны судом доказывающими доводы заявителей о возникновении у должника перед обществом обязательств по передаче обществу в собственность после окончания строительства объекта жилых помещений, перечисленных в приложении к договору, общая оценка которых по условиям того же договора составила 50 525 768 руб. 42 коп., а также доводы о прекращении условиями договора зачетом денежных обязательств общества перед должником по договору и денежных обязательств должника по договору от 22 апреля 2016 года N 4П1-4-114/16 купли-продажи земельных участков, приобретенных обществом у ООО "Эстер".

06 июля 2018 года общество по двум соглашениям об отступном, заключенным с ООО "Гранит-Капитал" и ООО "Трэнд", в счет исполнения своих заемных денежных обязательств перед указанными лицами, возникших по договорам займа от 06 июля 2016 года N 1-К/0001 (З) (с ООО "Гранит-Капитал") и N Т9-К/0010 (З) (с ООО "Трэнд"), уступило принадлежащие обществу по договору права требования о передаче в собственность жилых помещений: обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Капитал" - права требования передачи 28 жилых помещений (N N 92, 189, 198, 213, 260, 268, 279, 280, 290, 310, 328, 331, 370, 384, 414, 434, 454, 469, 489, 509, 521, 542, 566, 584, 625, 645, 666 и 727), общей стоимостью по договору - 33 061 735 руб. 52 коп., а обществу с ограниченной ответственностью "Трэнд" - права требования передачи 14 жилых помещений (N N 2, 3, 27, 33, 42, 66, 84, 138, 145, 164, 678, 700, 734 и 754), общей стоимостью по договору - 15 778 264 руб. 48 коп.

Возникновение у общества денежных обязательств перед ООО "Гранит-Капитал" и ООО "Трэнд" подтверждено представлением указанных договоров займа с дополнительными соглашениями к ним, а также платежным поручением от 06 июля 2016 года N 18, по которому со счета ООО "Трэнд" на счет общества было перечислено 12 000 000 руб., и платежным поручением от 06 июля 2016 года N 238, по которому со счета ООО "Гранит-Капитал" на счет общества было перечислено 25 000 000 руб. (за счет полученных заемных денежных средств общество приобрело у ООО "Эстер" права требования к должнику на сумму 50 525 768 руб. 42 коп., которые путем зачета по условиям договора были противопоставлены денежных обязательствам общества перед должником по договору).

Представленные документы признаны судом доказательством перехода заявителям ранее принадлежавших обществу прав требований к должнику.

В целях включения требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Гранит-Капитал" и ООО "Трэнд" 24 января 2020 года обратились с заявлениями к конкурсному управляющему должника, однако конкурсный управляющий должника уведомлениями от 27 января 2020 года N N 179 и 180 соответственно отказал в удовлетворении требований заявителей, что обусловило поступление в суд рассматриваемых заявлений.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителей подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в суммах денежного эквивалента приобретенных каждым заявителем требований о передаче должником жилых помещений.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Абзацами первым и вторым пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено то, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Поскольку конкурсный управляющий должника отказал в удовлетворении требований заявителей ими были поданы рассматриваемые требования.

Представленные заявителями документы признаны судом доказательствами перехода к ним ранее принадлежавших обществу по договору прав требований к должнику.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в период с 2017 по 2019 годы позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве Федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), которым были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает на то, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 июня 2019 года, в Российской газете - 01 июля 2019 года, в Собрании законодательства Российской Федерации - 01 июля 2019 года), в то время как производство по делу о банкротстве было возбуждено 14.01.2019.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу после возбуждения производства по делу о банкротстве должника и до принятия решения о признании должника банкротом от 31 октября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года).

Процедура наблюдения в отношении должника не вводилась.

При разрешении вопроса о признании ООО "Проект-1" несостоятельным банкротом судом применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, решением суда от 31.10.2019 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Таким образом, статус застройщика, находящегося в банкротстве, в отношении должника установлен решением суда от 31.10.2019 года, после вступления в законную силу положений Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ранее указанной даты реестр кредиторов не формировался.

В указанной ситуации судебная коллегия полагает, что подлежат применению нормы закона, действующие на момент признания должника банкротом с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (ст. 201.9 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд обоснованно признал подлежащими применению к рассматриваемому спору действующие положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не позволяющие отнести юридических лиц к участникам долевого строительства, а также действующие положения пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (статья 201.9 Закона о банкротстве прямо упомянута в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ), согласно которой требования юридических лиц не могут быть отнесены к третьей очереди и подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах требования заявителей правомерно признаны частично обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в суммах денежного эквивалента приобретенных каждым заявителем требований о передаче должником жилых помещений.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что к спорным правоотношениям следует применять положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным Законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ (ред. от 02.08.2019) исследованы и отклонены, поскольку положения ст. 201.9 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Ссылки на позицию уполномоченного органа не имеют правового значения, поскольку применение к спорным правоотношениям норм материального права осуществляется судом.

Учитывая, что апеллянты в жалобах не ссылаются на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 17.11.2020 г. норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционных жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционным жалобам не взыскиваются, в связи с чем ошибочно уплаченная заявителями госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2020 года по делу N А50-39650/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Гранит - Капитал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 21 от 27.11.2020.

Возвратить ООО "Трэнд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 125 от 27.11.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко