Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 04АП-5946/23 по делу N А19-22766/2021

г. Чита

07 февраля 2024 г.

дело N А19-21544/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Луценко О.А., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2023 года по делу N А19-21544/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" о включении в реестр требований кредиторов Котельникова Олега Алексеевича,

в деле по заявлению Котельникова Олега Алексеевича о признании его банкротом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2022 в отношении Котельникова Олега Алексеевича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Руднев Игорь Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2022.

ООО "Терминал" 20.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 155 397,27 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - сумма займа, 155 397,27 руб. - проценты на сумму займа.

Определением суда Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Терминал" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность материалами дела факта погашения должником займа. Полагает, что в квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.12.2020 N 4 о внесении Котельниковым О.А. в кассу ООО "Терминал" денежных средств в размере 1 000 000 руб. в качестве основания указан иной договор займа (от 08.07.2020), а не договор от 17.07.2020 N 2/20-028/7, который является основанием заявленного требования.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ООО "Терминал" ссылается на заключенный им как займодавцем с должником (заемщиком) договора процентного займа от 17.07.2020 N 2/20-08/7, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее по истечении срока - 17 июля 2021 года. Передача денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств. Размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 8% годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора вместе с основной суммой займа (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.2 договора).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования кредитора, исходил из его необоснованности, недоказанности наличия задолженности должника перед кредитором.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Закона, в силу пунктов с 3 по 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным стаями 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой 6 стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выдачи кредитором займа должнику по вышеуказанному договору заявитель представил расписку, согласно которой Котельников О.А. получил от ООО "Терминал" денежные средства в размере 1 000 000 руб. Котельников О.А. обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до 17.07.2021.

Соглашением от 23.12.2020 к договору займа от 08.07.2020 стороны установили изложить пункт 6.12 договора в следующей редакции: "Размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 10% годовых от суммы займа. Начисление процентов происходит с 23.12.2020 года".

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленной финансовым управляющим Рудневым И.В. квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.12.2020 N 4 следует, что Котельниковым О.А. в кассу ООО "Терминал" внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб. Основанием указано: "гашение по договору займа от 08.07.2020".

В отсутствие доказательств заключения между кредитором и должником иных договоров займа, помимо договора от 17.07.2020 N 2/20-08/7; учитывая дату договора указанную в соглашении от 23.12.2020 (08.07.2020), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный платежный документ подтверждает погашение задолженности по спорному договору от 17.07.2020.

Суд первой инстанции правомерно признал требование необоснованным, ввиду исполнения должником надлежащим образом обязательств по договору займа N 2/20-08/7 от 17.07.2020.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных с учетом норм действующего законодательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда законно и обосновано, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2023 года по делу N А19-21544/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.А. Луценко Н.В. Резниченко